АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«11» января 2016 Дело №А53-29607/2015
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Открытого акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
открытое акционерное общество «Чистый город» (далее – заявитель, общество, ОАО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 29.10.2015 №Р-02401-15 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС).
Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 10.11.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 10.11.2015 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В установленный судом срок 30.11.2015 административная инспекция посредством системы подачи документов в электронном виде направила отзыв на заявление и копию материала административного дела.
Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
06.10.2015 в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. сотрудниками Административной инспекции было установлено, что по адресу: <...>/2, 60/1 ОАО «Чистый город» не обеспечило надлежащее оборудование и содержание контейнерных площадок, а именно: отсутствует ограждение, не произведено удаление скопившихся на прилегающей к контейнерной площадке территории отходов, не обеспечено предотвращения разлетания мусора, допущено загрязнение территории, прилегающей к контейнерной площадке; на контейнерах неисправна педаль, контейнеры имеют подтеки, следы грязи, что является нарушением требований пунктов 22, 23, 25, 26, 27 раздела 10 Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012 №282-ЗС.
Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.10.2015, фотоснимках.
20.10.2015 в связи с выявленными нарушениями, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении открытого акционерного общества «Чистый город» составлен протокол №Р-02401 об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.
29.10.2015, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление №Р-02401-15 о привлечении открытого акционерного общества «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 №282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Согласно пункту 2.1 Правил «благоустройство» - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и (или) бункеров-накопителей.
Пунктом 22 Правил определено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.
Согласно пункту 23 Правил размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.
Пунктом 12 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утверждённых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 №304 установлено, что размещение (перемещение) контейнерных площадок производится по инициативе заказчика услуги по вывозу отходов с соблюдением установленного порядка. Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утверждённый администрацией района.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из материалов дела, инспекция не исследовала, кем были установлены и кому принадлежат, контейнерные площадки, а также сами контейнеры по адресу: <...>/2, 60/1. Единственное утверждение о том, что названная контейнерная площадка и сами контейнеры принадлежат обществу, нашло только в отзыве инспекции, поступившем в канцелярию суда 30.11.2015. Каких либо доказательств, раскрывающих указанный довод, инспекцией не приводится ни в материалах административного дела, ни в материалах, представленных суду.
В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе, повлекшее загрязнение территорий города.
Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, утверждение инспекции о том, что общество является субъектом вменённого ему административного правонарушения, не подтверждается материалами дела, следовательно, и само событие административного правонарушения, совершённого обществом, отсутствует.
Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 29.10.2015 №Р-02401-15 является незаконным и подлежит отмене, поскольку не содержит доказательств того, что общество является субъектом вменённого ему административного правонарушения, а его деяния образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 5.1. Областного закона №273-ЗС.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 29.10.2015 №Р-02401-15 о привлечении к административной ответственности.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Пименов