Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Веста-1» (далее - ООО «Веста-1») обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021№20/28.3.5/761/281/6073/ПП/2021, которым ООО «Веста-1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, возможность замены штрафа на предупреждение или снижения штрафа ниже низшего предела, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, скважина не эксплуатировалась, директор общества умер, средств на эксплуатацию нет.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено; в отношении замены штрафа на предупреждение, а также снижения штрафа ниже низшего предела возражал категорически.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Аксайского района Ростовской области с участием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в период времени с 17.30 часов 12.05.2021 по 11.00 часов 14.05.2021 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Веста-1».

У ООО «Веста-1» имеется лицензия на право пользования недрами РСТ 01949 ВЭ, выданная Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 28.12.2008 с приложением лицензионного соглашения об условиях пользования недрами в целях добычи питьевых подземных вод для производства пищевой продукции в Аксайском районе (далее – лицензионное соглашение). Участок недр – скважина №7443 расположена на северной окраине г. Аксая Аксайского района Ростовской области по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 5.4 лицензионного соглашения ООО «Веста-1» в 2020 году не разработана и не согласована с распорядителем недр программа мониторинга подземных вод на срок действия лицензии.

В нарушение пункта 5.5 лицензионного соглашения ООО «Веста-1» в 2020 году не проведен отбор проб воды на химический анализ.

В нарушение пункта 8.1 лицензионного соглашения ООО «Веста-1» до 10.07.2020, 10.10.2020, 10.01.2021, 10.04.2021 не представлены в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу официальные информации о выполнении условий лицензионного соглашения.

В нарушение пункта 8.2 лицензионного соглашения ООО «Веста-1» в срок до 10.01.2021 в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (Донское бассейновое водное управление) не представлены сведения об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) федерального государственного статистического наблюдения. В Югнедра данные мониторинга подземных вод, предусмотренные пунктом 5.5 лицензионного соглашения, не представлены.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО «Веста-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.08.2021 начальник отдела административного производства управления государственного экологического надзора Министерства, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес постановление №20/28.3.5/761/281/6073/ПП/2021, которым ООО «Веста-1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Веста-1» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако, общество не лишено права, представлять надлежащие допустимые доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, а также преамбулы к Закону о недрах следует, что добыча подземных вод (использование скважин) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 № 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основе лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности ООО «Веста-1» в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и по существу не оспаривается заявителем, что ООО «Веста-1» допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения ООО «Веста-1» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что общество 03.08.2021 направило в адрес Министерства заявление о прекращении права пользования недрами, а также тот факт, что общество не использовало скважину по ее целевому назначению, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, действия по консервации скважины общество начало производить после начала проведения прокурорской проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение вмененного обществу правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Размер и вид наказания, назначенный обществу оспариваемым постановлением, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует наименьшему размеру, предусмотренному санкцией статьи (300 000 руб.).

Равно как суд не находит оснований для применения положений стати 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде замены штрафа на предупреждение.

Между тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа в два раза до 150 000 рублей, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. ООО «Веста-1» оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 300 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что ООО «Веста-1» совершило правонарушение впервые, впредь обязалось не допускать таких нарушений, устранило выявленное нарушение; является субъектом малого предпринимательства, имеет убытки за прошлый финансовый год и т.д., пришел к выводу о том, что назначенный ООО «Веста-1» административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 10.08.2021 №20/28.3.5/761/281/6073/ПП/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веста-1» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова