Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженных в непроведении в установленный пятидневный срок государственной экспертизы документов предоставленных ООО «Феникс» 12.08.2014 для регистрации права собственности на недвижимое имущество принадлежащее Арженовскому P.M. – 1/4 доли в квартире № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49 кадастровый номер 61:44:020063522:3530/4:49/34; непринятии решения о приостановке, регистрационных действий по заявлению ООО «Феникс», до снятия запрета на регистрационные действия судами на объект недвижимости; отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Феникс» на объект недвижимости – 1/4 доли в квартире № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49; отмене решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Феникс» на объект недвижимости – 1/4 доли в квартире № 34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, д.49; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности на заявителя - ООО «Феникс», на объект недвижимости – 1/4 доли в квартире № 34, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49 кадастровый номер:61:44:02 0063522:3530/4:49/34.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2014 по гражданскому делу №2-2264/2011 в пользу ООО «Феникс» с должников Арженовского Б.М., Арженовского P.M. и ООО «Молодежный центр» солидарно взыскана задолженность в сумме 28 370 0б8 рублей 19 копеек.

В процессе исполнительного производства №63577/12/30/61 в Первомайском РОСП УФССП по РО о взыскании с должника Арженовского Р.М. задолженности в сумме28 370 068 рублей 68 копеек, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, было изъято, и в результате несостоявшихся торгов, передано взыскателю ООО «Феникс» недвижимое имущество должника на сумму - 316 260 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП УФССП по РО от 08.08.2014 по акту от 08.08.2014 взыскателю по исполнительному производству ООО «Феникс» передано нереализованное имущество должника Арженовского P.M. – 1/4 доли в квартире №34 расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49 кадастровый номер:61:44:02 0063522:3530/4:49/34, общей площадью 50,8 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по РО в отношении указанного имущества 08.08.2014 принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество (имущественное право) с должника на взыскателя - ООО « Феникс».

12.08.2014 ООО «Феникс» обратилось в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о регистрации права собственности на имущество переданного Первомайским РОСП УФССП по РО по исполнительному производству №63577/12/30/61 в отношении объекта недвижимости, изъятого у должника Арженовского P.M. – ¼ доли, в квартире №34 расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вятская, 49, кадастровый номер:61:44:02 0063522:3530/4:49/34, общей площадью 50,8 кв.м.

Уведомлением от 29.08.2014 №01/508/2014-603 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011 и определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2011 о разъяснении определения от 10.06.2011.

Заявителю был установлен срок до 26.09.2014 для предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 исх. номер 01/496/2014-141 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало обществу в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру №34, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, №49 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав н недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997.

Отказ в государственной регистрации права мотивирован следующим.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, государственным регистратором установлено, что 17.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на основании определения Ленинского районного суда г. Рострва-на-Дону от 10.06.2011, согласно которого заявление ООО Феникс о принятии мер по обеспечению иска ООО Феникс с ООО Молодежный центр, Арженовскому Б.Н, Арженовскому P.M. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества и имущественных прав, принадлежащих Арженовскому Р.М., а также 25.11.2013 в ЕГРП зарегистрирован арест на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2013, согласно которого наложен арест на принадлежащую Арженовскому Р.М. 1/4 долю в общей долевой собственности квартиры №34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, №49; 25.11.20.13 в ЕГРП зарегистрирован запрет на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от.21.11.2013, согласно которого Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности квартиры №34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, №49.

При этом, вышеуказанные обеспечительные меры в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, №49, кв. 34, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011 были сняты 11.12.2014 на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Однако документ об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в виде ареста и запрета, наложенных определением Первомайского районного суда от 21.11.2013, не представлен.

26.12.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области с заявлением о снятии ареста и запрета на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2014. Поскольку документы о снятии запрета и ареста наложенных определением Первомайского районного суда от 21.11.2013, предоставлены не были Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области отказало обществу в государственной регистрации права.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным заявитель, обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

При этом в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечислены основания для отказа в государственной регистрации.

Так, в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Как видно из материалов дела, в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности заявителем были представлены акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.08.2014, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.08.2014, постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от 08.08.2014, акт возврата имущества от 21.10.2013, акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2013, акт передачи арестованного имущества на торги от 18.06.2013, исполнительный лист от 14.11.2011, отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.05.2013, постановление от 10.04.2013, постановление от 11.04.2013, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2012, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2013, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества от 12.08.2013, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий от 08.08.2014, постановление судебного пристав-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 03.06.2013, предложение взыскателю нереализованного имущества от 08.08.2014, протокол от 08.08.2013, протокол от 21.10.2013, распоряжение от 18.06.2013 № 1863-р/а.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется активная запись об аресте на принадлежащую Арженовскому Р.М. ¼ долю в праве общей долевой собственности в квартире №34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, дом №49, наложенном определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2013, также на основании указанного определения зарегистрирован запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности в квартире №34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, дом №49.

29.08.2014 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав н недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2014 указаны причины приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав н недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997, в случае если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Как установлено судом, 26.12.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации прекращения ограничения (обременения) права на квартиру № 34 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49, представив определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2014 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2013.

Вместе с тем, определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о принятии мер по обеспечению иска датировано 21.11.2013.

На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 34 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49, в ЕГРП были зарегистрированы вышеуказанные ограничения (обременения), следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области не вправе осуществлять регистрационные действия с указанным объектом недвижимого имущества до прекращения ареста и запрета в порядке, установленном действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обоснованно отказало заявителю в регистрации права.

При подаче искового заявления заявителем не была уплачена государственная пошлина в связи с предоставлением отсрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженных в непроведении в установленный пятидневный срок государственной экспертизы, непринятии решения о приостановке регистрационных действий, в отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Феникс», обязании произвести государственную регистрацию права собственности на ¼ доли в квартире №34, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 49.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1026103300750, ИНН 6164065142) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Палий