Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2021 года по 26 марта 2021 года в размере 5 200 рублей, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (об участии в онлайн-заседании).

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску, приобщенных судом к материалам дела, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2021 года по 26 марта 2021 года в размере 5 200 рублей, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, пояснив суду следующее: соглашение по всем существенным условиям лицензионного договора с ответчиком не было достигнуто, в договоре не был определен предмет договора, не указаны предмет интеллектуальной деятельности и конкретный результат интеллектуальной собственности. Документы в адрес истца ответчиком направлялись с разных почтовых электронных адресов, кроме того, ответчиком документы по договору, которые указаны в приложении №1, переданы не полностью, договор направлялся четыре раза, оплата произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату. Право на использование товарного знака ответчиком не передано, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности доказательства передачи отсутствуют. Переписка в мессенджере WhatsApp, на которую ссылается ответчик как доказательство, подтверждающее согласование и передачу документов истцу, не является надлежащим доказательством по делу и не может быть принято судом во внимание.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в иске в полном объеме, поскольку, как указал ответчик, требования являются необоснованными, с истцом велась переписка вели переписку в мессенджере WhatsApp, посредством направления документов по электронной почте, общались по зуму, неоднократно в адрес истца направлялся лицензионный договор. Кроме того, право использования товарного знака истцу было передано посредством электронной почты, которая была указана истцом в мессенджере WhatsApp. Соглашение о неразглашении коммерческой тайны подписываются с каждым сотрудником. Без подписанного договора Роспатент не зарегистрирует право на передачу товарного знака. Акт приема передачи не передавали для подписания. Также представитель ответчик указал, что истец лично прибыл к ответчику на обучение.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 платежным поручением № 295 от 17.12.2020 перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 рублей с назначением платежа «Единовременный паушальный взнос на основании лицензионного договора №43 от 01.12.2020».

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 650 000 рублей, поскольку никаких правоотношений с ответчиком у него не имеется, условия сделки истцу были невыгодны, договор коммерческой концессии №3/2021 (без даты) и лицензионный договор №43 от 01.12.2020 с ответчиком заключены не были, 25.03.2021 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, свою позицию обосновывал тем, что хотя формальные договорные отношения с истцом у нее отсутствовали, но сложились фактические договорные правоотношения, она приступила к исполнению обязательств по лицензионному договору, что подтверждается передачей истцу полного комплекса исключительных прав, передача которого согласовывалась с истцом и направлялись посредством мессенджера WhatsApp через специально созданный для этого чат, посредством электронной переписки сторон.

Истец утверждал, а ответчик не оспаривал, что договор как документ, подписанный истцом и ответчиками, не заключался, из чего следует, что отсутствует единый документ, в котором были бы сформулированы существенные его условия.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 Постановления N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 Постановления N 49 указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Таким образом, приоритет толкования отдается в пользу договора (favor contractus).

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что сторонами в качестве способа коммуникации использовался для общения мессенджер.

При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Ответчиком представлены доказательства осуществления им действий, направленных на передачу истцу комплекса исключительных прав.

Так судом установлено что , 24.11.2020 года ответчиком в адрес истца было направлено электронное письмо с вложенным в него договором, приложением к нему и коммерческим предложением. После ознакомления с проектом договора и коммерческим предложением и получения согласия со стороны, последнему быта направлена отсканированная версия ответчиком лицензионного договора и счета для оплаты паушального взноса, оплата которого была произведена в размере и в сроки, предусмотренные п. 3.2 договора. Кроме того, ответчиком во исполнение договорных обязательств, после поступления оплаты, 17.12.2020 были направлены посредством электронной почты основные материалы по Приложению №1 к лицензионному договору, составляющие комплекс исключительных прав, а именно:

«1.2. Спецификация производственного оборудования для первичной закупки. Стандарт.

1.3. Спецификация производственного инвентаря для первичной закупки.

1.4. Спецификация расходных материалов (брендированные н не бронзированные) для первичной закупки.

1.5. ТТК блюд и полуфабрикатов (.pdf).

1.6. Учебное пособие для поваров (.pdf).

1.7. Матрица продуктов для производства.

1.8. Матрица продуктов для первичной закупки. Стандарт.

1.9. Организационная структура фрапчайзингового подразделения.

1.10. Штатное расписание сотрудников.

1.11. Профили должностей сотрудников производства, сотрудников отдела продаж.

1.12. Рекомендации по подбору персонала: описание вакансии, рекомендации по подбору площадок для размещения вакансий.

1.13. Рекомендации по мотивации сотрудников производства.

1.14. Рекомендации по мотивации сотрудников отдела продаж.»

Согласно пояснений представителя ответчика, оставшаяся часть исключительных прав была передана в первый день обучения, на которое истец совместно с супругой прибыл в офис ответчика, расположенный в г. Ростове-на-Дону.

В подтверждение направления истцу полного комплекса исключительных прав ответчик в материалы дела представил переписку в групповом чате мессенджера WhatsApp, скриншоты интернет-страниц (л.д. 95-150, том 1, л.д. 1-17, том 2), нотариально заверенный протокол осмотра доказательств,техническая информация о домене.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая положения статей 64 и 68 АПК РФ, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Из электронной переписки сторон, представленной ответчиком, следует, что условия спорного договора исполнялись ответчиком в отношении передачи истцу принадлежащих ему прав на необходимые материалы, инструкции и иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, для целей ведения деятельности в соответствии с договором, указанные в приложении №1 к договору.

Согласно пояснениям ответчика и электронной переписке сторон указанные материалы касались услуг по открытию и ведению бизнеса (предпринимательской деятельности) в области общественного питания.

При этом, судом учтено, что переписка осуществлялась сторонами по электронным адресам, указанным в переписке в групповом чате мессенджера WhatsApp.

Кроме того, нотариальной заверенный протокол осмотра доказательств нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 №61АА9329805 от 15.12.2021, представленный ответчиком в материалы дела подтверждает направление в адрес истца документов, в том числе документ (Технико-Технологически карты), являющийся объектом авторского права и на основании которого были подготовлены иные необходимые в производстве документы (учебное пособие, поваров, калорийность блюд, актуальное основное меню).

Таким образом, указание истца на то, что право использования объектов интеллектуальной деятельности им не было получено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В этой связи судом в качестве надлежащего доказательства признается переписка сторон в мессенджере и в электронной почте как факта исполнения ответчиком своих обязательств по направлению документов, так и акцепта договора, из содержания переписки, следует с кем конкретно она велась (от самого истца и уполномоченного лица ответчика – главного специалиста отдела франчайзинга компании «PROBRUNCH» Кончоян Юлии), представленные скриншоты "вложений" соответствуют тем документам, которые были реально направлены истцу и представлены в материалы настоящего дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан полный комплекс исключительных прав, который включает в себя право на использование товарного знака («PROBRUNCH») лицензиара (зарегистрирован федеральной службой по интеллектуальной собственности 06.11.2019, регистрационный номер 733614, зарегистрирован в отношении класса 43, свидетельство которого представлено ответчиком в материалы дела (услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом), секреты производства (ноу-хау), технико-технологические документы (технологические карты и технологические процессы); коммерческая информация о методиках, стандартах и правилах, касающаяся организации работы франчайзингового объекта, ассортиментная матрица, секреты производства, в связи с чем, оплаченный в рамках лицензионного договора, паушальный взнос произведен в рамках исполнения лицензионного договора.

Довод истца о том, что лицензионным договором не определен перечень услуг, подлежащий передаче в рамках указанного договора, судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что секретом производства (ноухау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 1 статьи 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно пункту 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В силу пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом установлено, что согласно пункту 2.1 лицензионного договора лицензиар (ответчик) обязуется на возмездной основе передать лицензиату (истцу) ноу-хау, состав которого изложен в Приложении №1 к данному договору, а также право на использование коммерческого обозначения «PROBRUNCH» по доставке гастрономических боксов с готовыми закусками для конечного потребителя (клиента), обладающее достаточными различительными признаками:

В рамках настоящего договора лицензиар предоставляет лицензиату комплекс услуг в области ведения коммерческой деятельности, в виде информации, изложенной в документах, перечень которых содержится в Приложении №1 к данному договору (пункт 2.2 лицензионного договора).

В силу пункта 2.3 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на использование коммерческого обозначения «PROBRUNCH» в деятельности идентичной с деятельностью лицензиара на территории города Благовещенск Амурской области.

На основании пункта 2.4 стороны обязуются до 31.12.2020 заключить договор коммерческой концессии на предоставление права использовать комплекс неисключительных прав, включающий право на товарный знак (знак обслуживания) «PROBRUNCH» с указанием территории использования город Благовещенск Амурской области Российская Федерация. При заключении договора коммерческой концессии в счет уплаты единовременного паушального взноса (его размер не будет увеличен) стороны проведут взаимозачет суммы паушального взноса, оплаченной лицензиатом согласно п.3.1. настоящего договора.

Как следует из приложения №1 к лицензионному договору, лицензиар определил, а лицензиат уведомлен, что в состав ноу-хау, упомянутый в пункте 2.1 лицензионного договора, входят следующие документы:

1.1. Инструкция по подбору помещения; нормы, критерии, технические требования.

1.2. Спецификация производственного оборудования для первичной закупки. Стандарт.

1.3. Спецификация производственного инвентаря для первичной закупки.

1.4. Спецификация расходных материалов (брендированные и не брендированные) для первичной закупки.

1.5. ТТК блюд и полуфабрикатов (.pdf).

1.6. Учебное пособие для поваров (.pdf).

1.7. Матрица продуктов для производства.

1.8. Матрица продуктов для первичной закупки. Стандарт.

1.9. Организационная структура франчайзингового подразделения.

1.10. Штатное расписание сотрудников.

1.11. Профили должностей сотрудников производства, сотрудников отдела продаж.

1.13. Рекомендации по мотивации сотрудников производства.

1.14. Рекомендации по мотивации сотрудников отдела продаж.

1.15. Требования к внешнему виду производственного персонала.

1.16. Изготовление брендированной формы для сотрудников производства поспециальной цене.

1.17. Изготовление бронированной формы и термосумки для курьерской службы по специальной цене.

1.18. Рекомендации по выбору ценовой категории для реализации продукции.

1.19. Регламент работы менеджера по работе с частными/бизнес клиентами.

1.20. Пакет документов для отдела продаж: чек лист опроса клиентов В2В / В2С, шаблон коммерческого предложения, шаблон презентации услуг компании для частных и бизнес клиентов и т.д.

1.21.Описание программ лояльности: механика проведения, рекомендации по внедрению.

1.22.Формирование плана продаж: основные показатели результативности, постановка целей, аналитика.

1.23. Форма отчета по продажам с инструкцией по заполнению (версия для печати).

1.24.Инструкция по работе в учетной системе iiko: внесение первичной документации, ТТК, проведение инвентаризации;

1.25. Учебное пособие по работе в учетной системе iiko; оформление заказа (версия для печати).

1.26. Чек-лист видов работ по открытию бизнеса/запуску производства и старту продаж.

1.27. Консультации менеджера Отдела сопровождения франчайзи на каждом этапе подготовки и открытия согласно чек-листу.

1.28. Гайдлист: правила использования фирменного стиля.

1.29. Единый корпоративный сайт https://pro-brunch.ru: индивидуальная страница с ассортиментом и закрепленной за партнером ценовой политикой для каждого франчайзи.

1.30. Инструкция по открытию аккаунта в Instagram: правила работы, замеры основных показателей, примеры промоакций и технология их проведения.

1.31.Доступ к банку дизайн-макетов сети. Основные требования к созданию фото- и видеоконтента.

1.32. Доступ к банку дизайн-макетов сети. Основные требования к изготовлению при печати.

1.33. Форма финансового отчета, правила ведения и занесения данных.

1.34. Комплект договоров, рекомендаций по ведению коммерческой деятельности: клиенты, партнеры.

2. Лицензиар оказывает Лицензиату услуги по обучению сотрудников, а именно:

2.1.Программа обучения собственника/управляющего по направлениям: организация производства, организация отдела продаж, контроль качества, основы складского учета, организация доставки, внедрение программ лояльностей на территории Управляющей Компании или в режиме онлайн - 2-4 дня.

2.2. Программа стажировки поваров на действующем производстве на территории Управляющей Компании- 2-4 дня.

Таким образом, из представленного спорного договора и переданных документов установлено, какая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), документы должны была быть переданы истцу, в связи с чем, довод истца о том, что договором не определен перечень услуг, подлежащий передаче в рамках указанного договора, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Перечислением паушального платежа в размере 650 000 рублей, истец подтвердил существование спорного обязательства между сторонами.

На основании изложенного, доводы истца о незаключенности и недействительности спорного обязательства судом отклоняются.

Поскольку факт исполнения ответчиком обязательств в рамках лицензионного договора подтвержден материалами дела, оснований для возврата паушального платежа в размере 650 000 рублей, перечисленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 платежным поручением №295 от 17.12.2020, у суда не имеется, в связи с чем, данное требование, а также требование истца о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200 рублейне подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование о взыскании 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко