Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 514 615,95 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 141 752,04 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 41/2014 от 29.09.2014);

от ответчика: директор ФИО2 (паспорт);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (далее – ответчик) о взыскании 1 514 615,95 руб., в том числе: суммы переплаты по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 в размере 1 176 931,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 684,80 руб.

Представитель истца ООО «Артис-агро Экспорт» в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 в размере 1 176 931,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 15.04.2015 в размере 65 737,76 руб.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца ООО «Артис-агро Экспорт» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцом по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 произведена предварительная оплата услуг в сумме 3 441 519,12 руб., тогда как услуг оказано на сумму 1 964 587,97 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 176 931,15 руб., просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 15.04.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Артис-агро Экспорт» в судебном заседании также пояснил, что возражает против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Оптима-2012» о взыскании неустойки, поскольку спорный договор был расторгнут ООО «Артис-агро Экспорт» в одностороннем порядке 02.10.2013 путем направления ООО «Оптима-2012» уведомления, ООО «Оптима-2012» получило данное уведомление, что подтверждается электронным сообщением от 03.10.2013. Таким образом, с 02.11.2013, т.е. спустя 30 суток с момента получения ООО «Оптима-2012» по электронной почте уведомления № 0210/05 от 02.10.2013 о расторжении договора, договор прекратил свое действие. Следовательно, выставление ООО «Оптима-2012» во встречном иске требований о взыскании неустойки, исходя из разницы между обязательным ежемесячным объемом и фактически завезенным за период с ноября по декабрь, неправомерно. Таким образом, сумма неустойки согласно расчету ООО «Артис-агро Экспорт» за период действия договора (с 10.07.2013 по 02.11.2013) составляет 517 752,04 руб. ООО «Артис-агро Экспорт» просит суд снизить размер взыскиваемой по встречному иску неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Оптима-2012» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Артис-агро Экспорт», ссылаясь на пролонгацию договора № ПРР-100713-А от 10.07.2013 на основании Приложения № 3 к договору и дополнительного соглашения № 1 к договору на новый срок.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Оптима-2012» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Артис-агро Экспорт» обязательств по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 ООО «Оптима-2012» начислена неустойка за период действия договора по состоянию на 23.09.2013 в сумме 1 141 752,04 руб.; просил суд взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

10.07.2013 между ООО «Артис-агро Экспорт» (заказчик) и ООО «Оптима-2012» (исполнитель) был заключен договор № ПРР-100713-А, регулирующий взаимоотношения сторон при организации исполнителем погрузочно-разгрузочных работ на складских помещениях, расположенных по адресу: <...>, хранения и транспортно-экспедиционного обслуживания груза (сельхозпродукция) в соответствии с условиями данного договора.

Доставка груза осуществляется заказчиком на складские помещения, расположенные по адресу: <...>, технология работ по выгрузке и погрузке устанавливается исполнителем. Вывоз груза на причал порта для погрузки в судно производится автомобильным транспортом, обеспечиваемым исполнителем (пункт 1.2 договора).

Заказчик оплачивает работы и услуги исполнителя по согласованным в Приложениях к данному договору тарифам (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлены обязательства заказчика, в том числе: возмещать исполнителю дополнительные расходы, связанные, как с выполнением
настоящего договора, так и с выполнением отдельных поручений заказчика, не
предусмотренных данным договором, но предварительно письменно согласованных (пункт 4.1.3 договора); своевременно производить оплату работ и услуг исполнителя на условиях, согласованных сторонами в разделе 5 Договора и Приложениях к настоящему договору (пункт 4.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель осуществляет прием груза от заказчика с проверкой веса (при наличии заявки клиента), указанного в перевозочных документах, а также производит и фиксирует замеры влажности груза; производит документальное оформление приема груза в соответствии с действующими правилами перевозок грузов; складирует груз и осуществляет его обособленное краткосрочное хранение в крытом складе исполнителя; осуществляет зачистку транспортных средств после перевозки груза при необходимости; производит работы в крытых складах и на грузовых площадках; отгрузка на машины производится с замером влажности с учетом естественной убыли от разницы влажности при приеме и отгрузке груза; осуществляет перевозку собственным автотранспортом или с привлечением третьих лиц и сдачу груза на причал, а также производит документальное оформление сдачи груза, в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Стоимость работ и услуг, связанных с исполнением настоящего договора определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Заказчик не позднее трех рабочих суток до прибытия груза под выгрузку производит предварительную оплату за выполнение работ по заявленной партии груза в размере 90% стоимости перегрузки груза и связанных с этим услуг, по выставленным исполнителем счетам. Оплата счетов на предоплату производится в рублях РФ (пункт 5.2 договора).

Окончательный расчет (оставшиеся 10%) за перегруженное количество производится после оформления акта выполненных работ. Оплата счетов осуществляется в течение трех банковских дней от даты предъявления счета (пункт 5.3 договора).

В платежных документах заказчик указывает номера оплачиваемых счетов исполнителя. Датой оплаты счетов считается дата поступления денежных средств на счета исполнителя в уполномоченных банках (согласно выпискам из лицевых счетов банков) (пункт 5.4 договора).

Задолженность заказчика перед исполнителем определяется по всем видам работ, услуг по условиям заключенных договоров (пункт 5.5 договора).

Заказчик обязан в срок не позднее 3-х дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) направить исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания. В случае мотивированного отказа заказчик инициирует составление двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок сроков их исполнения. При неполучении исполнителем оформленного заказчиком акта выполненных работ или мотивированного отказа в установленный срок, выполненные работы считаются принятыми заказчиком. Исполнитель» вправе предъявить к оплате акт выполненных работ, подписанный исполнителем», произведя в нем запись: «Замечания от заказчика не поступили» (пункт 5.7 договора).

По своему предмету договор № ПРР-100713-А от 10.07.2013 является смешанным договором, содержащим элементы договоров транспортной экспедиции, возмездного оказания услуг, хранения.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 801 ГК РФ следует, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Артис-агро Экспорт» произвело оплату услуг по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 на общую сумму 3 441 519,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2985 от 15.07.2013 на сумму 900 000 руб., № 2988 от 15.07.2013 на сумму 540 000 руб., № 4400 от 22.08.2013 на сумму 3 800 руб., № 4398 от 22.08.2013 на сумму 143 101,20 руб., № 4401 от 22.08.2013 на сумму 477 559,12 руб., № 4686 от 29.08.2013 на сумму 481 738,40 руб., № 4775 от 02.09.2013 на сумму 136 740,91 руб., № 5267 от 17.09.2013 на сумму 40 331,15 руб., № 5268 от 17.09.2013 на сумму 718 248,34 руб.

ООО «Оптима-2012» по спорному договору оказаны ООО «Артис-агро Экспорт» услуги на общую сумму 1 964 587,97 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты № 10 от 31.07.2013 на сумму 3 800 руб., № 12 от 19.08.2013 на сумму 477 559,12 руб., № 14 от 20.08.2013 на сумму 143 101,20 руб., № 16 от 27.08.2013 на сумму 484 588,40 руб., № 17 от 31.08.2013 на сумму 550 руб., № 18 от 31.08.2013 на сумму 136 740,91 руб., № 20 от 14.09.2013 на сумму 718 248,34 руб.

ООО «Оптима-2012» возвращены ООО «Артис-агро Экспорт» излишне уплаченные по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 366 от 16.10.2014 на сумму 100 000 руб. и № 431 от 12.12.2014 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Оптима-2012» перед истцом ООО «Артис-агро Экспорт» по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 составляет 1 176 931,15 руб.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «Артис-агро Экспорт» в адрес ответчика ООО «Оптима-2012» направлена претензия № 1908-01/2014 от 19.08.2014 с требованием в течение трех банковских дней с момента получения указанной претензии возвратить излишне уплаченные ООО «Артис-агро Экспорт» денежные средства по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013. Претензия ответчиком получена 28.08.2014, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Поскольку задолженность ответчика ООО «Оптима-2012» в сумме 1 176 931,15 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 в сумме 1 176 931,15 руб. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Артис-агро Экспорт» о взыскании с ответчика ООО «Оптима-2012» задолженности в сумме 1 176 931,15 руб. в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика ООО «Оптима-2012» о пролонгации договора № ПРР-100713-А от 10.07.2013 на основании Приложения № 3 к договору и дополнительного соглашения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 9.1 договора № ПРР-100713-А от 10.07.2013 настоящий договор вступает в силу с 10.07.2013 и действует до 31.12.2013, а в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате.

Как видно из содержания указанного пункта договора, обязательства сторон по договору прекращаются 31.12.2013, за исключением обязательств по оплате, которые продолжают действовать до момента их полного исполнения сторонами договора.

Спорный договор содержит условие, согласно которому все изменения и дополнения к нему имеют юридическую силу также в случае, если они переданы сторонами друг другу посредством факсимильной связи (пункт 9.9 договора), что свидетельствует о том, что данный договор не содержит договоренности сторон о возможности использования данного вида связи для урегулирования вопросов, связанных с исполнением договора.

Таким образом, Приложение № 3 к договору и дополнительное соглашение № 1 к договору, отправленные ООО «Оптима-2012» посредством электронной почты ООО «Артис-агро Экспорт», считаются не согласованными сторонами, не соответствующими требованиям закона, предъявляемым к порядку изменения договора, и не имеют юридической силы. Суд при этом также учитывает, что в реквизитах договора отсутствуют адреса электронной почты сторон, что позволяло бы сделать вывод, что ответчиком документы направлялись по надлежащему электронному адресу.

Истцом ООО «Артис-агро Экспорт» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 15.04.2015 в сумме 65 737 руб. 76 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено¸ что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом применена ставка рефинансирования на день предъявления иска, существовавшая в течение всего периода просрочки (8,25%), что соответствует статье 395 ГК РФ и приведенным разъяснениям.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «Оптима-2012» в пользу истца ООО «Артис-агро Экспорт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 15.04.2015 в сумме 65 737,76 руб. в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Оптима-2012» к ООО «Оптима-2012» о взыскании неустойки суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Артис-агро Экспорт» обязательств по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 истец по встречному иску в соответствии с пунктом 2.3 Приложения № 1 к договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период действия договора по состоянию на 23.09.2013 в сумме 1 141 752,04 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ПРР-100713-А от 10.07.2013 (Приложения № 1 к договору) заказчик направляет, а исполнитель оказывает услуги по приемке и хранению груза - сельхозпродукция (пшеница, ячмень, горох, кукуруза, лен, рапс, рыжик, подсолнечник, шрот, жмых, отруби) на крытой складской площадке, расположенной по адресу: <...>, а также отгрузку и доставку на причал ООО «ПСК «Ростовский порт» по адресу: <...>, либо погрузку на автомобили согласно распоряжению заказчика для вывоза груза с территории порт. Обязательный объем завоза и хранения груза составляет не менее 6000 тонн в месяц.

Пунктом 2.3 договора № ПРР-100713-А от 10.07.2013 (Приложения № 1 к договору) предусмотрено, что в случае если объем ежемесячного завоза и хранения груза не достигнет обязательного ежемесячного объема, указанного в п. 1.1 настоящего приложения, заказчик дополнительно оплачивает неустойку из расчета 52 руб. за каждую тонну груза, исходя из разницы между 6000 тн и фактически переработанным объемом, без НДС.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 1 141 752,04 руб., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора и является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению встречные исковые требования взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 141 752,04 руб. в полном объеме.

При этом суд считает несостоятельными доводы ООО «Артис-агро Экспорт» о том, что спорный договор был расторгнут ООО «Артис-агро Экспорт» в одностороннем порядке 02.10.2013 путем направления ООО «Оптима-2012» уведомления, и с 02.11.2013, т.е. спустя 30 суток с момента получения ООО «Оптима-2012» по электронной почте уведомления № 0210/05 от 02.10.2013 о расторжении договора, договор прекратил свое действие, а, следовательно, выставление ООО «Оптима-2012» во встречном иске требований о взыскании неустойки, исходя из разницы между обязательным ежемесячным объемом и фактически завезенным за период с ноября по декабрь неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 9.3 спорного договора № ПРР-100713-А от 10.07.2013 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по истечении 30 суток с момента получения уведомления о расторжении договора другой стороной. В случае досрочного расторжения договора, стороны не вправе уклониться от исполнения своих обязательств по оплате, оговоренных в разделе 5 договора и в Приложениях к договору.

Как установлено судом и указано ранее, спорный договор содержит условие, согласно которому все изменения и дополнения к нему, а также иные документы имеют юридическую силу также и в том случае, если они переданы сторонами друг другу посредством факсимильной связи (пункт 9.9 договора), что свидетельствует о том, что данный договор не содержит договоренности сторон о возможности использования данного вида связи для урегулирования вопросов, связанных с исполнением (изменение, дополнение, расторжение) договора.

Таким образом, направленное ООО «Артис-агро Экспорт» в адрес ООО «Оптима-2012» посредством электронной почты уведомление о расторжении договора не может быть признано судом надлежащим доказательством соблюдения формы, предъявляемой законом, а также условиями договора к порядку расторжения договора.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Артис-агро Экспорт» расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на о плату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заявителем в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение на оказание юридической помощи № 253 от 24.03.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 313 от 24.03.2015.

Оценив представленные заявителем доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов, понесенных по делу, подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ООО «Оптима-2012» в пользу ООО «Артис-агро Экспорт» в сумме 25 427 руб. Государственная пошлина в сумме 2 719 руб. подлежит возврату ООО «Артис-агро Экспорт» из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ООО «Артис-агро Экспорт» в пользу ООО «Оптима-2012» в сумме 24 418 руб.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании указанной нормы права суд в результате зачета сумм, подлежащих взысканию вследствие удовлетворения первоначального и встречного исков, взыскивает с ООО «Оптима-2012» в пользу ООО «Артис-агро Экспорт» 98 925,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» об уменьшении исковых требований удовлетворить. Уточнения принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 242 668,91 руб., в том числе: сумму переплаты по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 в размере 1 176 931,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 737,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 427,00 руб., всего 1 268 095,91 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 719,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 10278 от 26.11.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № ПРР-100713-А от 10.07.2013 в размере 1 141 752,04 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 418,00 руб., всего 1 169 170,04 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) 98 925,87 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.А. Демина