Решение № А53-3009/22 от 13.04.2022 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН <***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами,  судебному приставу отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ФИО1;

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  обществу с ограниченной ответственностью  «Бюро технической инвентаризации – техпаспорт»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: приставы ФИО2, ФИО3;

от третьего лица: представители не явились;

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами,  судебному приставу отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ФИО1 (далее пристав) и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  обществу с ограниченной ответственностью  «Бюро технической инвентаризации – техпаспорт» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

            - в нарушении сроков совершения исполнительных действий;

-  в не предоставлении ответа на запрос от 22.07.2021;

- в совершении неполного спектра исполнительных действий предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебное заседание не явился, однако на момент рассмотрения дела суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Пристав в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2022,     объявлялся перерыв до 13.04.2022 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено. 

            Проанализировав представленные в распоряжение суда документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № 68576/21/61085-ИП от 05.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 023098483 от 25.01.2021, выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области по делу № А06-5481/2020 от 11.01.2021, предмет исполнения: обществу с ограни­ченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные недостатки в технических планах, изготовленных в ходе исполнения государственного контракта от 29.04.2019  № КАДАСТР 2019, указанные в уведомлениях ФГБУ «Федеральная кадастро­вая палата Росреестра» по Астраханской области и направить исправленные технические планы в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению госу­дарственным имуществом в Астраханской области., в отношении должника: ООО «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт», ИНН <***>, адрес долж­ника: 344019, <...>, в пользу взыскателя: ТУ Феде­рального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, адрес взыскателя: 414024, <...>,

05.03.2021  Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 68576/21/61085-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбужде­нии исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес регистрации должника-организации почтовой корреспон­денцией.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об ис­полнительном производстве» вынесено постановление «о взыскании исполнительского сбора», должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного доку­мента.

С целью установления имущества должника приставом  путем электронного доку­ментооборота, в распоряжение соответствующих учреждений были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученного ответа ИФНС, ООО «Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» имеет открытые расчетные счета в Юго - Западный банк ПАО Сбербанк.

07.05.2021судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие  должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исполнительский сбор в размере 50 000 руб., взыскан с должника-организации ООО
«Бюро технической инвентаризации-Техпаспорт» в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 24.02.2022, в соответствии с которым должник был обязан в срок до 11.03.2022  исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено должником.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 17.03.2022, в соответствии с которым должник обязан в срок до 07.04.2022 исполнить спорный судебный акт.

            В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установ­лено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом за­явления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государствен­ного органа. Для признания арбитражным судом незакон­ным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одно­временно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст­вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода­теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое наруше­ние прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени до­казывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

            Позиция заявителя сводится к несогласию со сроками осуществления приставом исполнительного производства,  однако указанные сроки не являются пресекательными в связи с чем, суд не установил нарушений в данной части заявления.

            Доводы заявителя о том, что приставом исполнен не полный спектр мероприятий предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» так же признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с учетом следующего.

С целью установления имущества должника-организации путем электронного документооборота приставом, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ИФНС, ООО № Бюро технической инвентаризации – техпаспорт» имеет открытые расчетные счета в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

07.05.2021     судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие  должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
            Так же приставом  был направлен запрос в ГИБДД России о наличии (либо отсутствии) у должника автотранспортных средств. Согласно полученному ответу, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, которое приставом  не было  выявлено.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 24.02.2022, в соответствии с которым должник был обязан в срок до 11.03.2022  исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено должником, о чем материалы исполнительного производства содержат соответствующую информацию.

Приведенная выше хронология не может свидетельствовать о том, что приставом не был исполнен полный спектр мероприятий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», так же и документов свидетельствующих об обратном заявителем представлено не было. 

Правомерным признается позиция заявителя относительно того факта, что действительно материалы дела не содержат доказательства свидетельствующие о том, что приставом был дан ответ на обращение заявителя, что признается судом незаконным бездействием. Поскольку ответ на обращение стороной не был получен, а из текста заявление следует отсутствие у заявителя какой либо информации по спорному обращению, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование указанного бездействия (с учётом позиции стороны изложенной в заявлении).

            Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия пристава отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ФИО1 выраженные  в не предоставлении ответа на запрос от 22.07.2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук