Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лутченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344038, <...>, кабинет 306-А) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» – представитель ФИО1 по доверенности от 18.02.2020;

от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Ростовской области 22.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» о признании несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу № А53-30222/2020 отменено; ФИО3 отказано в принятии заявления о признании ООО «Агродон-Регион» несостоятельным (банкротом).

Поскольку ФИО3 отказано в принятии заявления, то заявление общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» принято к рассмотрению определением от 19.11.2020.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, отказе от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» несостоятельным (банкротом), о приобщении к материалам дела решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» об отмене решения о добровольной ликвидации.

Ходатайство об отказе от заявления принято судом к рассмотрению.

Из Саморегулируемой организации «Союз Менеджеров и арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение в деле о банкротстве должника.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ПАО «Сбербанк России» поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель должника поддержал ранее заявленные ходатайства, просил приобщить к материалам дела расписку в получении документов.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против отложения судебного заседания, против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд рассмотрев ходатайство должника об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них.

Таким образом, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион», исполнив предусмотренную в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность, не может воспользоваться правом на отказ от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения кредитора и должника, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>, по адресу: <...>, кабинет 306-А. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая зерном.

По состоянию на 18.09.2020 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам Должника, которые им не оспариваются, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи данного заявления должника, составляет 1 598 544 032,52 руб., в том числе перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 598 066 564,52 рублей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2018/0392 от 02.12.2018, договору об открытии возобновляемой кредитной линии №5221/000/2018/0508 от 22.04.2019, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5221/000/2018/0508 от 29.11.2018, в связи с заключенными с должником договорами поручительства №5221/ 0000/2018/0430/АСРМ/ ДП-14 от 20.09.2019, ипотеки № 5221/0000/2019/0115/ДИ-1 от 03.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 по делу № А53-22978/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОН-РЕГИОН» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 440 396 000 рублей, из которых: по договору об открытии ВКЛ № 5221/0000/2018/0392 от 02.10.2018 - 205 797 050 рублей 80 копеек; по договору об открытии НКЛ № 5221/0000/2018/0508 от 29.11.2018 - 70 771 637 рублей 20 копеек; по договору об открытии ВКЛ № 5221/0000/2019/0158 от 22.04.2019 - 138 944 938 рублей 00 копеек; по договору об открытии ВКЛ №5221/0000/2019/0115 от 01.04.2019 в сумме 24 882 374 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Агродон-Регион», в счет погашения задолженности в сумме 440 396 000 руб. на следующее имущество, заложенное по договору ипотеки №5221/0000/2019/0115/ДИ-1 от 03.04.2019:

- нежилое здание (здание холодильника), общей площадью 5 948,9 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...>. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 17 991 252,00 рублей;

- земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 20000+/-49, по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2 737 700,58 рублей;

- земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 17766+/-47 кв.м., по адресу 353380 <...> д 2/1-е. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2 431 899,42 рублей;

- сооружение, протяженность: 3207м, кад. Номер 23:45:0000000:119, по адресу Краснодарский край, р-н Крымский, ст. Крымск. Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2 688 348,00 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОН-РЕГИОН» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 209 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Должник указывает, что него имеется имущество балансовой стоимостью 95 205 773,90 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 4 496 006,21 руб.

Согласно доводам ПАО «Сбербанк России» должник на протяжении нескольких лет не осуществляет деятельность, помимо сдачи принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Арендаторы на протяжении долгого времени не оплачивали арендную плату.

Так задолженность ООО «Эталон» перед ООО «Агродон-Регион» составила 284 002,90 рублей и до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства должником не отрицаются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу А32-40648/2020 в отношении ООО «Эталон» введено наблюдение, требования банка в сумме 1 690 105 125,42 рублей включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Активов, имеющихся у ООО «Агродон-Регион», недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку размер кредиторской задолженности превышает активы должника, хозяйственная деятельность не ведется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что 07.09.2020 принято решение о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион», ликвидатором назначен ФИО4.

10.03.2021 должником принято решение об отмене решения о добровольной ликвидации.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в суд 18.09.2020.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом общество с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» находилось в процессе ликвидации.

Решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» принято за день до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, при том, что определением от 21.01.2021 указанное судебное заседания откладываясь.

Должником документально не обосновано, какие обстоятельства послужили основанием для отмены решения о его ликвидации.

О наличии у общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов должником не заявлено и на дату судебного заседания.

Иных сведений должником не приведено, равно как и доказательств возобновления им хозяйственной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что совершение действий, связанных с отменой ранее принятого решения о ликвидации юридического лица после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве и в отсутствие на то объективных оснований, направлены на избежание последствий, предусмотренных статьей 226 Закона о банкротстве и совершены со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку факт наличия у общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» признаков банкротства установлен и лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд, учитывая недобросовестность действий должника после возбуждения дела о банкротстве, в целях защиты законных прав и интересов его кредиторов, полагает необходимым осуществление процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» под судебным контролем путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая результаты финансово-хозяйственной деятельности должника, фактическое прекращение его хозяйственной деятельности при наличии решения о ликвидации должника, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Руководствуясь указанными положениями, судом методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организацией «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2448, адрес для направления корреспонденции: 344003, <...>).

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с Законом о банкротстве ликвидатор должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» об отказе от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» несостоятельным (банкротом) оставить без удовлетворения.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 17 августа 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион» ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2448, адрес для направления корреспонденции: 344003, <...>) из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Прекратить полномочия ликвидатораобщества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион», иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «17» августа 2021 года в 11 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 419.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Бруевич