Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Навигатор» (далее – ООО Ломбард «Навигатор», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 07.02.2013 № 23-13-17 о привлечении ООО «Ломбард Навигатор» к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование своей позиции (акт вскрытия конверта заказной бандероли, поступившей в адрес ООО Ломбард «Навигатор» от 01.02.2013, кассовый расходный ордер от 11.04.2011, от 14.04.2011, 28.04.2011, доказательство направления управлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2).

Суд возвратил подлинные документы, приобщил к материалам дела представленные копии документов.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного акта.

С учетом, мнения представителя заявителя, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115 - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - 115-ФЗ), Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.12г. № 808, и Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и её территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 06.06.12г. № 192, и в соответствии с приказом МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № 2н от 10.01.13, заинтересованное лицо провело по месту нахождения организации, проверку исполнения ООО «Ломбард Навигатор» соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма за период с 01.01.2011 по 14.01.13.

В результате проверки финансово-хозяйственных документов установлено, что в обществе имеются правила внутреннего контроля в редакции разработанной и утвержденной руководителем ООО «Ломбард Навигатор» 07.09.2011.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 установлено, что правила внутреннего контроля, действующие до вступления в силу настоящего постановления, подлежат приведению организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), в соответствие с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, в течение одного месяца.

Постановление вступило в законную силу 17.07.2012, таким образом, правила внутреннего контроля общества должны были быть приведены в соответствие и утверждены руководителем общества до 17.08.12. Однако в нарушение Постановления № 667 от 30.06.2012, указанные требования обществом в срок не исполнены.

В нарушение пункта 2.5 требований к идентификации клиентов, анкетирование в обществе, должным образом, не осуществляется, поскольку форма залоговых билетов, выдаваемых обществом своим клиентам не предполагает надлежащую организацию и осуществление внутреннего контроля в обществе, в соответствии с действующим законодательством, так как не позволяет идентифицировать клиента в объеме, установленным действующим законодательством в нарушение статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что общество осуществляло операции, подпадающие под вышеописанные признаки и критерии:

- договор займа № 3 от 14.04.2011 на сумму 300 000 рублей;

- договор займа № 4 от 28.04.2011 на сумму 300 000 рублей. Проценты по вышеописанным договорам не уплачивались.

Информация об указанных сделках в обществе не выявлена, в сообщении не зафиксирована и не направлена в Управление, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в обществе, повлекшее непредоставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также об операциях подлежащих обязательному контролю.

Установлено, что в обществе отсутствует организованная и целостная система внутреннего контроля по причине отсутствия принятия внутренних организационных мер и общество не в состоянии обеспечить предоставление информации по операциям подлежащим контролю.

Следовательно, обществом и его руководителем нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Данные правонарушения зафиксированы в акте проверки № 2 от 25.01.2013.

25.01.2013 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 в отношении ООО «Ломбард-Навигатор» в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля.

28.01.2013 заместителем руководителя Управления ФИО4 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 23-13/17 на 07.02.2013 в помещении Управления по адресу: <...>.

07.02.2013 заместитель руководителя Управления ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление №23-13/17 о признании ООО «Ломбард «Навигатор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Ломбард «Навигатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

ООО «Ломбард Навигатор» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе 28.04.10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Основным видом деятельности общества является ломбардная деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава общества, материалами проверки. ООО «Ломбард Навигатор» предоставляет краткосрочные кредиты под залог движимого имущества.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Субъектом административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

Из содержания статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что в целях названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе ломбарды.

Из содержания устава общества следует, что ООО «Ломбард Навигатор» осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, следовательно, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ на него распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ, внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием доходов), полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Согласно статье 4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с Федеральными законами.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять информацию о таких операциях в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации обязаны документально фиксировать и представлять в Управление информацию об операциях, подлежащих обязательному контролю, не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операций.

Федеральным законом № 308-ФЗ, вступившим в законную силу 21.11.2011, сроки исполнения обязанности изменены. Установлен иной срок исполнения обязанности по направлению сообщений – не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, подлежащей обязательному контролю, то есть улучшил положение субъектов.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в редакции, действовавшей до 20.11.2011, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона №115-ФЗ заявителем были разработаны и согласованы с административным органом правила внутреннего контроля от 07.09.2011. В утвержденных и согласованных правилах были все необходимые программы внутреннего контроля.

В ООО «Ломбард Навигатор» проводились дополнительные инструктажи с работниками заявителя по указанным изменениям и необходимое обучение с последующей проверкой знаний, о чем свидетельствует Журнал проведения инструктажа, протоколы заседания комиссии по проверки знаний по ПОД/ФТ, отчеты по результатам проведения проверок внутреннего контроля.

21.01.2013 директором общества разработана и утверждена новая редакция Правил внутреннего контроля.

В связи с тем, что Федеральным законом от 08.11.2011 N 308-ФЗ, вступившим в силу 21.11.2011, в Федеральный закон №115-ФЗ внесены изменения, исключившие необходимость согласования Правил внутреннего контроля с уполномоченным органом, новая редакция Правил от 20.02.2012 на согласование не направлялась.

Также в ходе проведения проверки выявлены операции, подпадающие под критерий, сведения по которым в Управление не направлены, а именно: договор займа № 3 от 14.04.2011 на сумму 300 000 рублей; договор займа № 4 от 28.04.2011 на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме:

- снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Из данного определения можно выделить, в том числе, следующие обязательные признаки, которые должны характеризовать операцию, подлежащую обязательному контролю: сумма более 600 000 рублей; снятие со счета (зачисление на счет) юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона №115-ФЗ для целей данного федерального закона под операцией с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Из положений нормы ГК РФ следует, что договор займа как реальная сделка считается заключенным не с момента подписания его сторонами, а с момента фактической передачи денежных средств. Гражданские права и обязанности заемщика и заимодавца возникают в момент приема-передачи денежных средств. И, как следствие, операцией, подлежащей контролю согласно Федеральному закону №115-ФЗ, является операция по получению займа заявителем от заимодавца.

Займы брались заявителем и возвращались в размере не превышающим 600 000 рублей, исходя из потребностей коммерческой деятельности заявителя и возможностей заимодавцев. Все займы были процентные, суммы процентов своевременно выплачивались. Данные обстоятельства подтверждаются первичными документами заявителя.

Следовательно, операции по получению займа от физических лиц, совершенные обществом, не соответствуют критерию операций, подлежащих обязательному контролю, по сумме операции (не более 600 000 рублей).

Также не соответствуют данные операции и по другому критерию: зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Заемные денежные средства, полученные заявителем, не зачислялись на счет общества. Они поступали в кассу заявителя, при этом оформлялись все необходимые первичные документы. Дальнейшее использование денег из кассы общества осуществлялось для обеспечения хозяйственной деятельности заявителя.

Кроме того, получение заемных денежных средств обусловлено характером деятельности заявителя. Как уже указывалось выше, основным видом деятельности общества является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. В свою очередь для самого заявителя источником денежных средств для предоставления кредитов являлись собственные и заемные средства. При недостаточности собственных средств общество получало заемные денежные средства, которые использовались для выдачи краткосрочных кредитов под залог (основной вид деятельности Заявителя). Указанный подход к обеспечению своей деятельности финансовыми ресурсами характерен не только для заявителя, но и для любой коммерческой организации. В этой связи не возможно включение в уставные задачи (цели) такого вида деятельности как "привлечение займов", так как привлечение займов не может являться целью, а всегда выступает средством достижения целей предпринимательской деятельности. При этом привлечение заемных средств для финансирования деятельности заемщика было обусловлено характером деятельности общества.

Таким образом, указанные договоры займа не являлись операциями, подлежащими обязательному контролю по пункту 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, и информация о них правомерно не была представлена в уполномоченный орган.

Залоги, перезалоги, выкупы, а также реализация не выкупленных залоговых билетов - это и есть основная деятельность общества. Количеством данных операций определяется эффективность работы ломбарда.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрены случаи, когда организация направляет в уполномоченный орган сведения об операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, а также установлена обязанность по документальному фиксированию информации, полученной в результате реализации указанных правил.

При этом основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 N 967-р утверждены Рекомендации по разработке организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В данных рекомендациях предусмотрены те меры, которая организация должна осуществлять для целей выявления операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма (пунктами 18- 25 Рекомендаций).

В том числе, в пункте 25 было предусмотрено, что в случае подтверждения обоснованности подозрений осуществления клиентом операции или ряда операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма руководитель организации принимает окончательное решение о признании операции (сделки) клиента необычной операцией (сделкой) в соответствии с требованиями Федерального закона и представлении информации о ней в Федеральную службу по финансовому мониторингу. О решении руководителя организации в сообщении об операции делается соответствующая запись (отметка).

При осуществлении своей деятельности (выдаче займов под залог ювелирных изделий) заявителем выполнялись указанные требования рекомендаций, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 №967-р (далее - Распоряжение).

По указанным в акте проверке операциям, имеющим признаки необычной сделки, заявителем осуществлялось:

в соответствии с пунктом 18 Распоряжения, Обществом были разработаны и утверждены критерии выявления признаков необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем с учетом особенностей ее деятельности; перечень признаков необычных сделок; критерии оценки степени риска совершения сомнительных сделок от 07.09.2011; разработана инструкция по идентификации клиентов, находящихся на обслуживании ООО «Ломбард Навигатор» от 07.08.2011; разработана программа идентификации клиентов ООО «Ломбард Новигатор» от 05.08.2011. Также установлено, что договоры займа №3 от 14.04.11 на сумму 300 000 рублей; №4 от 28.04.11 на сумму 300 000 рублей были заключены между директором ФИО2 и ООО «Ломбард Навигатор», соответственно, данные операции не относятся к необычным сделкам, которые могут быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Как следует из оспариваемого постановления и акта проверки, не выявлено фактов нарушения заявителем порядка идентификации клиентов на предмет их причастности к экстремистской деятельности, не выявлено фактов нарушения порядка идентификации клиентов, находящихся на обслуживании, не установлены факты нарушения порядка хранения документов. Также директором ООО «Ломбард Навигатор» издан приказ № 3 от 20.02.2013 о введении обязательного анкетирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом допущено нарушение прав заявителя при привлечении к административной ответственности, а именно в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица и копия протокола привлекаемому лицу не направлялась. В нарушение статьи 29.7 КоАП РФ обжалуемое постановление было вынесено без участия законного представителя заявителя, при отсутствии его надлежащего извещения о времени рассмотрения материалов административного дела.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя; суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно отметок на протоколе об административном правонарушении (т. 2, л.д. 24-32) протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ломбард Навигатор». Сведений о вручении копии протокола представителю ООО «Ломбард Навигатор» не имеется. В материалах административного дела имеются сопроводительные письма от 28.01.2013 о направлении в адрес ООО «Ломбард Навигатор» копии протокола, однако при вскрытии конверта обнаружены на 17 листах акт проверки № 2 от 25.01.2013 в отношении ООО «Ломбард Навигатор» (на 8 листах), протокол об административном правонарушении от 25.01.2013 в отношении ФИО2 являющегося руководителем ООО «Ломбард Навигатор» и протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Ювелирный ломбард «Профтехно», (на 9 листах), о чем был составлен акт от 01.02.2013 в присутствии работников общества директора ФИО2, бухгалтера ФИО6, кассира ФИО7 никаких доказательств отправления, а тем более вручения копии протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу не имеется.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Суд установил, что представитель ООО «Ломбард Навигатор» с протоколом об административном правонарушении не знакомился, копия данного протокола обществу не вручалась и не направлялась.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении прав привлекаемого лица и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, административным органом также были нарушены требования пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Ломбард Навигатор», при отсутствии надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Административный орган в качестве доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 23-13/17 представил в суд телеграммы, согласно которых телеграмма в адрес директора ООО «Ломбард Навигатор» вручена провизову ФИО8.

Однако доказательств принадлежности ФИО8 к обществу в виде доверенности либо иного документа не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения – кто такая ФИО8 и из чего следует, что она уполномочена на получение ООО «Ломбард Навигатор» телеграмм.

Кроме того, отсутствуют доказательства содержания указанных телеграмм, а именно, что в них содержался текст о времени и месте рассмотрения дела. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ООО «Ломбард Навигатор» о рассмотрении административного дела.

Согласно статей 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и нарушение требований пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения свидетельствуют о существенном нарушении прав привлекаемого лица и являются безусловными основаниями для отмены постановления Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу о привлечении ООО «Ломбард Навигатор» к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.

На момент рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу от 07.02.2013 № 23-13/17 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Навигатор» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Грязева