Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта" Октябрьская-Южная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите деловой репутации,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.10.2021, диплом; ФИО2, доверенность от 15.09.21, паспорт

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.01.22, диплом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Шахта" Октябрьская-Южная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в информационном сообщении № 08-24/0359 от 29.10.2020 Межрайонной инспекции № 27 Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, обязании Межрайонную инспекцию № 27 Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в информационном сообщении № 08-24/0359 от 29.10.2020, путем направления опровержения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.

Представитель истца просил приобщить возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2020 Межрайонной инспекцией № 27 Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в адрес начальника управления по экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 направлено информационное сообщение № 08-24/0359 дсп.

В информационном сообщении Межрайонной инспекцией № 27 Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области указывается, что налоговым органом выявлены факты сокрытия руководителем ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» ФИО5 денежных средств предприятия и воспрепятствования им принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в особо крупном размере. Так, генеральный директор ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» ФИО5, игнорируя законные требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, зная о принятых налоговым органом мерах принудительного взыскания, действуя умышленно с целью сокрытия денежных средств организации, установил в качестве формы расчета с кредиторами перечисление денежных средств по обязательствам через третье лицо - ООО «Пальмира». В период начисления задолженности Общества по налогам, сборам и страховым взносам ООО «Пальмира» произведено перечисление денежных средств на расчетные счета кредиторов ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» в общей сумме 9 542 319 рублей. Таким образом, должностные лица ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», имея реальную возможность погасить задолженность перед бюджетной системой РФ, в период с 22.09.2020 по 15.10.2020 распорядились денежными средствами в сумме 9 542 319 рублей по своему усмотрению, направив их не на уплату налогов, а перечислив их на основании распорядительных писем на счета кредиторов, минуя счет должника. Имея умысел на сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться погашение налоговой задолженности, руководителем ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» ФИО5 были даны финансовые поручения ООО «Пальмира» о погашении задолженности перед кредиторами на общую сумму 9 542 319 рублей. Тем самым, осуществлено сокрытие денежных средств ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» в особо крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ.

Однако, как указывает истец, информация о нарушении налогового законодательства порочит деловую репутацию Общества, характеризуя его как недобросовестного налогоплательщика, уклоняющегося от исполнения возложенных на него обязанностей по уплате налогов, в том числе информация содержит сведения о совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Изложенные налоговым органом данные не соответствуют действительности, содержат ложные сведения, что подтверждается позицией, изложенной в ответах на обращения в вышестоящие органы ФНС России: ответ ФНС России от 18.11.2021 № КЧ-3-8/7595@; ответ УФНС России по Ростовской области от 24.12.2021 № 13-27/4383@ (дебиторская задолженность в соответствии с действующим законодательством и позиции ФНС России не относится к денежным средствам организации).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Пунктом 9 постановления N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства наличия сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.) и наступления для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что факт распространения МИФНС № 27 по РО сведений об истце подтверждается регистрацией информационного сообщения в УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области (содержится в материалах уголовного дела № 12102600001000271, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области. Порочащий характер этих сведений заключается в необоснованном обвинении должностных лиц организации в нарушении федерального законодательства, в том числе совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Несоответствие сведений действительности прямо усматривается из действующего законодательства Российской Федерации и правовой позиции вышестоящих органов ФНС России, изложенной в ответах ФНС России от 18.11.2021 № КЧ-3-8/7595® и УФНС России по Ростовской области от 24.12.2021 № 13-27/4383®.

Однако, истец, указывая на нарушение Межрайонной ИФНС России №27 по Ростовской области прав Общества, основывается только на предположениях, поскольку в материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих распространение в СМИ и сети Интернет публикаций о возбуждении в отношении Общества (директора Общества) уголовного дела.

При этом регистрация информационного сообщения в УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области фактом распространения сведений не является.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиком в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию, необоснованы доводы истца о нарушении прав Общества в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения об истце, порочащий характер этих сведений. Тогда как при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из материалов дела следует, что ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» не оспорен факт наличия задолженности по налогам и сборам в период с 22.09.2020 по 15.10.2020, не опровергнут факт перечисления денежных средств контрагентам, минуя свои расчётные счета, используя при этом расчётные счета третьих лиц. Тогда как уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора Общества ФИО5, возращено судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Пунктами 3, 4 статьи 30 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при наличии иных оснований, позволяющих предположить налоговому органу о совершении налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы лишены права направлять соответствующие материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, а также в соответствии с принятой во исполнение данного законоположения Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 30 июня 2009 года N 495/ММ-7-2-347), информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях реализации возложенных на них задач.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Налоговым кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 943-1 налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона о налоговых органах Закона N 943-1 к главным задачам налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений приведенных норм права следует, что направление налоговой инспекцией спорного информационного сообщения в следственные органы связан с выполнением возложенных на налоговые органы задач и соответствует пункту 3 статьи 82 и п. 3 ст. 32 НК РФ, а также положениям Закона N 943-1.

Таким образом, Инспекция действовала строго в пределах предоставленных ей полномочий и прав, а также в целях исполнения возложенных на налоговые органы задач.

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что направление Инспекцией письма нарушило права Общества как субъекта предпринимательской деятельности, создало препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, направление информационного письма в следственные органы не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не предрешает выводы следственных органов о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Поскольку истцом не представлено доказательств факта нарушения его конкретных, а не предполагаемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения об истце, порочащий характер этих сведений, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова