Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 18.10.2016 по делу об административном правонарушении №60-16-Ю/0067/3120ДСП и представления от 18.10.2016 №60-16-Ю/0067/3130ДСП,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 06.10.2016)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 17.09.2015)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рубин» (далее – ООО «Ломбард «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и представления от 18.10.2016 №60-16-Ю/0067/3130ДСП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, кроме того, просил применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, процессуальных нарушений не допущено, относительно возможности применения норм ст. 2.9 КоАП РФ категорически возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Банк России, Отделение Ростов-на-Дону в результате рассмотрения Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО «Ломбард «Рубин», утвержденных генеральным директором общества 26.05.2015 (далее – Правила), представленных в Отделение Ростов-на-Дону письмом от 05.09.2016 №20, 29.09.2016 установил нарушения требований к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций, утвержденных Положением Банка России от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №445-П).

В ходе анализа действующих в обществе Правил установлено следующее:

- программой изучения клиента (страница 6) предусмотрено, что общество при приеме на обслуживание и обслуживание клиентов – юридических лиц принимает меры по получению информации о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений, что является нарушением п. 1.4 Положения №445-П в части несоответствия Правил требованиям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ);

- в нарушение пункта 3.2 Положения №445-П в Программе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца отсутствуют способы взаимодействия ломбарда с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для предоставления идентификации (обновления идентификационных сведений);

- в Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма не определен риск использования услуг ломбарда в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что является нарушением п. 4.3 Положения №445-П;

- в нарушение п. 4.4 Положения №445-П в Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, отсутствует указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию.

Банк России, Отделение Ростов-на-Дону пришел к выводу о том, что в обществе до настоящего времени действуют Правила, не соответствующие законодательству Российской Федерации и требованиям Банка России.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 05.10.2016 главным экономистом сектора финансового мониторинга Отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения по РО Южного ГУ ЦБ РФ, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, протокола об административном правонарушении №60-16-Ю/0067/1020ДСП по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Представителю по доверенности были разъяснены ее права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

18.10.2016 заместитель управляющего Отделением по РО Южного ГУ ЦБ РФ, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес постановление №60-16-Ю/0067/3120ДСП, которым ООО «Ломбард «Рубин» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде предупреждения. Копия постановления получена представителем общества о чем свидетельствует его подпись.

18.10.2016 обществу выдано представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №60-16-Ю/0067/3130ДСП.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «Ломбард «Рубин» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – ПОД/ФТ) разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

Центральный банк Российской федерации Положением от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение №445-П), утвердил требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым некредитными финансовыми организациями в целях ПОД/ФТ (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

Пунктами 1.4, 3.2, 4.3, 4.4 Положения №445-П установлено, что ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Порядок разработки ПВК по ПОД/ФТ, внесения изменений в ПВК по ПОД/ФТ, их согласования подразделениями некредитной финансовой организации (при наличии подразделений) и утверждения определяется внутренними документами некредитной финансовой организации.

ООО «Ломбард «Рубин» является ломбардом и как некредитная финансовая организация обязан разработать правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Согласно пункту 1.4 Положения № 445-П правила внутреннего контроля разрабатываются некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом, Положением № 445-П и иными нормативными актами Банка России.

В программу идентификации включаются:

порядок идентификации клиента, представителя клиента (в том числе лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как представителя клиента), выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации;

порядок проверки наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона;

указание на обязательное использование некредитной финансовой организацией при проведении процедуры идентификации доступных на законных основаниях источников информации (с указанием источников), в том числе использование сведений, предоставляемых органами государственной власти;

положения о мерах, направленных на выявление некредитной финансовой организацией среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, лиц, указанных в статье 7.3 Федерального закона;

перечень мер (процедур), направленных на выявление и идентификацию некредитной финансовой организацией бенефициарных владельцев клиентов;

основания для признания физического лица бенефициарным владельцем клиента (в обязательном порядке используются квалифицирующие признаки, содержащиеся в определении понятия "бенефициарный владелец", установленного Федеральным законом, такие как прямое или косвенное (через третьих лиц) владение (наличие преобладающего участия более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо наличие возможности контролировать действия клиента);

основания для признания в качестве бенефициарного владельца лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица (при невозможности выявления иного бенефициарного владельца);

положения о способах и формах фиксирования сведений (информации), получаемых некредитной финансовой организацией в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев;

особенности процедуры идентификации выгодоприобретателя, который не был идентифицирован некредитной финансовой организацией до приема клиента на обслуживание в связи с информацией клиента об отсутствии выгодоприобретателя в планируемых им к совершению операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, при принятии его на обслуживание;

порядок проведения некредитной финансовой организацией мероприятий по проверке информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце;

порядок обновления сведений (информации), полученных некредитной финансовой организацией в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, с указанием периодичности их обновления;

указание способов взаимодействия некредитной финансовой организации с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для проведения идентификации (обновления идентификационных сведений), а также особенностей взаимодействия с клиентом, который обслуживается с использованием систем дистанционного обслуживания (в случае если некредитная финансовая организация использует в своей деятельности технологии дистанционного обслуживания клиентов);

положения о принимаемых некредитной финансовой организацией мерах, направленных на получение информации о клиенте, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона;

порядок взаимодействия некредитной финансовой организации с третьими лицами, осуществляющими сбор сведений и документов в целях идентификации лиц, принимаемых некредитной финансовой организацией на обслуживание (в случае если некредитная финансовая организация привлекает третьих лиц для сбора сведений и документов в целях идентификации);

порядок обеспечения доступа сотрудников некредитной финансовой организации к информации, полученной при проведении идентификации (за исключением некредитных финансовых организаций, не привлекающих иных лиц для осуществления своей деятельности (не имеющих иных сотрудников, кроме руководителя или индивидуального предпринимателя, самостоятельно осуществляющего свою деятельность), при условии, что руководитель такой некредитной финансовой организации (индивидуальный предприниматель) самостоятельно осуществляет функции ответственного сотрудника;

порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, основания оценки такого риска;

иные положения по усмотрению некредитной финансовой организации.

В программу управления риском включаются:

организация системы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в зависимости от оценки риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

методика выявления и оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в отношении риска клиента и в отношении риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

порядок присвоения, порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

порядок учета и фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и за риском использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) или осуществлением некредитными финансовыми организациями операций (сделок) в интересах клиента с указанием периодичности проведения указанных мероприятий;

указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию;

особенности мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска;

Из материалов административного дела следует, что ООО «Ломбард «Рубин» допущены нарушения пунктов 1.4, 3.2, 4.3, 4.4 Положения № 445-П.

Программой изучения клиента (страница 6 Правил) предусмотрено, что Ломбард при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц принимает меры по получению информации о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений. При этом, пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Ломбардом устанавливаются в отношении всех клиентов.

В нарушение пункта 3.2. Положения № 445-П в Программе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца Правил отсутствуют способы взаимодействия Ломбарда с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для проведения идентификации (обновления идентификационных сведений).

В Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Правил не определен риск использования услуг Ломбарда в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что является нарушением пункта 4.3. Положения № 445-П.

В нарушение пункта 4.4. Положения №445-П в Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Правил отсутствует указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «Ломбард «Рубин», являющееся некредитной финансовой организации, разработало Правила внутреннего контроля с нарушением требований, утвержденных Правительством Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, которые не позволили обществу исполнить обязанности, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, отсутствуют. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, и общество на них в своем заявлении не ссылается.

Производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что обществу назначена минимальная санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения,

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела, либо по освобождению от ее применения.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

Суд установил, что обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено, применена санкция в виде предупреждения.

В связи с наличием в действиях общества состава правонарушения оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рубин» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и представления от 18.10.2016 №60-16-Ю/0067/3130ДСП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова