Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью «Праймери Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>); открытому акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо закрытое акционерное общество «Единый регистратор»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества; обязании выплаты дивидендов

при участии:

от истца: представитель ФИО6 (доверенность от 26.03.2013), ФИО7.(по доверенности от 26.03.2013), ФИО8 (по доверенности)

от ответчиков: от ответчика ОАО «Аэропорт Ростова-на-Дону» - ФИО9 (доверенность от 09.01.2013), ФИО10 (доверенность от 06.03.2013)

от ответчика ООО «Праймери Дон» - ФИО11 (доверенность от 09.01.2013), ФИО12.(по доверенности от 15.05.2013), ФИО13.(по доверенности от 15.05.2013), ФИО14 (по доверенности от 15.05.2013)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истцы обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», ООО «Праймери Дон» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. в части решений принятых по п. 5 и п. 7 повестки дня, а также об обязании ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по акциям на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. с учетом вынесенного судебного решения по настоящему делу; запретить ООО «Праймери Дон» голосовать на следующем общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» принадлежащими ему привилегированными акциями в количестве 247 510 шт. по вопросам распределения дивидендов, прекращения полномочий совета директоров и формирования нового состава совета директоров.

Истец Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. в части пятого вопроса повестки дня собрания;

признать принятым решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. с предложенной на указанном собрании формулировкой: «Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 г. в размере 10 % чистой прибыли, полученной за данный период»;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. в части седьмого вопроса повестки дня собрания;

признать непринятым решение по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. с предложенной на указанном собрании формулировкой: «Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли Общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий Общества в размере 97 950 634,60 руб.»;

обязать ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 г. в размере 10 % чистой прибыли, полученной за данный период.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уточнили исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. в части пятого вопроса повестки дня собрания;

Ответчик ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» возражал против принятия уточненных требований, как несоответствующих статье 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые решения собрания приняты на основании голосования по данным вопросам повестки дня акционера ООО «Праймери Дон», участвовавшего в голосовании всеми принадлежащими ему акциями: и обыкновенными и привилегированными в количестве, которое составляет 52,5% от общего числа акций. По мнению истцов, голосование ООО «Праймери Дон» таким пакетом акций является незаконным по следующим основаниям.

ООО «Праймери Дон», имея намерение приобрести 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, с учетом количества принадлежащих ему акций, не направило в общество письменное уведомление о намерении приобрести указанные акции в соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в действовавшей на тот момент редакции). ООО «Праймери Дон», приобретя более 30 % размещенных обыкновенных акций общества, с учетом количества принадлежащих ему акций, не направило акционерам обязательное предложение в соответствии с п. 2 ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в действовавшей на тот момент редакции). ООО «Праймери Дон» в момент приобретения более 30 % общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» 22.10.2009 г. не направило акционерам – владельцам остальных акций - обязательное предложение, предусмотренное п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», что влечет за собой в силу п. 6 этой же статьи запрет на голосование с момента приобретения более 30 % общего количества акций открытого общества и до даты направления в открытое общество обязательного предложения более чем 30 % принадлежащими такому акционеру акциями. Таким образом, по мнению истцов, ООО «Праймери Дон» незаконно голосовало на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» 22.11.2012г. пакетом акций, превышающим 30 % от общего количества акций ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

По мнению истцов, ООО «Праймери Дон» на протяжении почти десяти лет осуществляет свои права акционера - владельца привилегированных акций общества - исключительно с целью удержания корпоративного контроля над обществом и с намерением причинить вред другим акционерам, что является злоупотреблением права в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Начиная с общего собрания акционеров общества от 19.12.2003г., ООО «Праймери Дон», используя увеличенный за счет привилегированных акций пакет голосующих акций, обеспечивает принятие общими собраниями акционеров общества решений о невыплате дивидендов акционерам общества при наличии у общества значительной прибыли. При этом, часть прибыли периодически вообще остается нераспределенной, либо поступает в распоряжение подконтрольному ООО «Праймери Дон» Совету Директоров. Истцы ссылаются на нарушение принадлежащих им прав на получение дивидендов и на участие в решении вопроса о распределении прибыли, гарантированные ст. ст. 31, 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» и уставом общества, а также на применение такого способа защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

Ответчик ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в отзыве на иск (с учетом дополнений) просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие в Уставе ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в редакции действовавшей в 2003 году п. 9.1.8, освобождающего акционера, приобретшего 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций от обязанности вносить в общество обязательное предложение о продаже ему принадлежащих акционерам обыкновенных акций; нарушение истцами требований ст. 49 АПК РФ о недопустимости одновременного изменения оснований и предмета иска, а также требований ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств; несоответствие доводов истцов о злоупотреблении правом судебной практике, недоказанность недобросовестности действий ООО «Праймери Дон», неправильном понимании истцами природы привилегированных акций.

Ответчик ООО «Праймери Дон» в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах» применим к обществам с числом акционеров – владельцев обыкновенных акций более 1 000, в то время как число акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не превышало этого числа; наличие в Уставе ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в редакции действовавшей в 2003 году п. 9.1.8, освобождающего акционера, приобретшего 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций от обязанности вносить в общество обязательное предложение о продаже ему принадлежащих акционерам обыкновенных акций; неприменимость ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку она распространяет свое действие лишь на будущее время.

ЗАО «Единый регистратор», привлеченный в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на подсчет голосов на собрании, решения которого оспариваются, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2013 по 22.05.2013.

Изучив материалы дела, письменные пояснения участвующих в деле лиц, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» создано 26.03.1993 года в ходе приватизации. Уставный капитал общества состоит из 978 150 обычных именных акций (75 %) и 326 050 привилегированных акций типа «А» (25 %) (п.7.1. Устава в ред. от 2.07.2010 г., т. 1 л.д.15-48).

В связи с тем, что в 2003 году на общем собрании акционеров было принято решение не выплачивать дивиденды по обыкновенным и привилегированным акциям в связи с убытком Общества за 2002 г., с этого момента, в соответствии с правилами п. 4 ст.32 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в действовавшей на момент собрания редакции), все привилегированные акции стали голосующими.

С момента создания общества корпоративный контроль принадлежал государству. В настоящее время 495 600 обыкновенных акций общества (38 % от общего числа и 50,67% от числа обыкновенных именных (голосующих) принадлежат Ростовской области в лице Минимущества (до 22.08.2012 г. – Российской Федерации).

ФИО1 является акционером ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и имеет в собственности 200 привилегированных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 19.02.2012 г.

ФИО2 является акционером ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и имеет в собственности 253 (двести пятьдесят три) обыкновенных именных акций и 260 (двести шестьдесят) привилегированных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 19.02.2012 г.

ФИО5 является акционером ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и имеет в собственности 100 (сто) привилегированных акций и 50 (пятьдесят) обыкновенных именных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 21.02.2013 г.

ФИО3 является акционером ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и имеет в собственности 100 (сто) обыкновенных именных акций и 300 (триста) привилегированных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 19.02.2013 г..

ФИО4 является акционером ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и имеет в собственности 100 (сто) обыкновенных именных акций и 250 (двести пятьдесят) привилегированных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 20.02.2013 г.

Большая часть принадлежащих истцам акций приобретена ими в ходе приватизации ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

ООО «Праймери Дон» первоначально владело привилегированными акциями в количестве 247 510 штук, что составляло 18,97 % от общего числа акций. В дальнейшем ООО «Праймери Дон» приобрело обыкновенные именные акции, в результате чего по состоянию на 22.11.2012 г. являлось владельцем следующего количества акций: обыкновенных именных акций в количестве 437 527 штук (что составляет 33,5 % от общего числа акций и 44,7% от числа обыкновенных именных (голосующих) акций) и привилегированных в количестве 247 510 штук (что составляет 18,97 % от общего числа акций). Таким образом, учитывая, что все акции в силу указанных обстоятельств, являются голосующими, ООО «Праймери Дон» являлся владельцем 52,5 % голосующих акций.

Регистратором представлена в материалы дела информация, согласно которой в настоящее время осуществлено отчуждение 78 539 обыкновенных и 247 510 привилегированных акций, принадлежавших ООО «Праймери Дон» в пользу ООО «Сигма-Финанс».

22 ноября 2012 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», повестка дня которого включала следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров Общества.

2. Избрание членов совета директоров Общества.

3. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии Общества.

4. Избрание членов ревизионной комиссии Общества

5. Выплата дивидендов по результатам девяти месяцев 2012 года.

6. Утверждение Устава Общества в новой редакции.

7. Распределение нераспределенной чистой прибыли по результатам 2011 финансового года в сумме 97 950 634,60 руб.

По результатам указанного внеочередного собрания акционеров было принято решение утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли Общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий Общества в размере 97 950 634,60 руб. (протокол собрания – т. 1 л. д. 49-59).

По пятому вопросу повестки собрания в протоколе отражено следующее: «Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 г. в размере 10 % чистой прибыли, полученной за данный период. За - 43,22 %. Против - 56,54 %. Воздержался - 0%. Решение не принято».

По седьмому вопросу повестки собрания в протоколе отражено следующее: «Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли Общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий Общества в размере 97 950 634,60 руб. За - 56,57 %. Против - 43,10 %. Воздержался - 0,07 %. Решение принято».

Начиная с общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 19.12.2003 г. решения о выплате дивидендов акционерам общества, в том числе владельцам привилегированных акций, не принималось. В течение всего этого периода времени убыточность общества была преодолена, ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» получало значительную прибыль, при этом в ряде случаев прибыль оставалась нераспределенной. В частности, по результатам 2007 г. полученная прибыль в размере 80 136 256 руб. осталась нераспределенной в части 75 442 195 руб.; по результатам 2011 г. осталась нераспределенной прибыль в размере 97 950 634,6 руб.

Оценивая требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. в части решений принятых по п. 5 и п. 7 повестки дня, а также об обязании ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по акциям на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеру предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого закона, в случае если он голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Праймери Дон» не были нарушены правила п. 1 ст. 80 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 7.08.2001г.) «Об акционерных обществах», поскольку они относятся к намерению приобрести 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров-владельцев обыкновенных акций более 1000, в то время как согласно письму ЗАО «Единый регистратор» от 30.04.2013 г. исх. № 188 число акционеров-владельцев обыкновенных акций ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» с 1.04.2002 г. по настоящее время не превышало 1 000.

ООО «Праймери Дон» не нарушены положения п. 2 ст. 80 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 7.08.2001 г.) «Об акционерных обществах», поскольку в представленной в материалы дела редакции устава ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 3.07.1998 г. (т. 2 л. д. 9-39), действовавшей на момент приобретения ООО «Праймери Дон» более 30 % обыкновенных акций предусмотрено, что акционер общества освобожден от обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 80 ФЗ «Об акционерных обществах» (пункт 9.1.8. Устава).

Требования п. 1 ст. 84.2. Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, вступившей в силу с 1.07.2006 г.) не подлежат применению в данном случае, поскольку на момент вступления в силу этой нормы ООО «Праймери Дон» являлось владельцем общего количества акций превышающих 30 % общего количества акций ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

Судом установлено, что в уставе ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» закреплены дополнительные права акционеров-владельцев привилегированных акций, а именно право на получение ежегодных фиксированных дивидендов. При этом также установлено, что сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А составляет 10 % от чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число привилегированных акций (п. 8.12.1 Устава в редакции 2010 г., действовавшей на момент принятия оспариваемых решений: 22.11.2012 г.). Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данное право акционеров-владельцев привилегированных акций первоначально было закреплено в п. 21.3 Устава в редакции 1998 г. (т. 2 л. д. 9-39) в разделе 12 «Дивиденды», однако затем, было закреплено в п.8.12.1 Устава и поименовано как «Право на получение ежегодных фиксированных дивидендов». Текст данной редакции Устава свидетельствует о закреплении обществом безусловного права акционеров-владельцев привилегированных акций типа А, следовательно, и корреспондирующей этому праву обязанности ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплаты ежегодных фиксированных дивидендов от чистой прибыли общества. Кроме того, в пункте 8.12.2. Устава установлено, что общество не вправе выплачивать дивиденды по привилегированным акциям типа А иначе, чем в порядке, определенном уставом общества. Ни совет директоров, ни общее собрание акционеров не вправе принимать решений, ущемляющих права владельцев привилегированных акций, закрепленные в уставе, за исключением случаев, установленных ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены нормы п. 8.12.1 и п. 8.12.2 Устава ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По своей правовой природе привилегированные акции имеют цель извлечения прибыли для владельца акций от деятельности общества. Управление обществом - прерогатива владельцев обыкновенных акций. Случаи, в которых акционеры - владельцы привилегированных акций обладают правом участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по определенным вопросам повестки дня, установлены как исключения из общего правила. Таким образом, интерес владельца привилегированных акций в силу общих принципов и содержания Федерального закона «Об акционерных обществах» не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Голосование против выплаты дивидендов противоречит правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом. Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» – дать им возможность участвовать в делах общества до момента преодоления его убыточности, а не на все будущее время, что соответствует общим принципам корпоративного права.

Данный подход нашел свое отражение и в позиции ВАС РФ, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6.04.2010 года № 17536/09, по мнению которого привилегированные акции являются инструментом привлечения инвестиций и не должны служить средством установления корпоративного контроля.

На основании исследования материалов дела, оцениваемых в совокупности, суд приходит к выводу об использовании ООО «Праймери Дон» принадлежащего ему субъективного права участвовать в голосовании на общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» привилегированными акциями исключительно с целью удержания корпоративного контроля и во вред другим акционерам, препятствуя им в получении дивидендов. Голосование против выплаты дивидендов по привилегированным акциям ООО «Праймери Дон» осуществляет систематически на протяжении многих лет и в условиях, когда убыточность деятельности ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» давно преодолена, а общество регулярно получает значительную прибыль.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий ООО «Праймери Дон», являющихся злоупотреблением правом нарушающих права других акционеров, является исключение из итогов голосования по соответствующим вопросам повестки дня собрания привилегированных акций, принадлежащих ООО «Праймери Дон», в количестве 247 510 шт. Юридическими последствиями этого является пересмотр итогов голосования по соответствующим вопросам, признание недействительными решений собрания по п. п. 5 и 7 повестки дня собрания, признание принятым решения по п. 5 повестки дня собрания, признание не принятым решения по п. 7 повестки дня собрания. Обязанность ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по привилегированным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 г. в размере 10 % чистой прибыли, полученной за данный период вытекает, таким образом, из решения собрания акционеров общества и суд вправе обязать общество исполнить данную обязанность с целью восстановления нарушенных прав акционеров-владельцев привилегированных акций, что не противоречит п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и иным судебным актам, на которые ссылается ответчик ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». При этом не подлежат применению разъяснения изложенные в утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 4/8 от 2.04.1997 г. Судом по настоящему делу не проверяется экономическая целесообразность принятых общими собраниями акционеров решений, а учитывается неправомерность принятых решений, оспариваемых истцами.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные истцами дополнения искового заявления и уточнения исковых требований не повлекли нарушения п. 1 ст. 49 АПК РФ. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (ред. от 9.07.1997 г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. При рассмотрении предмета исковых требований по настоящему делу необходимо учитывать, что требования истцов состоят из совокупности требований первоначально заявленных в качестве самостоятельных исков по делам № А53-3053/13, № А53-3054/13, № А53-3055/13 объединенных в одно производство под номером № А53-3054/13. Таким образом, рассматриваемые материально-правовые требования были заявлены истцовой стороной изначально. Уточнение исковых требований состояло по существу в присоединении одного из ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - к уже заявленному акционерами - физическими лицами требованию об обязании ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по акциям на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров, уточнение формулировок заявленных требований, и отказу от одного из заявленного ранее требования (запретить ООО «Праймери Дон» голосовать на следующем общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» принадлежащими ему привилегированными акциями в количестве 247 510 шт. по вопросам распределения дивидендов, прекращения полномочий совета директоров и формирования нового состава совета директоров), что не может расцениваться как изменение предмета иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом правовое обоснование иска не может отождествляться с его фактическим основанием.

В силу п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ относимыми являются доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Относимость доказательства характеризует его объективную связь с обстоятельствами, подлежащими установлению. Допустимость доказательства представляет собой соблюдение требования о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Ответчик - ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» - возражая против рассмотрения имеющихся в деле доказательств, указывает на нарушение данных норм АПК РФ, не приводя при этом надлежащих аргументов о недопустимости или неотносимости этих доказательств. Таким образом, суд не находит оснований для признания не соответствующими ст. ст. 64, 67 АПК РФ доказательств, на которых основываются требования истцов.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. в части пятого вопроса повестки дня собрания.

Признать принятым решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. с предложенной на указанном собрании формулировкой: «Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 г. в размере 10 % чистой прибыли, полученной за данный период».

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. в части седьмого вопроса повестки дня собрания.

Признать не принятым решение по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 22 ноября 2012 г. с предложенной на указанном собрании формулировкой: «Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли Общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий Общества в размере 97 950 634,60 руб.».

Обязать ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по результатам девяти месяцев 2012 г. в размере 10 % чистой прибыли, полученной за данный период.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в пользу ФИО3 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в пользу ФИО4 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в пользу ФИО5 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Праймери Дон» в пользу ФИО1 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Праймери Дон» в пользу ФИО2 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Праймери Дон» в пользу ФИО3 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Праймери Дон» в пользу ФИО4 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Праймери Дон» в пользу ФИО5 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Праймери Дон» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО1 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО2 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО3 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО4 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО5 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий