Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СНТ «Ника-4» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

при участии:

от заявителя : представитель ФИО1 по доверенности от 02.03.2015 года

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности 05.03.2015 года, представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2015 года

установил: СНТ «Ника-4» обратилось с заявлением в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, просил признать решение налогового органа №08-15/974 от 20 ноября 2014 года недействительным в полном объеме и пояснил, что выводы налогового органа являются неверными, необходимые для подтверждения позиции Общества документы были изъяты при проведении процессуальных действий органами внутренних дел, налоговым органом не учтено, что денежные средства по договорам Обществу не были переданы, а получены иными лицами, при исполнении договора на выполнение работ по водоснабжению и электрофикации участков Общество являлось агентом и полученные средства не подлежат учету в доходах Общества, также Общество полагает необоснованным начисление НДФЛ, и привлечение к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового Кодекса РФ.

Представитель налогового органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил основания начисления штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, Межрайоной ИФНС России № 11 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка СНТ «Ника-4» ИНН 6102028408по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: земельного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.; правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 01.01.2010 г. по 31.11.2013 г.

Установленные в результате проверки факты нарушений налогового законодательства были отражены в акте выездной налоговой проверки № 08-15/670 от 01.08.2014г., который в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ вручен представителю налогоплательщика по доверенности ФИО4 лично 01.08.2014 года.

Извещение 08-15/103 от 01.08.2014г. о времени 03.09.2014 года и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручено представителю Общества 01.08.2014 года.

03.09.2014 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области принято решение № 08-15/5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения и назначить новое рассмотрение на 08.09.2014 г.

СНТ «НИКА-4» 08.09.2014 год представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки № 08-15/670 от 01.08.2014г

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 08-15/670 от 01.08.2014г., письменных возражений товарищества и материалов выездной проверки состоялось 08.09.2014 года в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности ФИО5, по итогам чего принято решение № 08-15/10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 08-15/940 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

О времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля товарищество было уведомлено извещением от 11.11.2014 г. № 08-15/136 с датой рассмотрения 19.11.2014 г., полученным представителем СНТ «НИКА-4» по доверенности ФИО5 11.11.2014 г.

19.11.2014 г. налогоплательщиком представлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с занятостью представителя СНТ «Ника-4» ФИО5 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был уведомлен должным образом: извещение от 19.11.2014 г. № 08-15/139 с датой рассмотрения 20.11.2014 г. получено представителем СНТ «НИКА-4» по доверенности ФИО5 19.11.2014 года.

20.11.2014 г. Инспекцией рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных возражений по акту выездной налоговой проверки от 01.08.2014 г. № 670 в отсутствии представителя товарищества.

20.11.2014 г., по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение № 08-15/974 о привлечении к ответственности СНТ «Ника-4» за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением СНТ «Ника-4» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 2 170 341,00 руб., в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения «доходы» в размере 2169886 рублей, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 455 рублей; СНТ «Ника-4» предложено уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме 782282,27 рублей (в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения «доходы» в размере 781670,74 рублей, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 611,53 рублей), штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 433977 рублей и штраф, предусмотренный п.1 ст. 126 НК РФ в размере 4000 рублей. Решение получено представителем товарищества 26.11.2014 г.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 23 января 2015 года за № 15-15/164 в удовлетворении апелляционной жалобы товарищества отказано.

Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании решения налогового органа незаконным, указывая, что решение Межрайонной Инспекции России №11 по Ростовской области нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

СНТ « Ника-4» согласно поданного в налоговый орган уведомления от 28.10.2008 года № 1053 с 01.01.2009 года применяет специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации с объектом налогообложения «Доходы»

В соответствии с представленными в налоговый орган декларациями выручка товарищества за 2010 год составила 5885928 рублей, за 2011 год - 7746274 рублей, за 2012 год 104772 рублей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии из принадлежащих СНТ « Ника-4» земельных участков в количестве 152 участка в 2010 году было реализовано физическим лицам 49 земельных участков; в 2011 году из 100 земельных участков реализованы физическим лицам 88 участков.

При проведении проверочных мероприятий налоговым органом произведены опросы 28 покупателей, приобретших земельные участки в 2010 году, 25 покупателей, приобретших участки в 2011 году.

В результате проведенных опросов установлено, что часть согласованной между руководителем СНТ «Ника-4» стоимости земельного участка оплачивалась физическими лицами в кассу товарищества в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, подлежащего государственной регистрации. Вторая часть стоимости земельного участка передавалась председателю товарищества ФИО6, либо иным работникам товарищества в качестве оплаты цены по иным договорам: либо предварительного договора о намерениях купли-продажи земельного участка либо договора уступки права требования.

По результатам анализа протоколов опроса свидетелей, представленных в материалы дела, следует, что подавляющее большинство свидетелей указывают на следующие фактические обстоятельства заключения сделки купли-продажи земельных участков у СНТ «Ника-4». Например, свидетель ФИО7 пояснила, что ею в 2010 году был куплен земельный участок общей площадью 480 м2 по адресу : Аксайский район, поле 34. участок № 147 у СНТ « Ника-4». Право собственности на данный участок с 06.12.2011 года. Стоимость вышеуказанного земельного участка составила 416 604руб. На основании предварительного договора о намерениях купли продажи недвижимости от 23.07.2010 года ФИО8 ( дочь) оплатила за свою мать ФИО7 наличными денежными средствами за земельный участок № 147 сумму 40000руб ( квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.07.2010 года, печать на квитанции к прих .кассовому ордеру стоит СНТ Ника-4, и подпись кассира ФИО9.)) 23.08.2010 на основании дополнения к предварительному договору о намерениях купли продажи недвижимости от 23..07.2010 года. ФИО8 ( дочь) оплатила за свою мать ФИО7 за участок № 147 сумму 250 000руб( квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 23.08.2010 года печать на квитанции к прих.кассовому ордеру стоит СНТ Ника-4, и подпись кассира ФИО9), 24.09.2010 года на основании дополнения к предварительному договору о намерениях купли продажи недвижимости от 23.08.2010 года ФИО8 ( дочь) оплатила за свою мать ФИО7 за участок № 147 ^сумму72000 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 24.09.2010 года, на квитанции' стоит печать ИП ФИО10) 31.10.2010 года произведен платеж ФИО7 и чека ККТ № чека 1 от 31.10.2010 года на сумму 54 604руб. ( на квитанции к приходному кассовому ордеру стоит печать СНТ Ника-4) Как пояснила в протоколе допроса свидетель ФИО7 все денежные средства за приобретенный ею земельный участок были переданы кассиру ФИО9. Денежные средства передавались по адресу: <...> номер не помнит. Все документы при оформлении сделки-купли-продажи данного земельного участка от лица СНТ « Ника-4» подписывал ФИО6

Также 31.10.2010 года ФИО7 был получен на руки договор купли-продажи земельного участка № 147 заключенный между СНТ « Ника-4», именуемое в дальнейшем как « Продавец» и ФИО7, именуемый в дальнейшем как « Покупатель». Предметом договора является земельный участок № 147 с кадастровым номером 61:02:0600010:2008 находящийся по адресу Аксайский район, поле 34. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.11.2008 года, номер регистрациия 1-61-04/098/2008-142 от 02.12.2008года, который Продавец Садоводческое некоммерческое товарищество « НИКА-4» продал, а Покупатель ФИО7 купила земельный участок, за 54604 руб. (п.З договора купли-продажи ). Данную сумму получил ФИО6, что подтверждается его личной подписью на договоре купли-продажи.

Также 31.10.2010 года ФИО7 .был получен на руки договор уступки прав требования. Согласно п.п. 1.1 п.1 договора «Продавец» физическое лицо ФИО6 передает «Покупателю» ФИО7 право требования на заключения договора купли-продажи земельного участка № 147 общей площадью 480 м2 из категории земель сельхоз. назначения, разрешенное использование: под садоводство, кадастровый номер 61:02:0600010:2008 в дальнейшем «Участок», в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре 147 от 30.07.2009 года. Согласно п.п. 1.2 п.1 договора уступки прав требования Продавец переводит на Покупателя все имеющиеся у него обстоятельства перед Продавцом, предусмотренные условиями Предварительного договора № 147 от 30.07.2009 года.

Согласно п.п.4.1 п. 4 договора уступки прав требования за уступку прав и перевод долга по Договору Покупатель именно ФИО7 Н.И. уплачивает Продавцу денежные средства в размере 329395руб.

Согласно п.п.4.2 п. 4 договора денежные средства, предусмотренные п.4.1. уплачиваются, Покупателем наличными денежными средствами. Договор уступки прав требования подписан от лица продавца ФИО6, от лица покупателя. ФИО7

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО11,ФИО12, ТОкин В.К.,ФИО13,ФИО14, ФИО15,ФИО16 ГАнущяк В.Я.,ФИО17, ФИО18 ФИО19, РОщеня С.Н., ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,ФИО33, ФИО34, ФИО35,ФИО36, ФИО37, ФИО38,ФИО39, ПОдгрушная Л.П., ФИО40 Р.Л.О., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 ФИО48, ФИО49, ФИО13, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что товариществом не отражалась в полном объеме полученная от реализации земельных участков выручка. НА основании проведенных опросов физических лиц, представленных или документов налоговым органом определена выручка товарищества в 2010 году в сумме 15909338 рублей, в 2011 году - 20255310 рублей, сумма налога исчислена за 2010 год в размере 954567 рублей, за 2011 год в размере 1215319 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение УСНО организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, установленных, п.З и 4 ст.284 НК РФ), налога на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Из п. п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. Датой определения дохода признается день фактического получения денежных средств за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

В этой связи выводы налогового органа о необходимости включения полученного дохода от реализации собственных участком товарищества в налоговую базу при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения суд признает верными.

Доводы представителя истца о том, что данные средства не являются доходом Общества судом отклонены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, СНТ «Ника-4» создано 10.07.2008 года путем объединения вкладов участников Товарищества, внесенных в виде земельных участков. Учредителями СНТ «Ника-4» являются ФИО55, ФИО6 ФИО56, ФИО57 Указанными лицами произведено дарение земельных участков созданному СНТ согласно договора дарения недвижимого имущества от 05.11.2008 года, номер регистрации 61-61-04/098/2008-142 от 02.12.2008год.

11.08.2009 года на общем собрании учредителей СНТ «Ника-4» было принято решение о реализации земельных участков находящихся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле № 34 и распределении денежных средств (выручки) от продажи земельных участков между учредителями согласно стоимости внесенных ими долей. Также собранием решено передать ФИО6 право реализации земельных участков, включая право заключения договоров уступки прав требования и получения денежных средств с последующей передачей в компанию Ортика Пропетиз Лимитед.

Реализация земельных участков физическим лицам, расположенных в Аксайском районе, осуществлялась в 2010-2011 гг. на основании договоров уступки прав требования, заключенных с физическими лицами. ( лд 69 том2).от 11.08.2009 года

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Между тем, представителем истца в судебном заседании не представлено, а также при проведении проверки не установлено фактов проведения собраний членов (собственников земельных участков) товарищества, внесение или предусмотренных законодательством членских, целевых, дополнительных взносов, требуемое в соответствии с указанным законом ежегодное рассмотрение вопросов Товарищества на общем собрании его членов.

Как следует из ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действия собственников земельных участков по созданию товарищества, совершение сделки дарения в пользу товарищества принадлежащих им земельных участков, с последующим решением осуществлять реализацию указанных участков от имени товарищества, свидетельствует о создании физическими лицами юридического лица, целью которого является извлечение прибыли по его деятельности. При этом иных доходов СНТ « Ника-4», кроме доходов от реализации земельных участков и выполнения работ по договорам электрофикации и водоснабжения, при проверке не установлено.

Таким образом, СНТ «Ника-4», созданное в целях извлечения прибыли, имеющее в собственности обособленное имущество, обладающее правоспособностью, является как участником гражданского оборота, так и участником налоговым правоотношений, в связи с чем доходы, полученные Обществом от реализации принадлежащего ему имущества подлежат налогообложению в соответствии с налоговым законодательством. Учредители Общества вправе получать дивиденды в установленном законом порядке за счет чистой прибыли Общества.

Опровергаются материалами дела доводы представителя истца, что денежные средства, полученные от реализации земельных участков были переданы приобретателями земельных участков лично ФИО6 как физическому лицу. О том, что ФИО6 выступал в переговорах с физическими лицами от лица товарищества следует из протоколов опросов свидетелей, организованного порядка составления документации. О фактическом получении ФИО6, как председателем СНТ Ника-4 денежных средств, в значительных размерах превышающих задекларированный товариществом доход, свидетельствует дальнейшая передачи таких денежных средств в кассу неустановленной организации Ортика Пропетиз Лимитед. Так, в 2010 году ФИО6 передано 14840 000 рублей, в 2011 году – 14424200 рублей. Указанные действия совершены ФИО6 в рамках исполнения решения общество собрания участников СНИ Ника-4, что следует из протокола от 11.08.2009 года. Квитанции о получении организацией Ортика Пропетиз Лимитед денежных средств от ФИО6 являются документальным подтверждением получения председателем СНТ Ника-4 доходов от реализации имущества юридического лица, однако указанные доходы в декларации СНТ «Ника-4» отражения не нашли. При сопоставлении сумм суд принимает во внимание вид налогообложения товарищества (УСН «доходы») и возможность наличия расходов в связи с осуществлением деятельности, в связи с чем внесение в кассу организации Ортика Пропетиз Лимитед меньших сумм соответствует фактическим обстоятельствам, и не противоречит данным, установленным при проверке.

В этой связи, оценив доводы представителя истца о недоказанности получения товариществом доходов по причине отсутствия первичных документов, выданных непосредственно товариществом «Ника-4», судом установлено, что из совокупности собранных при проведении налоговой проверки доказательств следует, что доход определенный налоговым органом подтвержден надлежащими докзаательствами, как то квитанции Ортика Пропетиз Лимитед, протоколы допроса свидетелей физических лиц, договоры купли-продажи земельных участков, решение собрания участников товарищества 11.08.2009 года.

Доводы представителя заявителя о том, что указанные доходы являются доходами от продажи права на заключение договора купли-продажи земельных участков, переданных физическому лицу ФИО6 подлежат отклонению.

В соответствии с п.3 . Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Учитывая факт наличия прав собственности на земельные участки товарищества, действия председателя СНТ «Ника-4» о заключении с самим собой, как физическим лицом, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, свидетельствуют о намерении создать формальный документооборот в целях обоснования действий по занижению налоговой базы товарищества от реализации земельных участков.

В части получения Обществом доходов от исполнения договоров на подключение земельных участков, заключенных товариществом «Ника-4» в период 2010 и 2011 годов с физическими лицами, судом установлено, что в соответствии с указанными договорами товарищество, как исполнитель, обязуется выполнить подключение конкретных земельных участков к инженерным коммуникациям СТН «Ника-4». В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель СНТ «Ника-4» обязуется осуществлять выполнение работ в соответствии с условиями договора, своими силами или путем привлечения третьих лиц.

Как указано выше в силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы (6%).

Согласно ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, в составе доходов не учитываются.

На основании пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно, а так же целевые поступления от других организаций или физических лиц, и использованные указанными получателями по назначению. В этой связи садоводческое некоммерческое товарищество, применяющее упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы не учитывает взносы учредителей, участников, членов. Между тем, доходы, полученные от выполнения работ по подключению земельных участков к объектам инфраструктуры к целевым взносам не относятся.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, услуг как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных нрав. В связи с чем доходы, полученные в порядке исполнения указанных договоров подлежат включению в налоговую базу товарищества в периоде их получения.

СНТ «Ника-4» заключило в 2010, 2011, 2012 гг. агентские договора с ИП ФИО10, согласно условиям которых предприниматель обязуется исполнить данное ему поручение на подключение земельных участков приобретенных физическими лицами к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет). Однако данные договоры не свидетельствуют о совершении ФИО10

На основании вышеизложенного СНТ « Ника-4» не включало в выручку данные денежные средства, полученные по агентским договорам, на основании пп.9 п.1 статьи 251НК РФ, где сказано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту или иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору. Позиция Общества в данном случае основана на неверном толковании налогового законодательства, а заявленные аргументы опровергаются полученными в ходе проверки доказательствами.

Товарищество оспаривает начисления налога на доходы физических лиц в сумме 455 рублей и исчисление пени по указанному налогу в сумме 611,53 рублей.

На основании п. 3 ст. 24 и ст. 226 НК РФ СНТ « Ника-4», признается налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных налогоплательщиками. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Входе выездной налоговой проверки налогоплательщику, в соответствии со ст.93 НК РФ было выставлено требование от 23.12.2013 №08-15/15777, о предоставлении карточек бухгалтерских счетов № 50, 51, 68, 70 за период с 01.01.2010 по 30.11.2013; Своды по начислению заработной платы за период с 01.01.2010 по 30.11.2013. Данные документы представлены не были.

Из материалов дела следует, что дляпроверки правильности начисления и перечисления сумм НДФЛ, исчисляемый налоговыми агентами, были использованы данные на основе представленных товариществом в инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 230 части второй Налогового кодекса РФ За 2010 год протокол № 1557 от 15.03.2011 года; за 2011 год протокол 1543 от 12.03.2012года. По сведениям о доходах расчетным методом был исчислен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в соответствии с п.2 ст. 223 НК РФ

На начало проверяемого периода установлено: Сальдо по налогу на доходы физических лиц- 0. Был исчислен расчетным методом налог НДФЛ в сумме - 63468 руб. Налог НДФЛ к перечислению в бюджет - 63468 руб. Налог НДФЛ перечислен в бюджет в сумме -63013 руб.

Сальдо расчетов с бюджетом - Кт. 455 руб. На конец проверки сальдо( 01.08.2014 года) составило- К-т 455 руб.

На основании вышеизложенного в ходе налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 75 части первой НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, (начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сборах дня уплаты налога или сбора) начислена пеня в сумме 611,53 руб.

Проанализировав представленный налоговым органом расчет, с учетом отсутствия замечаний и пояснений по нему со стороны представителя Общества, судом не установлено оснований для признания данного расчета недействительным. Каких-либо конкретных доводов о недействительности произведенных начисления со стороны представителя заявителя не сформулировано.

Также Общество оспаривает привлечение к налоговой ответственности по статье 126 Налогового Кодекса РФ в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа, поясняя, что данные документы был и изъяты в ходе процессуальных действий сотрудников полиции.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ товариществу были направлены требования от 23.12.2013 №08-15/15777, 26.12.2013 №08-15/15807, 03.04.2014 №08-15/17096 о предоставлении копий документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. СНТ "Ника-4".

Во исполнение требования от 26.12.2013г. № 08-15/15807 - документы не представлены, а именно:договор дарения земельных участков от 05.11.2008 № 61-61-04/098/2008-142 документ в количестве 1 шт. не представлен; книга кассира-операциониста за период 2010, 2011, 2012 - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду)не представлены; авансовые отчеты за период 2010-2012 - документы в количестве 3 шт. не представлены; журнал - ордер к счету.50 № 1. за период 2010-2012 - документы в количестве 3 шт(по каждому налоговому периоду)не представлены; журнал - ордер к счету.51 № 2. за период 2010-2012 - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду) не представлены Таким образом, налоговый орган определил количество непредставленных по требованию от 26.12.2013г. № 08-15/15807 документов в количестве 13 штук.

По требованию от 03.04.2014 г № 08-15/17096 не представлено 7 документов. договоры купли - продажи земельных участков, реализованных в адрес физических лиц СНТ «Ника-4» за период 2010 - 2012 - документы в количестве 3 шт. (по каждомуналоговому периоду) представлены позже срока - 25.04.2014; книга кассира операциониста за период 2010-2012 года - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду) не представлены; фискальные чеки гашения на конец дня за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года за каждый день - документ в количестве 1 шт. не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Поскольку налоговым органом при проведении проверки был установлен факт непредставления установленный срок СНТ «Ника-4», документов в количестве 20 штук, товарищество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4000 руб.(20 штук X 200 руб.).

При установлении состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового Кодекса РФ следует учитывать, что субъективная его сторона заключается в наличии возможности нарушителя представить документ, однако неисполнения требования налогового органа по представлению такого документа.

Вместе с тем, материалами проверки доказательств наличия у товарищества книг кассира операциониста, фискальных чеков гашения, авансовых отчетов, журналов ордеров не представлено. Неисполнение юридическим лицом возложенных законодательно обязанностей по ведению бухгалтерского учета совершенных фактов хозяйственной жизни и работы с контрольно-кассовой техникой образуют составы иных налоговых и административных нарушений.

В этой связи суд признает обоснованным привлечение товарищества к налоговой ответственности за непредставление документов договора дарения земельного участка от 05.11.2008 № 61-61-04/098/2008-142 и договоров купли-продажи земельных участков реализованных в адрес физических лиц СНТ «Ника-4» за период 2010 - 2012 - документы в количестве 3 шт. Таким образом сумма штрафа составляет 800 рублей.

Доводы представителя истца о невозможности представления документов по причине их изъятия правоохранительными органами не находят своего подтверждения, поскольку сроки исполнения требований налогового органа о представлении документов истекли ранее производства процессуальных действий по выемке документов СНТ «Ника-4».

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового Кодекса РФ подлежат удовлетворению в части суммы штрафа 3200 рублей.

Согласно ст. 101 Налогового Кодекса РФ при осуществлении процедуры привлечения к ответственности при рассмотрении материалов проверки уполномоченное лицо налогового органа в обязательном порядке выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган вопрос о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств исследовал, что усматривается из текса оспариваемого решения, но доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств, обоснованными не признал.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются, в том числе, и судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Суд, с учетом заявленного юридическим лицом статуса некоммерческого образования, а также учитывая наличие обязательств данного лица перед физическими лицами, собственниками земельных участков, полагает, что в данном конкретном случае имеются смягчающие ответственность обстоятельства, которые необходимо учитывать при определении размера налоговой санкции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным смягчение ответственности вдвое.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит каких-либо особенностей в части распределения судебных расходов. Согласно правой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.208г. № 7959/08, в случае, даже если будет частично удовлетворено заявление налогоплательщика и признано недействительным ненормативный правовой акт, с учетом неимущественного характера требований судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Вместе с тем, поскольку судом самостоятельно установлены дополнительные смягчающие ответственность обстоятельства, то в данном случае ненормативный акт является признанным недействительным в связи иной оценкой фактических обстоятельств дела.

В данном случае, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011г. №5811/11, реализация судом права на применение иных смягчающих ответственность обстоятельств, не может свидетельствовать о принятии судебного акта в пользу заявителя, и, следовательно, нельзя судебные расходы относить на налоговый орган. В этой связи согласно ст. 110 НК РФ оснований для отнесения судебных расходов на заинтересованное лицо не имеется.

Руководствуясь статьями 110,169-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ростовской области №08-15/974 от 20.11.2014 года в части привлечения СНТ «Ника-4» (ИНН <***>) к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 216988,5 рублей, по статье 126 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в пользу СНТ «Ника-4» (ИНН <***>) 3000 рублей расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Возвратить СНТ «Ника-4» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 рублей, государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 000323 от 11.02.2015 года и платежным поручением №000322 от 11.02.2015 года

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Кривоносова