Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2015;

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 764 656,79 рублей за период с 09.11.2009г. по 02.09.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556 910,12 рублей за период с 01.01.2010г. по 19.10.2015г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию. Заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дел, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооруженийв период с 09.11.2009 (дата регистрации права нас строение (регистрационная запись №61-61-01/708/2009-187, с учетом приобретения в собственность строений 10.11.2009 (регистрационная запись №161-61-01/708/2009-137) по 02.09.2015 (заключение договора аренды земельного участка №36176 от .9.08.2015)) использовало земельный участок (кадастровый номер 61:44:0051058:32 расположенный по адресу: <...> «а», в целях многоуровневой стоянки, в том числе со встроенными объектами иного нежилого назначения, общей площадью 5421 кв.м.

Считая, что по причине отсутствия в указанный период заключенного договора ответчик должен оплатить неосновательно сбереженные денежные средства Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенных между сторонами договоров аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 764 656,79 рублей за период с 09.11.2009г. по 02.09.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556 910,12 рублей за период с 01.01.2010г. по 19.10.2015г.

Не возражая против факта использования земельного участка, а также расчетов истца, приведенных по делу, ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом подачи настоящего искового заявления 12.01.2016., суд приходит к выводу, что требования истца до 12.01.2016. находятся за пределами срока исковой давности, который является истекшим.

В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.11.2009 по 12.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности возникшей до 12.01.2013.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из размеров арендной платы, установленных нормативными актами органов местного самоуправления в соответствующие периоды времени.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга и признан верным.

Кроме того, представленный расчет задолженности признается самим ответчиком с учетом применения срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств, а также применяя срок исковой давности, судом произведен перерасчет задолженности за фактическое пользование спорными земельными участками, размер которой составил 5 139 155,68 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556 910,12 рублей за период с 01.01.2010г. по 19.10.2015г.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя срок исковой давности и исходя из суммы задолженности 5 139 155,68 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 584 386,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 531 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 5 139 155,68 руб. долга, 584 386,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений в доход федерального бюджета 38 531 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Смолькова