Решение № А53-30919/09 от 23.04.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2010г. Дело № А53-30919/2009

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Запорожко Е.В.,

при участии:

от истцов – представитель ФИО1, доверенность от 21.08.2009г.,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, <...>, дело № А53-30919/2009

по исковому заявлению  Главы КФХ «Надюша» Варданян Арутюна Мнацакановича

к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области

о признании права собственности за ИП ФИО2 на земельный участок площадью 180 000 кв.м. согласно кадастрового плана №-10-05/07-3401 от 28.06.2007 г., находящийся примерно в 1,9 км по направлению на юг от ориентира х. Шаумяновский, расположенный в границах участка, адрес ориентира: обл. Ростовская р-н Егорлыкский, с/с Шаумяновский, ПСК «Шаумяновский», кадастровый номер 61:10:60 00 16:0232,

установил: Глава КФХ «Надюша» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности за ИП ФИО2 на земельный участок площадью 180 000 кв.м. согласно кадастрового плана №-10-05/07-3401 от 28.06.2007 г., находящийся примерно в 1,9 км по направлению на юг от ориентира х. Шаумяновский, расположенный в границах участка, адрес ориентира: обл. Ростовская р-н Егорлыкский, с/с Шаумяновский, ПСК «Шаумяновский», кадастровый номер 61:10:60 00 16:0232.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы как единственные члены КФХ «Надюша» обратились в УФРС по РО для регистрации права собственности, однако в такой регистрации им было отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

В судебном заседании представитель истцов в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением. Ранее Администрация Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области направляла в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя администрации и вынести судебный акт в пользу истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 20.02.1995г. № 93 КФХ «Надюша» был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 18 га из земель кооператива «Шаумяновский». Главой КФХ утвержден ФИО2 Члены КФХ – ФИО3 и ФИО4

Общая площадь земельного участка, предоставленного КФХ «Надюша», составила 180 000 кв.м. (кадастровый номер 61:10:60 00 16:0232).

Ссылаясь на то, что остальные члены КФХ умерли, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в соответствии с которыми просит признать за ним право совместной собственности на вышеуказанный земельный участок.

Как установлено судом истец в территориальные отделы Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права совместной собственности на земельные участки не обращался.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, к которым относится и заявленный истцом способ защиты – признание права.

Между тем, учитывая общие принципы состязательности арбитражного процесса, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать, применительно к данному спору, наличие у него прав на земельные участки и представить доказательства совершения действий (бездействий) по воспрепятствованию ответчиком в осуществлении истцом своих гражданских прав по владению и распоряжению земельными участками.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доказательств того, что истец обращался в территориальный отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации своего права собственности на земельные участки, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду фактического отсутствия спора между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Запорожко