Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 15.12.2015 № 04-09/023046, ФИО3, представитель, доверенность от 20.08.2015 № 04-14/012882;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 27.08.2015 № 11/397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/397 от 27.08.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 48 895 рублей, пени по указанному налогу в сумме 12 807 рублей, штрафа в сумме 18 562 рублей.

Указанное заявление принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На удовлетворении остальной части заявленных требований заявитель в судебном заседании настаивал.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций, по которым заявлен вычет по НДС, и незаконное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В заседании суда представители заинтересованного лица пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в отзыве.

В заседании суда объявлялся перерыв до 30.03.2016 до 16-30.

После перерыва 30.03.2016 в 16-30 судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2011 по 02.12.2011 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка ООО «ФОРСТ» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, единого налога на вменный доход, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 04-602 от 06.12.2011.

На указанный акт обществом были поданы возражения в порядке ст. 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта с учетом поданных возражений, налоговой инспекцией было принято решение № 11/397 от 27.08.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было предложено уплатить 8 876 371 рубль недоимки, в том числе: 4 506 641 рубля НДС, 48 895 рублей НДФЛ, и 4.320.835 рублей налога на прибыль, а также 2 986 318 рублей пени и 103 741 рубль штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось списание обществом в 2013 году кредиторской задолженности ООО «Корсо», по которой истек срок давности, без включения ее в состав внереализационных доходов общества.

По данному эпизоду, судом установлено, что взаимоотношения между ООО «ФОРСТ» и ООО «Корсо» имели место с января по сентябрь 2011 года.

ООО «Корсо», являясь субподрядчиком ООО «ФОРСТ», выполняло ремонтные и строительно-монтажные работы на различных объектах, по следующим договорам:

- договор подряда № 89 от 01.07.2011 г. на выполнение комплекса отделочных работ в медицинском центре «Альянс», по адресу: <...>;

- договор подряда № 47 от 11.03.2011г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве газопровода среднего давления от ГРС <...> очередь);

- договор подряда № 69 от 13.04.2011г. на выполнение комплекса отделочных работ техподполья и отделки МОП выше отметки 0 электрощитовой АТС и котельной по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», 3 микрорайон, корпус 3-7, секция № 1, секция № 2;

- договор подряда № 37 от 01.03.2011г., на выполнение внутренне отделки квартир, электромонтажные и сантехнические работы в квартирах на объекте: «Жилой район Левенцовский» 3 микрорайон, корпус 3-8 секции 2,3, г. Ростов-на-Дону;

- договор подряда № 56 от 23.03.2011г., на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве распределительного газопровода для газоснабжения х. Яново-Грушевский Октябрьского района Ростовской области.

По состоянию на 31.12.2011 года у ООО «ФОРСТ» перед ООО «Корсо», образовалась кредиторская задолженность по указанным договорам в сумме 21 604 178.00 рублей. В течение 2012 года данная задолженность не изменялась и сохранилась в полной сумме по состоянию на 31.12.2012 года. В 4-м квартале 2013 года данная кредиторская задолженность была списана. При этом в состав внереализационных доходов, данная сумма включена не была. Тогда как в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ, для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция сделала вывод о том, что ООО «ФОРСТ» неправомерно не включило в состав внереализационных доходов за 2013 год списанную кредиторскую задолженность в сумме 21 604 178,00 рублей. В результате указанного нарушения неуплата налога на прибыль составила 4 320 835,00 рублей.

Однако заявитель полагает доначисление указанного налога необоснованным по следующим обстоятельствам.

Как свидетельствует заявитель, в августе 2011 года, по предложению генерального директора ООО «Корсо» ФИО4, ввиду отсутствия денежных средств у ООО «ФОРСТ», ФИО5 и ФИО6 было приобретено право требования задолженности по вышеуказанным договорам подряда между ООО «ФОРСТ» и подрядчиком ООО «Корсо» на всю сумму – 21 604 178 рублей.

Были составлены договоры цессии: №29/08-11 от 29.08.2011 г. между ООО «Корсо» и ФИО6 на сумму 13604178 руб. и № 30/08-11 от 30.08.2011 года между ООО «Корсо» с ФИО5 на сумму 8000000 руб.

Оплата за уступленное право требования была произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Корсо»: ФИО6 и ФИО5 соответственно по приходному кассовому ордеру № 68 от 29.08.2011 г. на сумму 13604178 руб. и по приходному кассовом ордеру № 71 на сумму 8000000 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания ООО «ФОРСТ» от 18.09.2011 года участниками ООО «ФОРСТ» ФИО5 и ФИО6 было принято решение об оказание финансовой помощи обществу в сумме 21 604 178 рублей на безвозмездной основе, в том числе: ФИО6 - 13604178 руб., ФИО5 - 8000000 руб. в виде не предъявления требования о погашении кредиторской задолженности (прощении долга) перед участниками по вышеупомянутым договорам цессии.

Однако операции по увеличению чистых активов в 2011 году не нашли отражения в бухгалтерском учете ООО «Форст». Как пояснил директор общества указанное связано с ошибками, допущенными бухгалтером Ференц Золтан. Исправления в бухгалтерский учет были внесены только в октябре 2013 года.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы, полученные от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада этого физического лица.

А в силу пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйствующему обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

На основании данных норм Общество полагает, что данные суммы не подлежали учету в качестве дохода при исчислении налога на прибыль.

В этой связи, поскольку задолженность в сумме 21 604 178.00 рублей фактически была погашена обществом в 2011 году, она не может быть включена в состав внереализационных доходов в 2013 году.

Между сторонами спор возник позиционный спор о возможности применения к описанной ситуации пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Реальность хозяйственных операций по уступке права требования налоговой инспекции не оспаривается. Указанное обстоятельство неоднократно выяснялось судом, и было подтверждено представителем налогового органа.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 года на имя директора ООО «ФОРСТ» поступила докладная записка заместителя директора Ференц Золтана, из которой следовало, что стоимость чистых активов ООО «ФОРСТ» по состоянию на 01.07.2011 года имеет отрицательный результат (-30164 т.руб.) и соответственно чистые активы ООО «ФОРСТ» на 01.07.2011 года на 30144 т.руб. меньше уставного капитала Общества. Руководителю было указано на то, что в соответствии с требованиями законодательства РФ, если стоимость чистых активов окажется меньше минимального размера уставного капитала на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации ( п. 4 ст. 90 ГК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 20 Закона N 14-ФЗ).

В результате анализа финансовой отчетности общества учредителями ООО «ФОРСТ» были приняты необходимые меры по улучшению финансового состояния общества – была выкуплена задолженность общества перед поставщиком и в дальнейшем увеличены чистые активы общества на сумму прощенного долга перед учредителями. Указанное осуществлено в соответствии со специальной нормой права, регулирующей порядок внесения участниками вкладов в имущество организации без увеличения уставного капитала (ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). (Одобрение сделки – протокол № 18/09 общего собрания учредителей ООО «ФОРСТ», приказ по ООО «ФОРСТ» директора общества ФИО6 от 18.09.2011 г.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз (далее - Порядок).

Пунктами 1-3 Порядка установлено, что в состав активов общества, принимаемых к расчету стоимости чистых активов, включаются активы, отражаемые в бухгалтерском балансе.

Соответствующие дополнения внесены в Налоговый кодекс РФ и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г. (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 409-ФЗ).

С 31.12.2010 в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 28.12.2010 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» (далее - Закон N 409-ФЗ) внесены изменения, освобождающие от обложения налогом на прибыль доходы, в частности, безвозмездно полученные от участников организации в виде имущества.

Закон N 409-ФЗ дополнил п. 1 ст. 251 НК РФ пп. 3.4, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйствующему обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

Руководствуясь п. 8 статьи 250 НК Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 г. ООО «ФОРСТ» в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса.

В налоговом учете получателя сумма финансовой помощи не участвует в расчете налога по одному из следующих оснований:

- при условии, если собственник участвует более чем 50 процентами в уставном капитале фирмы-получателя (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ);

- если денежная сумма передана в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала (пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

При этом по пп. 3.4. п. 1 ст. 251 НК РФ освобождение от налога не зависит от размера доли в уставном капитале, которой владеет акционер или участник (указанные разъяснения даны в Письме Минфина России от 21.03.2011 N 03-03-06/1/160, от 20.04.2011 N 03-03-06/1/257, ФНС России от 22.11.2012 N ЕД-4-3/19653).

Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активовобщества с одновременным уменьшением или прекращением обязательства общества перед соответствующими акционерами или участниками при условии, что подобное увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ либо положениями учредительных документов общества, или явилось следствием волеизъявления акционера или участника общества.

Отражение же в бухгалтерском учете заявителя рассматриваемой операции (Справка от 01.10.2013 года) как получение прочих доходов (сч. 91-1) будет некорректным, так как вклады участников в силу п. 2 ПБУ 9/99 "Доходы организации" не признаются доходами, однако данное обстоятельство не является существенным при расчете налога на прибыль подлежащего уплате в бюджет РФ ООО «ФОРСТ».

Исходя из вышеприведенных налоговых норм, если участник (акционер) прощает обществу долг, то у общества одновременно с прощением долга увеличивается размер чистых активов. Другими словами, прощение долга (займа), являясь основанием прекращения обязательства (ст. 415 ГК РФ), дает заемщику право в соответствии с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитывать при расчете налога на прибыль возникший доход.

Возможность применения в указанном случае нормы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ подтверждается разъяснениями официальных органов (Письма Минфина России от 25.06.2014 N 03-03-06/1/30267, ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581@). Причем размер доли (количество акций) участника (акционера) значенияв данном случае неимеет. На это обстоятельство обращено внимание в Письмах ФНС России от 22.11.2012 N ЕД-4- 3/19653, Минфина России от 20.04.2011 N 03-03-06/1/257.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для доначисления Обществу на прибыль в сумме 4.320.835 рублей, пеней по указанному налогу в сумме 1 415 222 рублей, штрафа в сумме 85 179 рублей, у налоговой инспекции не имелось.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном применении ООО «ФОРСТ» вычета в сумме 4 506 641 рубль по сделкам с ООО «Корсо» в 2011 году.

По эпизодам совершения указанных сделок судом установлено следующее.

С января по сентябрь 2011 года ООО «Корсо», являясь субподрядчиком ООО «ФОРСТ», выполняло ремонтные и строительно-монтажные работы на различных объектах, по следующим договорам.

Договоры подряда заключались в г. Москве и в г. Ростове - на - Дону. От имени генподрядчика договора подписаны директором ООО «ФОРСТ» - ФИО6 От имени подрядчика договора подписаны директором ООО «Корсо» ФИО4

Факт выполнения работ по указанным договор подтвержден представленными в материалы дела актами приема передачи работ:

- по договору подряда № 89 от 01.07.2011 - акт № 1 от 22.08.2011 на сумму 1. 682.815,20 рублей;

- по договору подряда № 47 от 11.03.2011 – акт № 1 от 18.05.2011 на сумму 8 404 800 рублей, № 2 от 30.06.2011 на сумму 2 395 200 рублей;

- по договору подряда № 69 от 13.04.2011 - акты № 1 от 31.05.2011 на сумму 150073,53 рубля, № 2 от 31.05.2011 на сумму 339 426,47 рублей;

- по договору подряда № 37 от 01.03.2011- акты № 1 от 31.05.2011 на сумму 556 704 рубля, № 2 от 312.05.2011 на сумму 2 676 351,26 рублей, № 3 от 31.05.2011 на сумму 272 663,75 рублей, № 1 от 20.06.2011 на сумму 61 512,12 рублей;

- по договору подряда № 56 от 23.03.2011 – акт № 1 18.05.2011 на сумму 13 004 000 рублей.

Всего по данным актам было выполнено работ на общую сумму 33 049 271,32 рубля, НДС – 4 506 641 рубль.

На оплату выполненных работ были выставлены счета-фактуры № № 2398 от 31.05.2011, 2327 от 18.05.2011, 3204 от 20.06.2011, 2401 от 31.05.2011, 2326 от 18.05.2011, 3560 от 30.06.2011, 3902 от 22.08.2011 на общую сумму 33.049.371,32 рубля.

На основании указанных счетов-фактур заявитель исчислили НДС к вычету в сумме 4 506 641 рубль. Между тем налоговая инспекция полагает указанный вычет необоснованным и по результатам проверки произвела доначисление налога в сумме 4 506 641 рубль.

Основанием для доначисления НДС послужили следующие обстоятельства.

- контрагент ООО «ФОРСТ» - ООО «Корсо» является «фирмой-однодневкой» по признаку «массовый учредитель»;

- ООО «Корсо» выручку, полученную на расчетный счет, не отражало в налоговой отчетности;

- налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе данного контрагента (не истребовал в отношении него выписку из единого государственного реестра юридических лиц, приказы об учетной политике, справки об отсутствии задолженности перед бюджетом);

- с 13.12.2011 ООО «Корсо» прекратило свое существование, путем реорганизации в ООО «Автобус», которое является «Массовым» юридическим лицом.

- движение денежных средств по расчетному счету ООО «Корсо» носило транзитный характер, Анализ операций по расчетному счету свидетельствует о том, что общество не несло расходы на аренду помещений, выплату заработной платы, командировочные расходы, на оплату коммунальных платежей.

При проверке указанных доводов налоговой инспекции суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров (работ, услуг) на учет. Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), т.е. с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них определенных статьей 169 НК РФ сведений, возлагается на продавца.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 также разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено, что исполнение договора подряда, заключенного между ООО «ФОРСТ» и ООО «Корсо», подтверждено надлежащим образом и документально налоговой инспекцией не опровергнуто, а доводы налоговой инспекции о фиктивности хозяйственной операции основаны на предположениях о недобросовестности контрагента заявителя ООО «Корсо».

Между тем указанные доводы судом во внимание не принимаются в виду следующего.

Довод налоговой инспекции о том, что «Корсо» является «фирмой-однодневкой», по признаку «массовый учредитель» является несообразным.

Ничего не свидетельствует и ссылка налоговой инспекции на ответ УФМС по Чувашской республике от 24.12.2014 № 10054, о том, что паспорт ФИО4 (директора ООО «Корсо») является недействительным, поскольку констатация указанного факта сама по себе не указывает на то, что общество было зарегистрировано по недействительному паспорту. Информации о том, с какого момента паспорт ФИО4 является недействительным и по какой причине, в письме УФМС по Чувашской республике не содержится.

Аналогичным образом, ничего не подтверждает и то обстоятельство, что ФИО4 не явилась по повестке налоговой инспекции на опрос в налоговый орган.

Указанные обстоятельства даже в своей совокупности никак не могут свидетельствовать о нереальности сделок, заключенных между ООО «ФОРСТ» и ООО «Корсо» или о том, что ФИО4 не осуществляла руководство ООО «Корсо».

Отклоняются судом во внимание и доводы налоговой инспекции о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО «Корсо».

Так судом установлено, что ООО «Корсо» ИНН/КПП <***>/772401001 состояла на налоговом учете с 26.04.2007г. в ИФНС России № 24 по г. Москве. Адресом регистрации общества является: <...>.

При выборе данного лица в качестве контрагента, заявителем были истребованы у ООО «Корсо» и, соответственно, получены: Устав ООО «КОРСО», решение № 2 от 16.12.2009 о назначении генеральным директором ООО «КОРСО» ФИО4; выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2009; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 26.04.2007г. серия 77 № 009072741; свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 26.04.2007г. серия 77 № 009072742; информационное письмо об учёте в Статрегистре Росстата от 27.04.2007г. № 1-17-26/2-139409; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 012269430; свидетельство № СРО-С-115-230-<***>-1-100226 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.02.2010г.; свидетельство № СРО-С-115-230-<***>-1-100226 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.02.2010г.; свидетельство о членстве ООО «КОРСО» в Некоммерческом партнерстве по содействию в строительстве «Профессионалы Строительного Комплекса» рег.№ 083-100225-77 от 25.02.2010г.; уведомление от ОАО «ТорговоСтроительныйБанк» исх.№ 1250-17 от 25.01.2010г. об открытии расчетного счета; страховой полис № 48/99/300/157 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 16.07.2010г.; копия паспорта директора ООО «Корсо» - ФИО4 (л.д. 74-101 т.3).

Все вышеуказанные документы, по мнению суда, свидетельствуют о проявлении ООО «ФОРСТ» должной осмотрительности в выборе контрагента ООО «Корсо».

Тем более судом установлено, что взаимоотношения данных обществ имели место с 2009 года.

ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в декабре 2011 года была окончена выездная налоговая проверка ООО «ФОРСТ» за период 2009-2010 годы.

В ходе данной проверки расходы на оплату подрядных работ ООО «КОРСО» в 2009, 2010 г.г. ООО «ФОРСТ» были подтверждены. При проведении мероприятий налогового контроля ИФНС № 24 по г. Москве было направлено поручение об истребовании информации у ООО «Корсо» и получен ответ (стр. 2 Акта выездной налоговой проверки № 04-602 от 06.12.2011, п.п. 4 перечня мероприятий налогового контроля).

Указанно подтверждает, что заключая с ООО «Корсо» договоры подряда в 2011 году, у ООО «ФОРСТ» не было оснований сомневаться в благонадежности данного контрагента.

То обстоятельство, что 13.12.2011г. реорганизовано в ООО «Автобус» в результате слияния с ООО «Оазис», в виду вышеизложенного, никаким образом, не свидетельствует о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе данного контрагента, и тем более не опровергает реальность осуществленных им хозяйственных операций.

В отношении доводов налоговой инспекции о том, что ООО «Корсо» выручку, полученную на расчетный счет, не отражало в налоговой отчетности и о том, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Корсо» носило транзитный характер, судом установлено следующее.

ООО «Корсо» имело расчетный счет № <***>, открытый в ОАО «ТСБ». Анализ движения денежных средств по данному расчетному счету свидетельствует о том, что Обществу поступали денежные средства в счет оплаты за стройматериалы и в счет оплаты выполненных работ. А также с расчетного счета перечислялись денежные средства в счет оплаты стройматериалов, выполнения строительных работ, за оказанные транспортные услуги. Кроме того общество осуществляло уплату налогов – НДС, прибыли, НДФЛ, налога на имущество, взносов в пенсионные фонды и фонды социального страхования (л.д. 115, 125, 134, , 135, 137, 141, 142, 144, 154, 161, 171, 173 т. 6).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету не свидетельствует о том, что при перечислении денежных средств менялась товарность хозяйственных операций или имело место обналичивание денежных средств. Судом установлено, что обществом осуществлялись ежемесячные платежи за выполненные работы ООО «Стройресурс», а также ООО «Спецстройсервис». Однако благонадежность данных контрагентов налоговой инспекцией не проверялась, обстоятельства перечисления им денежных средств не выяснялись, сопоставление сумм, поступивших на расчётный счет ООО «Корсо» за выполненные работы, и перечисленных данным лицом своим контрагентам по такому же основанию не проводилось.

То обстоятельство, что ООО «Корсо» выручку, полученную на расчетный счет, не отражало в налоговой отчетности, само по себе, также ничего не свидетельствует, поскольку налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии с требованиями ст. 153, 154 Налогового кодекса РФ.

Моментом определения налоговой базы по НДС являлся день отгрузки товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ), то есть день выставления счета-фактуры.

На основании пункта 1 статьи 271 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. Документом, подтверждающим приобретение товара, – товарная накладная. В обоих случаях покупателям товаров (работ, услуг) выставляется счет-фактура.

Однако выставление счета-фактуры не означает его моментальную оплату, например, в силу условий договора (отсрочка платежа) или иных обстоятельств (отсутствия у покупателя денежных средств), а, следовательно, выручка в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет общества, являющаяся оплатой счетов-фактур, выставленных в различные периоды времени, сама по себе, никак не может соответствовать налоговой базе при составлении декларации по НДС или по налогу на прибыль.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций налоговой инспекцией в своем решении не приведено (л.д. 27 т.1)

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что хозяйственные отношения между обществом и его непосредственным контрагентом не носили формальный характер, и налоговый вычет заявлен обществом в связи с реальным осуществлением деятельности.

Об этом свидетельствует и протокол опроса директора ООО «ФОРСТ» ФИО6 № 11/21/50 от 30.12.2014 (л.д. 5-13 т. 7),в котором он сообщил, что ООО «Корсо» являлась субподрядной организацией в 2011 году, а также протокол опроса начальника строительного участка ООО «ФОРСТ» ФИО7, который пояснил, что знает субподрядчика ООО «Корсо» и лично принимал участие в приемке работ от ООО «Корсо». Ссылка на данный протокол имеется в оспариваемом решении налоговой инспекции (л.д. 25 т. 1).

Кроме того, судом установлено, что ООО «Корсо» являлось участником арбитражного дела А56-48282/2014, рассмотренного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, адресом регистрации указанного общества в данном деле указан: <...>, что также свидетельствует о реальности данного контрагента и реальном осуществлении им хозяйственной деятельности.

Факт оприходования результатов оприходования заявителем результатов выполненных работ и использование их в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ условий для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Отсюда доначисление обществу НДС в сумме 4 506 641 рубля и пеней по указанному налогу в сумме 1 558 289 рублей произведено налоговой инспекцией незаконно.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ФОРСТ» о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/397 от 27.08.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4 506 641 рубля, пеней по указанному налогу в сумме 1 558 289 рублей, а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.320.835 рублей, пеней по указанному налогу в сумме 1 415 222 рублей, штрафа в сумме 85 179 рублей, законны и обоснованы и подлежать удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Отсюда с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Форст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6 000 рублей, уплаченных по платежной квитанции 16.11.2015 и 23.11.2015 (по заявлению о принятии обеспечительных мер).

В соответствии с п. 76Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что заявитель отказался от требований в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/397 от 27.08.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 48 895 рублей, пени по указанному налогу в сумме 12 807 рублей, штрафа в сумме 18 562 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.12.2015, в указанной части подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСТ» об отказе от требований о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/397 от 27.08.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 48 895 рублей, пени по указанному налогу в сумме 12 807 рублей, штрафа в сумме 18 562 рублей удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСТ» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/397 от 27.08.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в сумме 4 506 641 рубля, пеней по указанному налогу в сумме 1 558 289 рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.320.835 рублей, пеней по указанному налогу в сумме 1 415 222 рублей, штрафа в сумме 85 179 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.12.2015 в части приостановления действия решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/397 от 27.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4 506 641 рубля, пеней по указанному налогу в сумме 1 558 289 рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.320.835 рублей, пеней по указанному налогу в сумме 1 415 222 рублей, штрафа в сумме 85 179 рублей, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.12.2015, отменить.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «ФОРСТ» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко