Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Белокалитвинского городского поселения «Единый расчетно-кассовый центр», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления №23-14/205 от 04.12.2014 о привлечении к административной ответственности,

в порядке упрощенного производства без вызова сторон

установил: муниципальное унитарное предприятие Белокалитвинское городское поселение «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – МУП «ЕРКЦ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о привлечении МУП «ЕРКЦ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 16.12.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и административный орган о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, а также публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Административным органом в установленный судом срок отзыв не направлен, представлены копии материалов административного дела, которые судом приобщены к материалам дела.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом №88-Н от 30.10.2014 административным органом была проведена камеральная проверка в отношении МУП «ЕРКЦ» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ, иными нормативными правовыми актами в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Муниципальное унитарное предприятие Белокалитвинского городского поселения «Единый расчетно-кассовый центр» осуществляет деятельность оператора по приему платежей, что подтверждается пунктом 2.3 Устава МУП «ЕРКЦ».

В соответствии со статьйе 5 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предприятие относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На предприятие распространяются все права и обязанности, установленные статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ, для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

МУП «ЕРКЦ» состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО (учетный номер 516006437).

Проверкой был установлен ряд нарушений МУП «ЕРКЦ» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 24.11.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО, в присутствии законного представителя предприятия, протокола об административном правонарушении №23-14/205.

04.12.2014 заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, в отсутствие законного представителя предприятия, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №23-14/205, которым МУП «ЕРКЦ» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения, МУП «ЕРКЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектом административной ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечисленные в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ. В целях названного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании.

Субъективная сторона выражается в форме вины.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом являются общественные отношения в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667 утверждены требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями (далее – требования №667).

На основании п. 2 Требований №667, правила внутреннего контроля разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Требований №667, правила внутреннего контроля утверждаются руководителем организации.

Из материалов административного дела усматривается, что последняя редакция правил внутреннего контроля МУП «ЕРКЦ» разработана и утверждена руководителем 28.04.2014.

Вместе с тем, указанные правила внутреннего контроля на момент проведения проверочных мероприятий не соответствуют действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как не учитывают изменений, внесенных в Федеральный закон №115-ФЗ и иные нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Правила внутреннего контроля не содержат программ по выявлению принадлежности лица к категории иностранных публичных должностных лиц или должностных лиц публичных международных организаций определяемых в соответствии с рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Правила внутреннего контроля не содержат программ по приему на обслуживание, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности РФ, должности членов Совета директоров Центрального банка РФ, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ или Правительством РФ, должности в Центральном банке РФ, государственных корпорациях и иных организациях, созданных РФ на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом РФ.

В программе по приостановлению операций отсутствует порядок приостановления операций (сделок) клиента в случае получения постановл6ения Федеральной службы по финансовому мониторингу о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенного на основании ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ.

В программе, регламентирующей порядок работы по приостановлению операций (сделок), отсутствует порядок приостановления операций (сделок) клиента на дополнительный срок в случае получения решения суда о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, вынесенного на основании ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ.

В программе оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, отсутствует процедура обновления сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в случаях, когда операции (сделки) или деятельность клиента отнесены к пониженному или повышенному риску.

Отсутствует программа регламентирующая порядок действия в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции.

Отсутствует программа по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества.

Не внесены изменения в программу идентификации клиентов, устанавливающие обязанности:

- при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов – юридических лиц получить информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов;

- обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации – в течении семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений;

- принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Не внесены изменения в виде установления дополнительных оснований по документальному фиксированию информации:

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Не внесены изменения в части представления организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Учитывая, что правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, правила должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями. Несоответствие правил внутреннего контроля действующему законодательству свидетельствует о нарушении законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля МУП «ЕРКЦ».

В перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включаются следующие сотрудники:

- руководитель организации;

- руководитель филиала организации;

- заместитель руководителя организации (филиала), в соответствии с должностными обязанностями курирующий вопросы организации и осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- специальное должностное лицо организации (филиала), ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления (далее – специальное должностное лицо);

- главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала), при наличии должности в штате организации или филиала, либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета;

- руководитель юридического подразделения организации (филиала) либо юрист организации (при наличии);

- сотрудники службы внутреннего контроля организации (филиала), при наличии;

- иные сотрудники организации (филиала) по усмотрению руководителя организации и с учетом особенностей деятельности организации (филиала) и ее клиентов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203, в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение надлежит проводить в следующих формах:

- вводный инструктаж;

- дополнительный инструктаж;

- целевой инструктаж (получение работниками организации базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях);

- повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из материалов административного дела следует, что обучение в форме вводных и дополнительных инструктажей в МУП «ЕРКЦ» осуществляется.

Согласно п. 10 Приказа №203 обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.

Приказом №216 от 30.12.2013 ФИО1 назначена на должность специального должностного лица 24.02.2014, таким образом, ФИО1 должна пройти целевой инструктаж до 24.02.2014. Между тем, ФИО1 обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма прошла 04.04.2014 (серия ЦИ №СО-442363).

Таким образом, до 04.04.2014 в МУП «ЕРКЦ» не соблюдались требования Федерального закона №115-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ к подготовке и обучению кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что свидетельствует о нарушении законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

В силу пункта 11 постановления Правительства РФ от 27.01.2014 №58 «Об утверждении положения о постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», при изменении сведений, содержащихся в карте постановке на учет, организация или индивидуальный предприниматель в течение 5 рабочих дней представляет (направляет) в территориальный орган карту, содержащую новые сведения.

Невыполнение указанного требования является нарушением законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

Согласно материалам проверки, специальным должностным лицом МУП «ЕРКЦ» является ФИО1, однако, согласно карте формы 2-КПУ, специальным должностным лицом в МУП «ЕРКЦ» значится ФИО2

Таким образом, в нарушение установленных требований информация о смене специального должностного лица МУП «ЕРКЦ» не представлена в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, установив следующие сведения:

- в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

- в отношении юридических лиц – наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Подпунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что при приеме на обслуживание и обслуживание клиентов – юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Из пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ усматривается, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных пунктом 1.

В случае, если в результате принятия предусмотренных настоящим Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год.

Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59 утверждено Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №59, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия:

- установление определенных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ сведений в отношений клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя;

- проверка наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ;

- определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу;

- выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовым мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);

- оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска;

- обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ порядке сведений об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 №27 «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

Федеральной службой по финансовому мониторингу предоставляется доступ к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности при постановке организации на учет в Росфинмониторинге.

Согласно информационному письму Росфинмониторинга от 17.01.2013 №24 «Об изменении порядка предоставления информации поднадзорным организациям Росфинмониторинга», доступ организаций, поднадзорных Росфинмониторингу, к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее – Перечень), и информации об изготовлении комплекта АРМ «Организация» и подключении к серверу приема информации Росфинмониторинга будет осуществляться только с помощью личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – Портал) по адресу: hhtps://portal.fedsfm.ru/.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Положения, результаты проверки клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что идентификационные данные клиентов МУП «ЕРКЦ» фиксируются в анкетах, что подтверждается пояснением законного представителя проверяемого предприятия.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, МУП «ЕРКЦ» не фиксируются данные об оценки степени (уровне) риска, дата и результат проверки клиента и выгодоприобретателей на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, что подтверждается материалами проверки.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащему обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, предусмотренные ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Из статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ усматривается, что процедуры внутреннего и обязательного контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В ходе выборочной проверки представленных документов, установлены операции, представленные МУП «ЕРКЦ» по коду вида операции 1002 «Зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, операции по зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Представленные МУП «ЕРКЦ» сообщения не являются операциями, подлежащими обязательному контролю. Таким образом, МУП «ЕРКЦ» дана неправильная квалификация совершенным операциям:

- дата выявления операции 22.05.2013, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО3, сумма 34 994,69 руб.);

- дата выявления операции 22.05.2013, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО4, сумма 37 344,92 руб.);

- дата выявления операции 05.06.2013, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО5, сумма 43 486,37 руб.);

- дата выявления операции 14.06.2013, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО6, сумма 66 019,37 руб.);

- дата выявления операции 14.06.2013, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО6, сумма 60 000,00 руб.);

- дата выявления операции 25.06.2013, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО7, сумма 147 906,73 руб.);

- дата выявления операции 16.09.2013, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО8, сумма 64 868,78 руб.);

- дата выявления операции 03.08.2012, дата предоставления сведений 07.09.2012 (плательщик ФИО9, сумма 31 500,00 руб.);

- дата выявления операции 17.08.2012, дата предоставления сведений 07.09.2012 (плательщик ФИО10, сумма 60 000,00 руб.);

- дата выявления операции 10.01.2014, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО11, сумма 31 530,89 руб.);

- дата выявления операции 13.01.2014, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО12, сумма 31 708,69 руб.);

- дата выявления операции 14.01.2014, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО13, сумма 33 351,92 руб.);

- дата выявления операции 17.01.2014, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО14, сумма 51 159,76 руб.);

- дата выявления операции 20.01.2014, дата предоставления сведений 29.01.2014 (плательщик ФИО15, сумма 39 755,16 руб.);

- дата выявления операции 29.08.2012, дата предоставления сведений 07.09.2012 (плательщик ФИО16, сумма 58 167,26 руб.);

- дата выявления операции 07.07.2014, дата предоставления сведений 11.07.2014 (плательщик ФИО17, сумма 59 185,62 руб.);

- дата выявления операции 06.11.2012, дата предоставления сведений 08.11.2012 (плательщик ФИО18, сумма 36 102,73 руб.).

Указанные факты свидетельствуют о нарушении законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

В силу пункта 17 Приказа Росфинмониторинга от 05.10.2009 №245 «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ», в случае получения уведомления о невозможности принятия информации об организации организация (лицо) принимает меры по устранению указанных в нем причин непринятия СЭД, исправляет указанные Росфинмониторингом замечания и не позднее трех рабочих дней со дня получения организацией (лицом) электронного уведомления о невозможности принятия информации об операции, отправляет исправленное сообщение в Росфинмониторинг.

В ходе проведения проверки представленных МУП «ЕРКЦ» документов установлены сообщения, отвергнутые Росфинмониторингом, не исправленные МУП «ЕРКЦ» и не представленные в установленный срок:

- сообщение №28 от 30.08.2013;

- сообщение №0000027 от 19.08.2013;

- сообщение №0000019 от 22.05.2013;

- сообщение №0000018 от 22.05.2013;

- сообщение №0000023 от 17.06.2013;

- сообщение №0000022 от 17.06.2013;

- сообщение №0000021 от 05.06.2013;

- сообщение №0000024 от 25.06.2013.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

Исходя из изложенного, МУП «ЕРКЦ» нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях МУП «ЕРКЦ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов МУП «ЕРКЦ» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исходя из изложенного, наличие события и состава вменяемого предприятию правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что совершенное предприятием правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Противоправное поведение предприятия препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Санкция части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств для применения санкции - штрафа в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, административным органом не представлено; кроме того, предприятием представлены доказательства того, что им предприняты все необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд счел возможным применить к предприятию минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Кроме того, наказание в виде предупреждения не освобождает предприятие от административной ответственности, а является разновидностью административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО №23-14/205 от 04.12.2014 о привлечении МУП «ЕРКЦ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО №23-14/205 от 04.12.2014 о привлечении МУП «ЕРКЦ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., изменив меру ответственности на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова