Решение № А53-31211/20 от 01.03.2021 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 марта  2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта  2021 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрсьян Н.В., рассмотрев в  судебном заседании  материалы дела иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» (ИНН 6164131074, ОГРН 1206100010159) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АС ИПС» (ИНН 2320212907, ОГРН 1132366005530)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции №ТК-ПР-9,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» о взыскании неустойки по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 в связи с не поставкой товара

при участии:

от истца: представитель Герасименко Е.В. по доверенности от 13.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: директор Курленко О.И., выписка из ЕГРЮЛ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС ИПС» (ответчику) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 в сумме 1 397 746,34 рублей , процентов за сверхнормативное хранение изготовленной продукции за период с 23.07.2020 по 21.09.2020 в сумме 85 262,53 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «АС ИПС» предъявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» о взыскании неустойки по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 за период с 23.06.2020 по 23.11.2020 в сумме 67 078,06 рублей  в связи с не поставкой товара.

При рассмотрении спора ответчик  уточнял встречное исковое заявление и просил суд взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация»   неустойку по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 за период с 22.07.2020 по 22.12.2020 в сумме 256 362,08  рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Позднее ответчик вновь уточнил встречное исковое заявление и просил суд взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация»   неустойку по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 за период с 23.07.2020 по 04.02.2020 в сумме 84 101,75  рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» в ходе рассмотрения спора  уточнил исковые требования , просил суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» задолженности по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 в сумме 1 391 409,45 рублей , транспортных расходов 46 000 рублей, пени за сверхнормативное хранение изготовленной продукции за период с 23.07.2020 по 16.02.2021 в сумме 290 804,58 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца предоставил уточнения иска, в котором оставил без изменения просительную часть исковых требований, уточнил позицию в мотивировочной части исковых требований.

Уточнения приобщены к материалам дела.

Представитель истца предоставил документы, подтверждающие изготовление и хранение продукции на складе.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» просил суд удовлетворить исковые требования, в удовлетворении  встречного иска отказать.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» возражал против удовлетворения первоначального  иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, также обратил внимание на заключение договора со стороны истца неуполномоченным лицом, не являющемся руководителем, что влечет недействительность сделки. Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство для заверения ответчиком документов у нотариуса.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, исковое заявление и встречное исковое заявление рассматриваются по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем)  был заключен договор поставки продукции № ТК-ПР-9 от 06.05.2020 (далее по тексту – договор ) на поставку труб, их фасованных частей, запорно-регулирующей арматуры, комплектующих  для инженерных сетей, оборудования для соединения труб, сырья и других строительных материалов.

22.05.2020   сторонами была подписана спецификация № 1 к договору   на общую сумму 3 960 392. 81 рублей,  в том числе НДС 20% - 660 065, 46 рублей.

Согласно п. 2 спецификации № 1 стороны определили порядок оплаты продукции:

- авансовый платеж - 60% оплата в размере 2 376 235 (Два миллиона триста семьдесят шесть тысяч рублей 69 копеек, в том числе НДС 20% - 396 039 (Триста девяносто шесть тысяч тридцать девять) рублей 28 копеек, на основании выставленного Поставщиком счета в течение 3 банковских дней;

- остаток 40% в размере 1 584 157 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 12 копеек, в том числе НДС 20% - 264 026 (Двести шестьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 18 копеек перед отгрузкой последней партии на автомобиль.

Пунктом 3 спецификации № 1 стороны предусмотрели срок производства и поставки - в течение 10-35 рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно п. 2 данной спецификации.

03.06.2020   ответчик произвел авансовый платеж в размере 2 376 235  рублей 28 копеек , с учетом НДС.

10.06.2020,  11.06.2020  и 17.06.2020  истец  произвел отгрузку продукции  ответчику.

К 22.07.2020 истец, не получая  следующую часть авансового платежа по условиям спецификации, изготовил    оставшуюся продукцию для ответчика. 

Истец утверждает, что 30.07.2020    отправил на электронную почту  ответчика по адресу:   as-ips djmail.ru требование по оплате изготовленной продукции в размере 1 584 157 ,12 рублей , в том числе НДС 20% - 264 026 рублей 18 копеек до 03 августа 2020 г. включительно и предупреждением о том, что согласно п. 4.2.1. договора по истечении срока, оговоренного в спецификации поставщик вправе взыскать с покупателя за хранение оплаченного товара 0,1% от суммы невыбранного товара за каждый день хранения.

04.08.2020  ответчик   частично оплатил товар и  вывез его.

24.08.2020   истец направил   ответчику претензию (исх. № 29),  в которой предлагал   добровольно оплатить задолженность за товар в размере 1 397 746,  72 рубля до «07» сентября 2020 г. включительно.

В связи с неполучением ответа, истец обратился с исковыми требованиям в суд .

Ответчик  полагает, что  из спецификации № 1 от 22.05.2020 к договору следует, что истец (поставщик) производит товар и поставляет его в пос. Кубанская степь Каневского района Краснодарского края четырьмя партиями (автомобилями) на общую сумму 3 960 392,81 рублей, в том числе НДС (пункты 1 и 4).

Срок производства и поставки составляет 10-35 рабочих дней с даты подписания данной спецификации и поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, согласно п. 2 спецификации (п. 3).

После согласования заявки сторонами была 22.05.2020 была подписана Спецификация № 1 к договору о поставке продукции на общую сумму 3 960 392, 81 руб., в том числе НДС 20% - 660 065, 46руб.:

В п. 2 спецификации № 1 указывается, что авансовый платеж составляет 60 % (2 376 235,69 рублей), остаток - 40 % (1 584 157,12 рублей), производится перед отгрузкой последней партии товара.

3 июня 2020 г. ответчик произвел авансовый платеж в предусмотренном спецификацией размере - 2 376 235,69 рублей (п/п № 171 от 02.06.2020). После чего была произведена поставка продукции двумя автомобилями:

- УПД № 53 от 10.06.2020 на сумму 1 284 208,00 рублей (в том числе 23 000 рублей -компенсация транспортных расходов),

- УПД № 58 от 11.06.2020 на сумму 1 199 364,70 рублей (в том числе 23 000 рублей -компенсация транспортных расходов).

Кроме того сотрудником ответчика по доверенности был выбран товар на сумму 39 410,00 рублей (УПД № 190 от 05.08.2020).

Таким образом, всего получено товара по расчету ответчика на сумму 2 522 983,36 рублей.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью  «АС ИПС»   была произведена оплата в сумме 147 000 рублей (п/п № 288 от 04.08.2020).

По мнению ответчика,  задолженность за поставленный товар у  него отсутствует. Следовательно, не может быть начислена и неустойка за хранение товара.

Ответчик  не признает исковые требования и обратился с встречным исковым заявлением, в котором  просит взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация»  в  свою пользу   неустойку по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 за период с 23.07.2020 по 04.02.2021 в сумме 84 101,75 рублей.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

Покупатель, в силу статьи 513 Гражданского кодекса, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть им своевременно осмотрены, проверены на количество и качество. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель должен незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, вправе предъявить поставщику соответствующие требования, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (статья 519 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Как указано в "Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 N 66) партией считается однородный товар, поступивший по одному транспортному документу.

Допускается считать одной партией:

а) товары, поступившие одним видом транспорта (в одной автоколонне, железнодорожном вагоне, судне, барже), независимо от количества транспортных документов (железнодорожных, водных накладных, коносаментов и т.д.);

б) товары одного наименования, поступившие одновременно по нескольким транспортным документам одного поставщика без расхождений по количеству и качеству.

 При этом в соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Частями 2, 3 статьи 508 ГК РФ установлено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.), а досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Возражения ответчика о ничтожности договора поставки  продукции №ТК-ПР-9 в связи с подписанием его от поставщика директором Вагайцевой  О.В.  (не директором Еременко Д.А.), не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. В порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации,    действия истца по изготовлению продукции и передаче ее ответчику, действия  ответчика по частичной оплате продукции, получению продукции свидетельствуют об одобрении   сделки; кроме этого, полномочия  руководителя, подписавшего договор и спецификацию  явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Обжалование частично исполненного договора поставки суд расценивает как злоупотребление  правами со стороны ответчика.

Суд,  рассматривая спор, установил, что между истцом и ответчиком   был заключен договор поставки продукции № ТК-ПР-9 от 06.05.2020  на поставку труб, их фасованных частей, запорно-регулирующей арматуры, комплектующих  для инженерных сетей, оборудования для соединения труб, сырья и других строительных материалов.

22.05.2020   сторонами была подписана спецификация № 1 к договору   на общую сумму 3 960 392,81 рублей,  в том числе НДС 20% - 660 065, 46 рублей. По условиям спецификации за товар, поставляемый в рамках настоящей спецификации Покупатель производит оплату в следующем порядке:

2.1 авансовый платеж - 60% оплата в размере 2 376 235,69 рублей  , в том числе  НДС на основании выставленного Поставщиком счета в течение 3 банковских дней,

2.2 остаток 40% в размере 1 584 157 ,12 рублей, в том числе НДС 20% перед отгрузкой последней партии .

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика . По пункту  3 срок производства и поставки   в течении 10-35   рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления  денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно п 2 данной спецификации.   Стоимость указана с учетом доставки в пос. Кубанская степь Каневского района (Краснодарский край).

В договоре поставки продукции №ТК-ПР-9 от 06 мая 2020 года истец и ответчик  п.2.7, п.3.2. предусмотрели условиями договора 100 % предоплату до момента отгрузки ( п.3.2) При это оговорена возможность иных условий, которые стороны могут предусмотреть в спецификации . Истец и ответчик предусмотрели в спецификации №1 от 22.05.2020  авансовый платеж  в размере 60 % , остаток 40 % перед отгрузкой последней партии. Оплата производится в течение 10-35  рабочих дней с момента подписания  спецификации и  поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика .

Из материалы дела и пояснений истца следует, что сумма предоплаты 60 % была полностью внесена ответчиком , истец полностью изготовил и поставил продукцию на денежную сумму аванса (60%), соответственно. Без получения предоплаты 40 % истец изготовил оставшуюся часть продукции и предложил оплатить и забрать ее ответчику  в требовании от 30 июля 2020 исх.№24   отправленном  по адресу as-ips@mail.ru.

Однако ответчик в судебном заседании оспорил получение требования, а истец не смог доказать направление требования посредством электронного документооборота.

Из договора поставки   продукции №ТК-ПР-9 от 06 мая 2020 года  следует, что электронная переписка предусмотрена истцом и ответчиком, она обладает  всеми признаками юридической силы документа (п.9.2).  Однако адрес  электронной  почты общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» по договору иной mail:info@asips.ru.

Как пояснили участники  процесса, по адресу mail:info@asips.ru корреспонденция не направлялась.

Понятие электронного документа содержится в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, наличие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки позволяет использовать такие документы в качестве доказательств.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В настоящем деле электронная переписка между участниками процесса не осуществлялась ни по адресу as-ips@mail.ru , ни по адресу mail:info@asips.ru.

При таких обстоятельствах, отсутствует доказательства изменения условия договора, спецификации с предоплаты на получение товара без предоплаты ,    извещения ответчика о готовности забрать продукцию.

При этом суд критически оценивает переписку  с мессенджера WhatsApp.

 Так, представленная в материалы дела переписка сторон в информационной системе   WhatsApp не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца.

Кроме того, из условий спорного договора не следует возможность  общения между сторонами  по   электронной переписке по системе WhatsApp.

Ответчик (покупатель) предварительные платежи по договору в полном объеме и в установленные сроки не внес, в связи с чем, у истца (поставщика) по условиям договора не имелось обязанности поставить товар в отсутствие предварительной оплаты.

С учетом изложенных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» мог приостановить  передачу товара вследствие не внесения предоплаты, при этом не доказано направление требования о перечислении предоплаты. При таких обстоятельствах  требования общества с ограниченной ответственностью   «Ростовская трубная корпорация»   о взыскании задолженности по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 в сумме 1 391 409,45 рублей  не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика  за хранение товара  неустойку (проценты) ,  ссылаясь на п. 4.2.1. договора, в котором указано на обязанность покупателя :

«Принять товар, осуществив его проверку по качеству, количеству и ассортименту, и подписать товаросопроводительные документы.

Покупатель обязан произвести самовывоз (выборку) Товара со склада Поставщика или с места хранения товара, указанного Поставщиком, в течение 15 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке, если иное не оговорено в спецификациях.

По истечении 15 дней, или по истечении срока, оговоренного в спецификации. Поставщик вправе взыскать с покупателя за хранение оплаченного товара 0,1% от суммы невыбранного товара».

Поскольку истец не доказал направление уведомления покупателю о готовности товара к отгрузке, а ответчик пояснил,что не получал такого уведомления , отсутствует обязанность ответчика по оплате неустойки (процентов)   0,1% от суммы невыбранного товара .

 В связи с чем, пени за сверхнормативное хранение изготовленной продукции за период с 23.07.2020 по 16.02.2021 в сумме 290 804,58 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также не подлежат требования истца о взыскании будущих транспортных расходов  в сумме 46 000 рублей. Как пояснил истец, при будущей поставке путем самовывоза ответчик должен будет оплатить 46 000 рублей транспортных расходов.

Указанные расходы никем не понесены на дату рассмотрения спора, ответчик отказался от оплаты и вывоза   продукции, в связи с чем, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

 Истец и ответчик предусмотрели предоплату по договору ,  отсутствие авансового платежа влечет приостановление поставки продукции. По условиям договора поставки и спецификации поставка товар может осуществляться только после поступления денежных средств. Как пояснили истец и ответчик, ими полностью выполнены обязательства по оплат и поставке продукции на условиях 60% предоплаты. Поскольку ответчик не произвел предоплату  на условиях 40 % , у истца отсутствовала обязанность по поставке продукции.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В настоящем споре общество с ограниченной ответственностью «АС ИПС» не оплатило продукцию, соответственно, у общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» отсутствовала обязанность по поставке продукции.

В связи с изложенным, в  удовлетворении иска    общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС»  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация»   неустойки по договору поставки продукции №ТК-ПР-9 за период с 23.07.2020 по 04.02.2020 в сумме 84 101,75  рублей также надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину. Поскольку после подачи иска (встречного иска) истец и ответчик изменяли сумму исковых требований, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» в доход федерального бюджета 2 452 рубля государственной пошлины, а с  общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» в доход федерального бюджета 681 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска   общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация»  отказать.

В удовлетворении иска    общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская трубная корпорация» в доход федерального бюджета 2 452 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ИПС» в доход федерального бюджета 681 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                               Комурджиева И. П.