Гражданский кодекс часть 1

и встречное исковое заявление о признании незаконной установку прибора учета №009112069000630 вне границы балансовой принадлежности МКД по адресу <...>

- признании незаконным использование показаний прибора учета №009112069000630, установленного вне границы балансовой принадлежности МКД по адресу <...> для целей расчетов за электроэнергию;

- исключении из расчета задолженности за период август 2018 – март 2019 показания прибора учета №009112069000630, установленного вне границы балансовой принадлежности МКД по адресу <...> и установить размер задолженности ТСЖ за период август 2018 –март 2019 в сумме 3 445,76 руб.

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Донэнерго»

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.11.2019)

от ответчика: председатель ТСЖ ФИО2 (паспорт), после перерыва ФИО3 (доверенность от 25.06.2020)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 18.11.2020)

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «15 Микрорайон» (далее – ООО «15 Микрорайон») о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, с августа 2018 года по март 2019 года в размере 512 497,36 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты с 16.10.2019 по 31.05.2019 в сумме 31 327,19 руб. и пени, начисленных на задолженность в сумме 512 497,36 руб. в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

От ТСЖ «15 Микрорайон» поступил встречный иск о признании незаконным установленный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» прибор учета электроэнергии №009112069000630 не на границе балансовой принадлежности для целей определения количества потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений в МКД №27А по пр. ФИО5 в г. Ростове-на-Дону; о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по не начислению ТСЖ «15 микрорайон» объема электроэнергии на сумму 3 445,76 руб. за период с августа 2018 по март 2019 года и начислению объема электроэнергии на сумму 9 777,64 руб. за период с августа 2018 по март 2019 года; обязании произвести перерасчет платы за электричество за период с августа 2018 по март 2019 года без учета показаний прибора учета электроэнергии №009112069000630 и предоставить откорректированные счет-фактуру и акт оказания услуг.

Определением от 02.03.2020 суд возвратил встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» ИНН <***>, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> по делу №А53-31217/19, поскольку при бор учета электрической энергии устанавливало не ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а сетевая организация – АО «Донэнерго», поэтому в этой части исковые требования не могут быть встречными.

В определении суд указал, что требования по встречному иску в части признания незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по не начислению ТСЖ «15 микрорайон» объема электроэнергии на сумму 3 445,76 руб. за период с августа 2018 по март 2019 года и начислению объема электроэнергии на сумму 9 777,64 руб. за период с августа 2018 по март 2019 года и обязании произвести перерасчет платы за электричество за период с августа 2018 по март 2019 года без учета показаний прибора учета электроэнергии №009112069000630 и предоставить откорректированные счет-фактуру и акт оказания услуг по сути являются возражением в части размера требований по первоначальному иску в части размера задолженности за потребленную электроэнергию, что подлежит исследованию при рассмотрении требований по первоначальному иску.

Ответчик не лишен возможности доказывать фактические обстоятельства в рамках опровержения первоначального иска.

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-6862/2020 по исковому заявлению ТСЖ «15 Микрорайон» ПАО «ТНС энерго Ростов на-Дону» о признании незаконной установку прибора учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) для целей определения количества потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением суда от 11.08.2020 по делу №А53-6862/2020 дела №А53-686220/20 и № А53-31217/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №А53-31217/2019.

Определением суда от 12.08.2020 производство по делу № А53-31217/2019 было возобновлено. Объединенное дело суд принял к рассмотрению как встречное исковое заявление.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Донэнерго».

В процессе рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении цены иска. В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 486 458,57 руб. и неустойку (пени) за просрочку оплаты с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 66 001,29 руб.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции; просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленные встречные исковые требования; поддержал ранее направленные ходатайства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для проверки актов установки в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, индивидуальных приборов учета с указанием даты их выпуска, а также актов ввода в эксплуатацию приборов учета, актов поверки данных приборов.

Представитель истца в заседании суда пояснил, что данными актами не располагает, предоставил сведения о типах, номерах индивидуальных приборов учета граждан, датах их установки.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая, что ответчик в самостоятельном порядке не обращался в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с соответствующим ходатайством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» актов установки в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, индивидуальных приборов учета с указанием даты их выпуска, а также актов ввода в эксплуатацию приборов учета, актов поверки данных приборов.

По аналогичным обстоятельствам отклоняются ходатайства ответчика об истребовании в ПАО «Вымпел Ком» сведений о платежах (за период с 01.08.2018 по 31.03.2019) и обязании истца предоставить сведения о непосредственных платежах провайдеров и фирм, обслуживающих домофоны, об истребовании у АО «Донэнерго» технической эксплуатационной документации, актов периодических поверок на трансформаторы тока, установленные в приборах учета в домах, указанных в иске, и используемых для учета потребления электрической энергии, о вызове специалиста, проводившего исследование наличия/отсутствия технической возможности установки приборов учета по адресам: <...>, ФИО5 27А, а также во ВРУ указанных домов, об истребовании у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» актов установки (дату) ИПУ и сведений о поверке данных приборов учета, предоставлении сведений об ИПУ, основаниях проведения перерасчетов, документов, обосновывающих факт не проживания и Актов с показаниями ИПУ при введении полного ограничения поставки электроэнергии и Актов при проведении проверок ограничений по МКД.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: актов съема показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за период с августа 2018 г. по март 2019 г.

Ходатайство в указанной части мотивировано тем, что электрощитовые были закрыты, представитель АО «Донэнерго» не имел возможности осуществить съем показаний расчетного прибора учета, порядок контрольного съема показаний не соблюден.

Представитель истца возражал относительно заявления о фальсификации доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду того, что акты съема показаний подписаны представителем сетевой организации АО «Донэнерго», о фальсификации подписи данного лица ответчик не заявляет.

Требования пункта 169 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные Положения №442), АО «Донэнерго» не нарушены.

Ответчик в нарушение пункта 163 Основных Положений № 442 не передавал истцу показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств - копий технических паспортов МКД по адресам: <...>/ФИО6, 12 и пр. Октября 27 (ФИО5, 27) судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что у него имеются технические паспорта с иными характеристиками.

Судом также отклоняется ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения состава и площади общего имущества в МКД и о приостановлении производства по делу, поскольку для определения состава и площади общего имущества в МКД не обязательно наличие специальных познаний. Назначение же экспертизы по данному вопросу приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу, учитывая, что настоящий спор находится в производстве суда с сентября 2019 года.

В судебном заседании 09.12.2020 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 16.12.2020 до 15 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленные встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, по адресам: <...>

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым гражданином, проживающим в этих домах, в отдельности; на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляет ТСЖ «15 Микрорайон».

В период с 01.08.2018 по 31.03.2019 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, истец поставил электроэнергию в объеме 381886 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход по индивидуальным приборам учета составил 308785 кВт/ч.

При этом объем СОИД составил 73 005 кВт/ч на сумму 512 497,36 руб., однако ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.

Претензия от 30.04.2019 о необходимости погашения указанной задолженности, направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.

ТСЖ «15 Микрорайон» до настоящего времени обязательство по погашению задолженности в полном объеме не исполнило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае предоставления энергоснабжающей организацией в многоквартирных домах потребителям коммунальных услуг электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья.

Товарищества собственников жилья на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил № 124 товарищества собственников жилья обращаются в ресурсоснабжаюшую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по ариобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В нарушение указанных норм ТСЖ «15 Микрорайон» не обратилось в ресурсоснабжаюшую организацию для заключения договора энергоснабжения.

Между тем в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичные вывод изложены в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСЖ «15 Микрорайон» сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на СОИД в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ «15 Микрорайон».

Данные отношения подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, нормами об энергоснабжении.

Общедомовые приборы учета в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, были установлены сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии - АО «Донэнерго» в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с августа 2018 г. по март 2019 г. передало ответчику электроэнергию на СОИД в объеме 73005 кВт/ч на сумму 486 458,57 руб. (уточненный расчет).

Ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме не выполнены, электроэнергия, потребленная с августа 2018 г. по март 2019 г. в полном объеме не оплачена.

В связи с чем у ТСЖ «15 Микрорайон» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» образовалась задолженностью в сумме 486 458,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки электроэнергии подтверждается представленными истцом доказательствами, доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме за период с августа 2018 г. по март 2019 <...>» суду не представило, исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ТСЖ «15 Микрорайон» задолженности в сумме 486 458,57 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ТСЖ «15 Микрорайон», возражая против взыскания задолженности, указывает, что при расчете задолженности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вместо площади мест, входящих в состав общего имущества, использованы площади помещений общего пользования.

Ответчиком произведен перерасчет коммунального ресурса, потребленного на ОДН в пределах нормативов, исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества дома.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при расчетах учитывало следующую площадь: ул. ФИО7, 16 - 204,4 кв.м., ул. ФИО6, д. 6Б -373 кв.м., ул. ФИО7 д. 10/12 -239,8 кв.м., ул. ФИО6, д. 10 - 280,8 кв.м., ул. ФИО5, д. 27А -146,1 кв.м., <...> кв.м.

В обоснование указанных данных истцом представлены в материалы дела: технический паспорт на МКД по адресу: <...> (в настоящее время ул. ФИО5, 27), технический паспорт на МКД по адресу: <...> (в настоящее время ул. ФИО5, 27а), технический паспорт на МКД по адресу: <...> технический паспорт на МКД по адресу: <...>, технический паспорт на МКД по адресу: <...>. По данным ответчика площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД по адресу: ул. ФИО7, 16 - 222,8 кв.м., ул. ФИО6, д. 6Б - 154,56 кв.м., ул. ФИО7 д. 10/12 - 284,75 кв.м., ул. ФИО6, д. 10 -1497,4 кв.м., ул. ФИО5, д. 27А - 158,4 кв.м., ул. ФИО5, л. 27 -1704,77 кв.м.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что контррасчет суммы задолженности, предоставленный ТСЖ «15 Микрорайон» по МКД по ул. ФИО5, 27, произведен исходя из площадей, указанных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

При определении площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, ТСЖ «15 Микрорайон» осуществлен фактический обмер соответствующих помещений, с составлением актов замера площади помещений.

В состав общего имущества многоквартирных домов ТСЖ «15 Микрорайон» включены помещения электрощитовых, чердаки, подвальные помещения (по ряду адресов).

При оценке данных доводов ТСЖ «15 Микрорайон», а также представленных им документов в обоснование заявленной площади общего имущества, суд исходит из следующего.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая согласно подпункту «а» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), включает в себя документы технического учета жилищного фонда.

Согласно пункту 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37). Наличие у управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491.

Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Пунктом 1.5.2 Правил № 170 определено, что техническая документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Обязанность по хранению, ведению и актуализации технической документации на жилой дом возложена на управляющую организацию.

В подпункте «а» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491 в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВКУ19, согласно которому используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.03.2019 по делу № 308-ЭС19-1956, применение площадей мест общего пользования, полученных в ходе самостоятельного обмера, не соответствующих данным технического паспорта, является нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что информация о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, отраженная в актах замера ответчика противоречит сведениям, отраженным к технических паспортах на многоквартирные дома, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что следует руководствоваться данными технических паспортов.

ТСЖ «15 Микрорайон» в материалы дела представлены технические паспорта на многоквартирные дома, в которых, как указывает ответчик, указаны иные сведения о площадях общего имущества зданий.

Между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что ТСЖ «15 Микрорайон» представлены ксерокопии только первых страниц данных технических паспортов, тогда как ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» настаивает на том, что сведения о площади общего имущества дома указаны на последних страницах.

В силу норм действующего законодательства документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и об общей площади помещений в многоквартирном доме, подлежат направлению ресурсоснабжающей организации при заключении договора энергоснабжения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным либо иным специализированным кооперативом в силу подпункта «е» пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В рассматриваемом же деле судом установлено, что ТСЖ «15 Микрорайон» отказалось от заключения договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», фактически потребляя коммунальный ресурс, не представил в ресурсоснабжающую организацию сведений об общей площади помещений в многоквартирных домах.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» правомерно осуществило расчет потребленного ответчиком коммунального ресурса на основании тех документов, которые имелись в его распоряжении.

Более того, размер площадей общего имущества многоквартирных домов, указанный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», был признан правильным вступившими в законную судебными актами по делам № А53-35082/2018 и № А53-13823/2018, по которым с ТСЖ «15 Микрорайон» взыскивалась задолженность по тем же многоквартирным домам за иные периоды.

Возражая против исковых требований, ТСЖ «15 Микрорайон» указывает, что в расчете ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не учтена величина превышения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за предыдущий период (отрицательный СОИД), вместо такого показателя в расчете истца стоит 0.

Данные доводы ТСЖ «15 Микрорайон» судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как следует из представленного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расчета, если на начало периода объем коммунального ресурса, потребленный физическими лицами, был больше объема коммунального ресурсов, учтенного по ОДПУ, то объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде был равен нулю.

В том периоде, где физические лица осуществили перерасчет, объем общедомового потребления уменьшался на соответствующую разницу показаний.

ТСЖ «15 Микрорайон» не представило доказательств того, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в каком-либо месяце не была учтена имевшая в тот период место разница показаний.

При этом в расчете истца «отрицательные» начисления учитываются и суммируются нарастающим итогом, подлежащим вычету при последующих «положительных» начислениях, что соответствует действующему законодательству.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уменьшает (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Судом установлено, что АО «Донэнерго» предоставило данные, необходимые для расчета потерь. Значение нормативных потерь в линии от границы балансовой принадлежности сетей до места установки общедомового прибора учета (12 м) составило минус 0,22%.

После перерасчета исковые требования были уменьшены истцом на объем потерь.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ТСЖ «15 Микрорайон» ссылается на то, что расчет потребленного им ресурса необходимо производить по нормативам потребления, обосновывая следующим.

Прибор учета электроэнергии, поставляемой по адресу: <...> (№ 009112069000630), установлен за пределами границы балансовой принадлежности.

Данный прибор установлен на ВЛ-0,4 АО «Донэнерго». Однако ТСЖ «15 Микрорайон» не было уведомлено о такой установке.

Отсутствие технической возможности установки данных счетчиком на внешней стене дома АО «Донэнерго» не доказано. ТСЖ «15 Микрорайон» также полагает, что расчет потребленного ресурса необходимо производить по нормативу потребления ввиду истечения межповерочного интервала поверки трансформаторов тока. В обоснование своих доводов ТСЖ «15 Микрорайон» указывает, что пунктом 155 Правил №442 предусмотрено, что собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства средств измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформации - то также и периодических поверок таких трансформаторов.

Исходя из этого, ТСЖ «15 Микрорайон» полагает, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязано своевременно организовывать проведение поверки приборов учета и трансформаторов тока.

Согласно информации, представленной производителем трансформаторов, трансформаторы тока Т-0,66, изготовленные до 01.04.2014, имеют межповерочный интервал 4 года.

Поскольку из представленных сетевой организацией актов проверки (замены, калибровки) средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № 210231 от 24.09.2013, № 210234 от 24.09.2013, от 21.03.2013, № 210232 от 24.09.2013, № 210233 от 24.09.2013, № от 21.03.2013, № 210235 от 24.09.2013 следует, что общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию в 2013 году, следовательно, изготовлены до 01.04.2014, и имеют межповерочный интервал 4 года.

Данный доводы ТСЖ «15 Микрорайон» судом отклоняется в виду следующего.

Сам по себе факт истечения срока поверки при отсутствии доказательств влияния на достоверность учета показаний расхода электроэнергии и при доказанности соответствия устройства установленным стандартам не является основанием для применения расчетного метода определения количества поставленной электроэнергии.

Данный вывод основан на том, что если электросчетчик был исправен, как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению, его работа соответствует метрологическим требованиям, то такой прибор пригоден к эксплуатации, определяемые им показания правильны и достоверны.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 309-ЭС16-13725 по делу № А76-16212/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу № А53-516/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 по делу № А15-1948/2016, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А20-3202/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 по делу № А76-16212/2015.

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

В силу пункта 7 Правил № 491 коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии входят в состав общего имущества. Наличие у ответчика статуса управляющей организации предполагает включение в круг ее обязанностей надлежащее содержание таких приборов.

На основании изложенного довод ТСЖ «15 Микрорайон» об отсутствии в деле доказательств передачи ему ОДПУ противоречит действующему законодательству.

Пунктом 5 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, ТСЖ «15 Микрорайон» как лицо, ответственное за содержание общего имущества, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию, включая осмотры, техническое обслуживание и поверку приборов учета.

Поскольку в силу приведенных норм права надлежащая эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета в том числе электрической энергии возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, возражения ответчики против применения при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний ОДПУ ввиду истечения срока их поверки, не соответствует критерию добросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и устанавливают порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, отпущенного на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами № 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = Уодпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правилами № 354 предусмотрен порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, который фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на ОДН не может быть больше чем плата на ОДН, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 24.01.2017 № 36-КГ16-23, от 11.07.2017 № 41-КГ17-16 и 41-КГ17-18, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1-2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

ТСЖ «15 Микрорайон», ссылаясь на истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока, настаивает на необходимости оплаты им электрической энергии в пределах норматива на ОДН.

Уклонение ТСЖ «15 Микрорайон» от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически исключает возможность выявления сверхнормативного потребления электрической энергии, позволяя ему, тем самым, избежать оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии на эти нужды при его наличии.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 определено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопрснимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Пунктом 150 Основных Положений, предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В целях исполнения пунктов 150 и 144 Основных Положений и обеспечения более точного измерения электроэнергии, сетевая организация вправе оснастить приборами учета энергопринимающие установки потребителя.

Пунктом 154 Основных Положений предусмотрен порядок допуска в эксплуатацию приборов учета, а именно: «в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию».

Согласно акту № 210244 от 28.05.2018 допуска прибора учета в эксплуатацию, сетевой организацией был установлен и допущен к учету общедомовой прибор учета № 120207306 тип МЭ 6803В по ул. ФИО5, 27А. Данный акт был подписан представителями АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» без замечаний.

В соответствии с актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 09.07.2020 установка прибора учета на фасаде дома, во ВРУ возможна при реконструкции существующих электросетей, изменении схемы электроснабжения, изменения ввода в дом и прокладки проводов до ОДПУ в соответствии с ПУЭ и ПТЭ.

Согласно пункту 147 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета.

По пояснению представитель АО «Донэнерго», установка общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электросетей по ул. ФИО5, 27А. отсутствовала.

Представленный ТСЖ «15 Микрорайон» суду расчет объемов электропотребления МКД, исходя из нормативов электропотребления, не соответствует подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 (вступил в силу с 01.01.2017, введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»), согласно которому, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения. при не допуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. Расчет ответчика не содержит данных о применении повышающего коэффициента 1,5.

Доводы ТСЖ «15 Микрорайон» о том, что недопустима установка ОДПУ в спорных домах 1965 года постройки, не прошедших капитальный ремонт, отклоняется судом как не соответствующие действительному содержанию приведенной нормы права.

В силу пункта 1 указанной статьи требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Таким образом, обязанность по установке ОДПУ не вменялась собственникам помещений многоквартирных домов, соответствующих заявленным критериям (специально установленным для МКД):

- физический износ более 75%, в связи с чем МКД не включен в региональную программу капитального ремонта и в отношении данного МКД имеется нормативный акт о сносе или реконструкции;

- МКД включен в программу реновации.

Между тем, доказательств соответствия спорных домов указанным критериям ТСЖ «15 Микрорайон» не предоставило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные МКД ни к ветхим, ни к аварийным объектам не относятся, в связи с чем, электросетевая организация правомерно установила ОДПУ с учетом неисполнения собственниками помещения такой обязанности в установленные законом сроки.

Судом учитывается и тот факт, что данный довод ТСЖ «15 Микрорайон» неоднократно был предметом исследования арбитражными судами в рамках дел №А53-1987/2017, №А53-7591/2017, №А53-35082/2018, № А53-13823/2018 и ему была дана надлежащая правовая оценка.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в материалы дела предоставлена копия договора энергоснабжения № 8670 от 23.04.2007 с Приложением № 2, в котором определено, что объем электропотребления интернет-провайдера в МКД по ул. ФИО7 10/12 определяется расчетным способом, исходя из установленной мощности токоприемников ЗАО «Компания ТТК» и часам работы данного потребителя в месяц.

Суд отклонил ходатайство ТСЖ «15 Микрорайон» об истребовании у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» копии договора энергоснабжения с ПАО «ВымпелКом» на поставку электроэнергии на объекты ПАО «ВымпелКом», расположенные в МКД по адресам: ФИО7 10, ФИО7 16, ФИО6 10, ФИО5 27«А», так как, согласно пояснениям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», такого договора не заключалось.

ТСЖ «15 Микрорайон» в отзыве на иск указывает, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неверно определяется объем потребленной электроэнергии по кв. 28 по ул. ФИО7, 16 в г. Ростове-на-Дону.

Исходя из квитанций, лицевой карты гражданина-потребителя, итоговой информации по расчетам в МКД, судом установлено следующее.

За период апрель-май 2018г. показания гражданином-потребителем предоставлены не были и расчет произведен согласно пункту 59 Правил №354 (по среднему 366кВт.ч), показания переданы через банк 06.06.2018- 15 336 кВт.

Объем по показаниям составил 15 336-14 967=369 кВт.ч., в связи с чем, согласно пункту 61 Правил №354 произведен перерасчет: снят объем по среднему за период апрель-май 2018 г. (366 кВт.ч) и начислен объем по показаниям разделенный равномерно (для соблюдения социальной нормы потребителя) на месяцы, за которые не предоставлялись показания и начислен объем по показаниям разделенный равномерно (для соблюдения социальной нормы потребителя) на месяцы за которые не предоставлялись показания на апрель-май 2018г.

В суммарном потреблении в расчете за 3 месяцев учтен объем 369кВт.ч, в результате чего по данной квартире произведено снятие излишне начисленного объема за апрель-май 2018 г. - 120 кВт.ч.

07.06.2018 потребителем через банк предоставлены показания 16 184кВт, объем по показаниям 16 184 - 15 336 = 848 кВт.ч.

Объем потребленной электрической энергии за июнь 2018г. составил (369:3)+848-120=851 кВт.ч.

За период июль-октябрь 2018 г. показания потребителем предоставлены не были и расчет произведен согласно пунктам 59 и 60 Правил №354 (по среднему и нормативу 1 265 кВт).

23.10.2018 (данные предоставлены в ноябре) внесены контрольные показания 16 111 кВт, (объем по показаниям 16 111-15 336 = 775 кВт.ч), за июнь 2018 года снят объем - 848кВт.ч, за июль-сентябрь 2018 г. начислено по 193 кВт.ч, за октябрь 2018г. начислено 196 кВт.ч, в суммарном потреблении в расчете за 4 месяцев учтен объем 775 кВт.ч.

По данной квартире произведено снятие излишне начисленного объема за июнь-октябрь 2018г (-848)+(1 265-775)=1 338кВт.ч.

07.11.2018 потребителем при оплате через банк переданы показания 16 128кВт, расход составил 17 кВт.ч.

В ноябре произведен перерасчет -1 338+17 - 1 321кВт.ч.

Пунктом 59 Правил № 354 закреплен порядок определения размера платы за коммунальную услугу в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные указанными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а именно: начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. А по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 такая плата определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Вместе с тем, указанные нормы права ошибочно толкуются ТСЖ «15 Микрорайон» как исключающие возможность перерасчета с момента предоставления таких показаний.

Напротив, необходимость такого прямо следует из пункта 59 Правил.

При наличии доказательств действительного объема потребления необходимость перерасчета следует из того, что плата производится за коммунальную услугу в зависимости от действительного объема потребления (статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При предоставлении собственниками помещений показаний прибора учета меньших, чем в предыдущем периоде, у истца нет прямых нормативно закрепленных оснований полагать такие показания недостоверными (а не вызванными ранее допущенной опиской либо временным отсутствием проживающих лиц и пр. аналогичными причинами) в отсутствие акта проверки.

Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка достоверности непосредственно за этот период, как и за предыдущий на момент получения истцом противоречивых сведений технически невозможна.

Таким образом, определение истцом объема электропотребления по кв. 28 по ул. ФИО7, 16 в г. Ростове-на-Дону суд признает обоснованным.

В отношении расчета объема электропотребления по ул. ФИО7, д. 10, кв. 33, 34, 42, 48, 57 за спорный период ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пояснено, что расчет произведен согласно показаний, переданных потребителями по телефону горячей линии, посредством сети интернет и при посещении центра обслуживания клиентов. Для подтверждения начислений приложены лицевые карты по вышеуказанным адресам.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предоставлены письменные пояснения по перерасчетам, произведенным гражданам-потребителям в спорный период, которые суд принимает как обоснованные.

В контррасчете объема индивидуального электропотребления, предоставленного ТСЖ «15 Микрорайон», учитывается норматив электропотребления с повышающим коэффициентом 1,5 (графа 11).

Суд отклоняет данный расчет, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента: Pi = ni х Nj х ФИО8 х Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; ФИО8 - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. -1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Тф - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил № 354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил №354, применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.

Согласно письму Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04 повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах коммунальной услуги (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-24478/2018 от 09 августа 2019 года).

Таким образом, оснований применять для определения объема потребления гражданам нормативов с повышающими коэффициентами не имеется.

Для расчетов истцом применены базовые нормативы, установленные Постановлением РСТ РО от 25.03.2014 № 10/1 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 № 28/1 «Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области».

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, за август 2018 года - март 2019 года в размере 486 458,57 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 66 001,29 руб. за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-Ф3, товарищества собственников жилья, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет взыскании пени в размере 66 001,29 руб. за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 судом проверен и признан верным.

Период просрочки определен правильно, расчет произведен по ставке ЦБ РФ, действующим на день вынесения решения. При изложенных обстоятельствах требования ПАО «ТНС Энерго ростов-на-Дону» о взыскании с ответчика пени в размере 66 001,29 руб. законны и обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Требования ТСЖ «15 Микрорайон» о признании незаконной установку прибора учета №009112069000630 вне границы балансовой принадлежности МКД по адресу <...> о признании незаконным использование показаний прибора учета электроэнергии, установленного вне границы балансовой принадлежности для целей определения количества потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>; об исключении из расчета задолженности количества потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> прибора учета электроэнергии за период август 2018 – март 2018 и установлении размера задолженности ТСЖ перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 3 450,93 руб. (с учетом уточнений) суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку установку прибора учета №009112069000630 вне границы балансовой принадлежности МКД по адресу <...> осуществляло АО «Донэнерго», а не ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и они не являются встречными. Доводы о необоснованности принятия показаний прибора учета для расчета объема электроэнергии, потребленной на СОИД, судом оценены и признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением

Судом установлено, что на депозит суда от ООО «Юг» за ТСЖ «15 Микрорайон» по платежному поручению от 09.11.2020 №196 поступили денежные средства в сумме 22 000 руб. для оплаты экспертизы.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ «15 Микрорайон» в назначении экспертизы, денежные средства подлежат возврату ООО «Юг» с депозита Арбитражного суда Ростовской области.

При подаче искового заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по платежному поручению от 25.06.2019 №012314 уплачена государственная пошлина в сумме 13 876 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ТСЖ «15 Микрорайон».

Поскольку государственная пошлина от цены иска (552 459,86 руб.) составляет 14 059 руб., то государственная пошлина в сумме 173 руб. подлежит взысканию с ТСЖ «15 Микрорайон» в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, уплаченная ТСЖ «15 Микрорайон» относится на ответчика.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представил в обоснование заявленных судебных расходов почтовые квитанции и реестр почтовых отправлений, из которых усматривается, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уплатило 83,50 руб. за отправку искового заявления и претензии в адрес ТСЖ «15 Микрорайон».

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком.

Заявленные ответчиком судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 60 000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, за август 2018 года - март 2019 года в размере 486 458,57 руб. и пени за просрочку оплаты с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 66 001,29 руб.

В удовлетворении ходатайств товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» ИНН <***>, ОГРН <***> об истребовании в ПАО «Вымпел Ком» сведений о платежах (за период с 01.08.2018 по 31.03.2019) и обязании истца предоставить сведения о непосредственных платежах провайдеров и фирм, обслуживающих домофоны, об истребовании у АО «Донэнерго» технической эксплуатационной документации, актов периодических поверок на трансформаторы тока, установленные в приборах учета в домах, указанных в иске, и используемых для учета потребления электрической энергии, о вызове специалиста, проводившего исследование наличия/отсутствия технической возможности установки приборов учета по адресам: <...>, ФИО5 27А, а также во ВРУ указанных домов, об истребовании у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» актов установки (дату) ИПУ и сведений о поверке данных приборов учета, предоставлении сведений об ИПУ, основаниях проведения перерасчетов, документов, обосновывающих факт не проживания и Актов с показаниями ИПУ при введении полного ограничения поставки электроэнергии и Актов при проведении проверок ограничений по МКД, о фальсификации доказательств – копий технических паспортов МКД по адресам: <...>/ФИО6, 12 и пр. Октября 27 (ФИО5, 27), о назначении экспертизы для определения состава и площади общего имущества в МКД, о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за август 2018 года - март 2019 года в размере 486 458,57 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 66 001,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 876 руб. и судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 83,50 руб.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» ИНН <***>, ОГРН <***> в федеральный бюджет 173 руб. госпошлины.

Возвратить ООО «Юг» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 22 000 руб., внесенные за ТСЖ «15 Микрорайон» по платежному поручению от 09.11.2020 №196 за проведение экспертизы, на следующие реквизиты: ФИО9 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г Ростов-на-Дону

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ г. Ростов-на-Дону

р/сч <***>

к/сч 30101810800000000211

БИК 046015211.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова