Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области от 06.08.2012 № 449 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13.798.016 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 11.530.255 рублей, соответствующих штрафов и пеней (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Заявленные требования мотивированы необоснованным исключением из расходов общества 64.056.966 рублей, учитывая, что последние возникли в связи с исполнением обществом требований закона, от исполнения которого ОАО «Чистый город» не может произвольно отказаться.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

До рассмотрения спора по существу, представители лиц, участвующих в деле, неоднократно представляли суду дополнительные обоснования своих позиций по спору.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 30.05.2011 по 26.03.2012 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Чистый город», по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 30.05.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 449 от 25.05.2012

По результатам рассмотрения данного акта, МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области было принято решение № 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО «Чистый город» была доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 11.530.255 рублей, налогу на имущество в сумме 364.545 рублей, налогу на прибыль в сумме 18.029.769 рублей, пени в сумме 4.693.892 рублей. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 1.466.168 рублей.

ОАО «Чистый город» с указанным решением не согласилось в части доначисления налога на прибыль в сумме 13.798.016 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 11.530.255 рублей, соответствующих штрафов и пеней.

Основанием для доначисления налогов на прибыль и НДС в оспариваемых суммах послужили следующие обстоятельства.

Взаимоотношениям между ОАО «Полигон» и ОАО «Чистый город» строились на основании двух договоров - № 5/07/Р/313/07 от 01.05.2007 и № 1/07/р218/07 от 01.01.2007.

По договору № 1/07/р218/07 от 01.01.2007 ОАО «Полигон» обязывалось осуществлять прием, размещение и учет отходов ТОПП на полигоне, расположенном в Северо-Западном промрайоне города от юридических и физических лиц, состоящих в договорных отношениях с МУ «Чистый город», а последнее обязывалось ежемесячно, в полном объеме производить оплату за оказанные услуги по приему, размещению и учету отходов.

По указанному договору ОАО «Полигон» осуществляло регистрацию магнитных ключей всех автотранспортных средств, привозящих отходы на полигон, определяло вид поступивших отходов и осуществляло размещение поступающих отходов (п. 2.12, 2.1.3, 2.1.5 договора).

После приема отходов, ОАО «Полигон» осуществляло обработку данных. Общую информацию за определенный период о количестве и видах принятых отходов, а также информацию по каждому отдельному пользователю, ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, передавало МУП «Чистый город».

Стоимость услуг определялась приложением № 1 к договору и составляла с 01.01.2008 – 384,18 рублей за 1 тонну, с 01.01.2009 – 436 рублей за 1 тонну, с 01.01.2010 – 436,35 рублей за 1 тонну.

Объем оказанных услуг определялся ежемесячно составляемыми актами выполненных работ. Акты составлялись МУ «Чистый город», на основании информации, полученной от ОАО «Полигон».

Оплата оказанных услуг производилась на основании актов до 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из Постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону № 926 от 10.09.2007, № 1249 от 25.11.2008, № 966 от 24.11.2009 «Об установлении тарифа на услугу по утилизации (захоронению) твердых отходов производства и потребления, оказываемую ОАО «Полигон», с 01.01.2008 был установлен тариф – 384,18 рублей за 1 тонну, с 01.01.2009 – 436,07 рублей за тонну, с 01.01.2010 – 436,35 рублей за тонну.

Таким образом, оплата за услуги по договору № 1/07/р218/07 от 01.01.2007 была установлена в соответствии с тарифами, установленными актами исполнительной власти.

По указанному договору ОАО «Полигон» оказывало услуги лицам, состоящим в договорных отношениях с ОАО «Чистый город». Оплату за оказанные услуги осуществляло ОАО «Чистый город». Потребители услуг расчеты за оказанные услуги также осуществляли с ОАО «Чистый город», на основании заключенных с данным ОАО договоров.

По договору № 5/07/Р/313/07 от 01.05.2007 ОАО «Полигон» поручает и обязуется оплатить, а МУ «Чистый город» обязуется совершать от своего имени действия, связанные с заключением договоров с юридическими и физическими лицами индивидуальными предпринимателями на размещение твердых отходов производства и потребления, смета, органических, промышленных и строительных отходов.

МУ «Чистый город» обязывается также совершать действия по абонентскому и юридическому обслуживанию договоров, сбору и перечислению денежных средств

Права и обязанности по сделкам, совершенным МУ «Чистый город» в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у МУ «Чистый город».

Поручение считается выполненным после фактического размещения отходов на полигоне и поступления денежных средств за услуги по размещению на расчетный счет ОАО «Полигон».

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене согласно утвержденного тарифа за размещение 1 тонны отходов.

Оплата услуг, оказываемых ОАО «Чистый город», за каждую тонну отходов и составляет 91,91 руб./тонна.

Дополнительным соглашением от 28.12.2007 стороны установили, что с 01.01.2008 стоимость услуг, оказываемые ОАО «Чистый город» составляет 142 рубля за 1 тонну.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стоимость оказанных заявителем услуг с 01.01.2009 была установлена –150 рублей за 1 тонну.

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 стороны изменили порядок расчетов и установили, что суммы, причитающиеся ОАО «Чистый город» удерживаются из сумм ОАО «Полигон».

Порядок оплаты был установлен п. 2.2 договора, согласно которому оплата услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

По данному договору ОАО «Чистый город» по поручению ОАО «Полигон» заключало с юридическими и физическими лицами договоры на размещение ТОПП, собирало денежные средства за оказанные услуги по размещению и перечисляло их ОАО «Полигон», лицу, которое фактически оказывало услуги.

За оказанные услуги ОАО «Чистый город» получало вознаграждение, исходя из фактической массы размещенных отходов.

Проанализировав договоры № 5/07/Р/313/07 от 01.05.2007 и № 1/07/р218/07 от 01.01.2007, суд пришел к выводу о том, что, по сути между ООО «Полигон» и ОАО «Чистый город» заключена одна сделка, по которой ОАО «Чистый город» по поручению ОАО «Полигон» заключало с юридическими и физическими лицами договоры на размещение ТОПП.

Фактическим исполнителем услуг являлось ОАО «Полигон», потребителями – физические и юридические лица, состоявшие в договорных отношениях с ОАО «Чистый город».

ТОПП доставлялись на полигон для захоронения потребителями услуг либо собственным транспортом, либо услуги по вывозу мусора осуществляло ООО «Чистый город». Денежные средства за услугу по размещению отходов ОАО «Полигон» перечисляло ОАО «Чистый город».

Указанные взаимоотношения как одну сделку рассматривают и ОАО «Полигон» и ОАО «Чистый город». Об этом свидетельствует то обстоятельство, что по факту оказания услуг по обоим договорам между ОАО «Чистый город» и ОАО «Полигон» ежемесячно составлялся один акт.

Так в 2008 году ОАО «Полигон» осуществлено размещение отходов в количестве 571.020,76 тн, по общую сумму 219.374,75 рублей (в том числе НДС), что подтверждено актами № 1 от 31.01.2008, № 13 от 29.02.2008, № 19 от 31.03.2008, б/н от 30.04.2008, № 34 от 31.05.2008, № 45 от 30.06.2008, № 52 от 31.07.2008, б/н от 31.08.2008, № 66 от 30.09.2008, № 79 от 31.10.2008, № 90 от 30.11.2008, № 99 от 31.12.2008 (л.д. 141 – 151 т.2)

В 2009 году по договору № 1/07/р218/07 от 01.01.2007 осуществлено размещение 526.825,66 тн, на общую сумму 229.732..865,56 рублей (в том числе НДС), что подтверждено актами № 7 от 31.01.2009, № 16 от 28.02.2009, № 26 от 31.03.2009, № 35 от 30.04.2009, № 44 от 31.05.2009, № 55 от 30.06.2009, № 64 от 31.07.2009, № 79 от 31.08.2009, № 88 от 30.09.2009, № 96 от 31.10.2009, № 105 от 30.11.2009, № 115 от 31.12.2009.

В 2010 году осуществлено размещение 524.763,123 тн на общую сумму 228.980.387,41 рубль (в том числе НДС), что подтверждено актами № 6 от 31.01.2010, № 17 от 28.02.2010, № 28 от 31.03.2010, № 39 от 30.04.2010, № 47 от 31.05.2010, № 55 от 30.06.2010, № 66 от 31.07.2010, № 73 от 31.08.2010, № 83 от 30.09.2010, № 94 от 31.10.2010, № 102 от 30.11.2010, № 110 от 31.12.2010.

ОАО «Чистый город» не вело раздельного учета по указанным договорам. Всю выручки, полученную от данной деятельности отражало на счете 90, включая туда:

- выручку за услуги по размещению ТОПП на полигоне ОАО «Полигон», полученную от физических и юридических лиц;

- выручку за услуги по сбору и вывозу, оказываемые ОАО «Чистый город», полученную от физических и юридических лиц.

- за услуги по выполнению поручения, полученную от ОАО «Полигон», в общей сумме 257.833.346 рублей.

В состав себестоимости услуг, ОАО «Чистый город» включало суммы, выставленные ОАО «Полигон» за услуги по размещению ТОПП, что составило без учета НДС – 574.650.852 рубля, в том числе в 2008 году – 185.910.809 рублей, в 2009 году – 194.688.868 рублей, в 2010 году – 194.051.175 рублей.

Между сторонами возник позиционный спор о правомерности включения в состав доходов и расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль:

- денежных средств, предъявленных физическим и юридическим лицам по договорам на размещение ТООП – в состав доходов;

- денежных средств, подлежащих уплате ОАО «Полигон» за оказанные услуги, рассчитанные исходя из фактической массы ТОПП, принятой к размещению, - в состав расходов.

Налоговая инспекция полагает, что из состава доходов и расходов подлежат исключению одинаковая сумма – 510.535.480 рублей, начисленная к получению от физических и юридических лиц по договорам на размещение ТОПП и подлежащая в последующем перечислению ОАО «Полигон».

При проверке законности и обоснованности данных доводов налоговой инспекции, суд руководствовался следующим.

Как следует из условий вышеназванного договора № 5/07/Р/313/07 от 01.05.2007, по данному договору ОАО «Полигон» поручает и обязуется оплатить, а МУ «Чистый город» обязуется совершать от своего имени действия, связанные с заключением договоров с юридическими и физическими лицами индивидуальными предпринимателями на размещение твердых отходов производства и потребления, смета, органических, промышленных и строительных отходов.

Указанный договор по своей правовой природе является договором комиссии, поскольку в силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Главной характерной чертой посреднических соглашений, имеющей определяющее значение для бухгалтерского и налогового учета, является то, что к посреднику никогда не переходит право собственности на товары (работы, услуги), которые он продает или приобретает в интересах заказчика. Иначе говоря, продавая чужие товары (работы, услуги), посредник оказывает заказчику только услугу, под которой в целях налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 ГК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не включаются в состав расходов комиссионера, агента и (или) поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. Вознаграждение, поступившее комиссионеру от комитента, является в целях налогообложения прибыли доходом комиссионера, который подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно п. 9 ст. 270 НК РФ в состав расходов, не учитываемых при исчислении налоговой базы, включаются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Аналогичные положения закреплены и в правилах ведения бухгалтерского учета.

Так в бухгалтерском учете в соответствии ПБУ 9/99 «Доходы организации» (утверждено Приказом Минфина от 06.05.1999 г. № 32 н) доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества) (п .2 ПБУ).

Не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п. (п. 3 ПБУ)

Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (п. 3 ПБУ).

Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 ПБУ ( п.б. ПБУ).

Величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется исходя из цены, установленной договором между организацией и покупателем (заказчиком) или пользователем активов организации. Если цена не предусмотрена в договоре и не может быть установлена исходя из условий договора, то для определения величины поступления и (или) дебиторской задолженности принимается пена, по которой п сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет выручку в отношении аналогичной продукции (товаров, работ, услуг) либо предоставления во временное пользование (временное владение и пользование) аналогичных активов. ( п.б.1 ПБУ)

В соответствии ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утверждено Приказом Минфина от 06.05.1999 г. № 33н) расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества) (п.2 ПБУ).

Не признается расходами организации выбытие активов по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п. (п. 3 ПБУ);

Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 ПБУ).

Расходы по обычным видам деятельности принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 настоящего Положения) (п. 6 ПБУ).

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам НК РФ и методологии ведения бухгалтерского учета доходы и расходы ОАО «Полигон» должны пройти в учете ОАО «Чистый город» транзитом:

Стоимость

услуг ОАО «Полигон» без НДС, согласно выставленных

актов и счетов-фактур

Кол-во

тонн

Тариф ОАО «Поли гон» (с НДС)

Размещено ОАО

«Чистый город» по

договору с ОАО «Полигон» (тн)

Расходы ОАО «Чистый город» с НДС на

размещение

собственных ТОПП

Расходы ОАО «Чистый город» без НДС

на размещение собственных ТОПП

Размещено на полигоне

без ТОПП ОАО «Чистый город»

Расходы по размещению ТОПП ОАО «Чистый город» без своего

ТОПП с НДС

Расходы по размещению ТОПП ОАО «Чистый город» без своего ТОПП без НДС

2008

185 910 809,00

571 020,76

384,18

55,57

21 348,88

18 092,27

570 965,19

219 353 406,69

185 892 717,54

2009

194 688 868,00

526 825,66

436,07

54,37

23 707,38

20 091,00

526 771,29

229 709 158,17

194 668 778,11

2010

194 051175,00

524 763,12

436,35

49,14

21 442,24

18 171,39

524 713,98

228 958 945,17

194 033 004,38

574 650 852,00

1 622 609,54

159,08

66 498,50

56 354,66

1 622 450,46

678 021 510,04

574 594 500,04

При таких обстоятельствах размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль следующий:

Показатели

2008

2009

2010

по данным отчетности

Расчет

итого

по данным отчетности

Расчет

итого

по данным отчетности

Расчет

итого

Доходы от реализации

519 364 519,00

(519364519-185892717,5 4)

333 471 801,46

673 020 433,00

(673020433-194668778,11)

478 351 654,89

644 213 884,00

(644213884-194033004,38)

450 180 879,62

Внереализационные доходы

12 377 203,00

76 543 284,00

36 320 620,00

Расходы, уменьшающие сумму доходов от

реализации

505 679 389,00

(505679389-185892717,5 4)

319 786 671,46

608 178 590,00

(608178590-194668778,11)

413 509 811,89

579 318 256,00

(579318256-194033004,38)

385 285 251,62

Внереализ ационные расходы

24 758 616,00

90 851 918,00

32 966 315,00

Сумма

восстановленного

убытка от

реализации

амортизируемого имущества

0,00

990 154,00

Налоговая база

1 303 717,00

50 533 209,00

69 240 087,00

налог на прибыль

312 892,00

10 106 642,00

13 848 018,00

Таким образом, грубые нарушения порядка ведения бухгалтерского и налогового учета посреднических операций ОАО «Чистый город» по договорам № 5/07/Р/313/07 от 01.05.2007 и № 1/07/р218/07 от 01.01.2007 с ОАО «Полигон» не оказали влияния на размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в 2008-2010 годах и соответственно на размер обязательств по уплате данного налога.

Доводы инспекции о том, что денежные средства, перечисленные ОАО «Чистый город» обществу АО «Полигон» за фактически размещенные расходы не могут быть признаны расходами заявителя, поскольку услуги по размещению расходов оказаны не ОАО «Чистый город», а его контрагентам, а, следовательно, и оплачиваться данные услуги должны потребителями услуг, являются ошибочными в виду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела договоров, заключенных ОАО «Чистый город» с юридическими и физическими лицами, количество ТОПП подлежащих захоронению в договорах определялось по нормативам в зависимости от количества проживающих человек и рассчитывалось в приложении к каждому договору (л.д. 123-150 т.7), или определялось в виде произведения площади жилого помещения на стоимость услуг с одного квадратного метра, определенной по ставке (л.д. 151-152 т.7). То есть цена данных договоров была нормативно регулируемой и изменялась либо при изменении физических показателей (площади помещений, количества проживающих человек) либо при изменении нормативно установленной стоимости единицы услуг.

Однако общеизвестным фактом является то обстоятельство, что фактическая масса образовавшихся ТОПП всегда превышает нормативы образования отходов и лимиты на их размещения. Указанное обусловлено различными причинами (большее количество фактически проживаемых человек, выброс мусора, не проживающими на данной территории людьми, эпизодическое наличие строительного мусора и т.д.). ОАО «Чистый город» при выводе ТОПП с придомовой территории или контейнерной площадки физически лишено возможности определить в каждом конкретном случае (с конкретного адреса) превышение фактической массы вывозимого мусора над нормативно установленной. Указанное обнаруживается только при взвешивании машины с ТОПП на ОАО «Полигон». В связи с этим перевыставить стоимость услуг по захоронению ТОПП фактическим потребителям данных услуг ОАО «Чистый город» возможности не имеет, поскольку общество не знает, кто из его контрагентов, когда и насколько превысил нормативы выброса ТОПП. В данном случае ОАО «Чистый город» оказывается в ситуации, когда за захоронение расходы он оплачивает ОАО «Полигон» большую сумму, чем получает от населения, не имея фактической возможности довзыскать разницу с фактических потребителей услуг - населения.

При этом деятельность ОАО «Чистый город» имеет особую публично-социальную значимость.

Так пунктом 24 статьи 16 Закона N 131-ФЗ федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Для реализации указанных функций постановлением мера г. Ростова-на-Дону от 01.08.2002 № 1532 было создано МУ «Чистый город».

Согласно устава данного муниципального учреждения, его учредителем являлся Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону, основной целью деятельности которого являлось комплексное управление организацией сбора, вывоза, утилизации твердых и жидких отходов потребления на территории г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Мера г. Ростова-на-Дону от 16.04.2007 № 388 МУ «Чистый город» было преобразовано МП «Чистый город».

Согласно устава МП «Чистый город» собственником его имущества являлось муниципальное образование г. Ростова-на-Дону, предприятие находилось в ведении МУ «Департамент ЖКХ и энергетики». Основной целью деятельности МП являлось обеспечение деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению твердых отходов производства и потребления, строительных отходов, смета, органических отходов и др. отходов.

Правопреемником МП «Чистый город» является ОАО «Чистый город». Учредителем общества, согласно его устава является муниципальное образование – г. Ростов-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Основным видом деятельности является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению твердых отходов производства и потребления, строительных и других отходов.

Указанное свидетельствует о том, что ОАО «Чистый город» хоть и является коммерческой организацией, но представляет собой субъект на которого, по сути, переложена такая социально-значимая функция муниципалитета как организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что основной целью деятельности ОАО «Чистый город» является сбор, вывоз и утилизация отходов; в случае установления по какому-либо адресу превышения фактической массы отходов над нормативно установленной, общество не может отказаться от сбора, вывоза и передачи на размещение данного мусора; ОАО «Чистый город» фактически понесло расходы по размещению ТОПП; не имеет возможности возмещения данных расходов от потребителей услуг равно как и лицо фактически оказывающее услуги по размещению расходов, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Чистый город» правомерно включило в состав расходов суммы, подлежащие перечислению ОАО «Пролигон» за фактически размещенные ТОПП.

Доводы инспекции в данном случае о том, что указанные расходы, являются расходами ОАО «Полигон», которые он должен отыскивать с потребителей услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку ОАО «Полигон» в договорных отношениях с потребителями услуг не состоит, в связи с реальной возможности предъявить требования об оплате услуг данным лицам возможности не имеет.

Доводы налоговой инспекции о том, что данные расходы ОАО «Чистый город» не направлены на получение прибыли судом также не учитываются, поскольку по смыслу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика. Принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (пункт 8 статьи 274 Кодекса).

Как упомянуто выше согласно Устава общества основным видом деятельности является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению твердых отходов производства и потребления, строительных и других отходов. А, следовательно, понесенные в связи с осуществлением уставной деятельности расходы не могут быть признаны необоснованными.

Основанием к доначислению НДС явились то обстоятельство, что ОАО «Чистый город» в бухгалтерском и налоговом учете включало в составе выручки от реализации товаров выручку от размещения твердых отходов (ТОПП) и применяло вычеты по НДС на основании счетов-фактур ОАО «Полигон».

В связи с вышеизложенным из выручки от реализации работ, услуг должны быть исключены 510.535.480 рублей и из расходной части ОАО «Чистый город» - 574594500,04 руб. в бухгалтерском и налоговом учете. Соответственно должен быть уменьшен исчисленный НДС к уплате в бюджет РФ и НДС принятый к вычету по счетам-фактурам ОАО «Полигон» в сумме 103 426641 руб. (Дт 68 Кт 19), ошибочно включенным агентом в книгу покупок:

1кв. 2008г. 6681040 руб.

2 кв. 2008г. 8660957 руб.

3 кв. 2008г. 9684089 руб.

4кв 2008г. 8434662 руб.

1 кв. 2009г. 7048355 руб.

2 кв. 2009г. 9355848 руб.

3 кв. 2009г. 9473571 руб.

4кв. 2009г. 9162397 руб.

1 кв. 2010г. 7002784 руб.

2кв. 2010г. 9656620 руб.

3 кв. 2010г. 9514293 руб.

4кв. 2010г. 8752025 руб.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, -передача права собственности на товары, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в 2008-2010 годах установленный нормами гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически был основан на специальном документообороте, порядок ведения которого определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N914.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученного ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении этих договоров.

Особенности выставления и регистрации счетов-фактур в Книге покупок и Книге продаж при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, определены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Так, согласно п. 24 Правил, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в Книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму вознаграждения.

Полученные ОАО «Чистый город» от комитента для отражения реализации по услугам по размещению (утилизации) ТОПП, выписанные на имя агента счета-фактуры в книге покупок не регистрируются в силу пунктам 3 и 11 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г. Данные счета-фактуры ОАО «Полигон» должны были найти отражение в Журнале регистрации счетов-фактур, полученных ОАО «Чистый город».

В соответствии с абз. 6 ст. 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 в книге продаж комиссионерами (агентами) не регистрируются счета-фактуры, выставленные ими покупателю при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени (за исключением счетов-фактур, составленных лицами, указанными в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации), как при получении перечисленной суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, так и при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, ОАО «Чистый город» должен уменьшить НДС, по перевыставленным счетам-фактурам ОАО «Полигон» в адрес организаций и физических лиц на сумму оказанных услуг по размещению (утилизации ТОП), ошибочно включенным ОАО «Чистый город» в книгу продаж. (Дт 90Кт 68)

Между тем грубые нарушения порядка ведения бухгалтерского и налогового учета посреднических операций ОАО «Чистый город» по договорам № 5/07/Р/313/07 от 01.05.2007 и № 1/07/р218/07 от 01.01.2007 с ОАО «Полигон» не оказали влияния на размер налогооблагаемой базы по НДС в 2008-2010 годах и соответственно на размер обязательств по уплате данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ОАО «Чистый город» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 06.08.2012 № 449 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13.798.016 рублей, налога добавленную стоимость в сумме 11.530.255 рублей соответствующих пеней и штрафов, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, с которой в пользу заявителя подлежат взысканию 4000 рублей уплаченных последним по платежным поручениям № 4205 от 02.10.2012, № 4206 от 02.10.2012.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные открытым акционерным обществом «Чистый город» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 06.08.2012 № 449 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13.798.016 рублей, налога добавленную стоимость в сумме 11.530.255 рублей соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее нормам налогового законодательства.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Чистый город» судебные расходы в сумме 4.000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко