Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области

к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 420 937,62 руб.;

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2013;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» о взыскании 420 937,62 руб. из них 410 878,96 руб. неосновательное обогащение, 10 058,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить земельные участки, находящиеся по адресу: г. Новочеркасск, в районе Харьковского шоссе, 11, а именно: земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:21, площадью 2430 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:24, площадью 1962 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:23, площадью 10089 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:22, площадью 7504 кв. м., демонтировать за счет собственных средств все сооружения, расположенные на земельных участках, привести земельные в первоначальное состояние.

Данная редакция исковых требований принята судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ на основании определения от 03.12.2012.

Определением от 29.01.2013 в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ судом принят отказ от требований в части обязания освободить земельные участки, находящиеся по адресу: г. Новочеркасск, в районе Харьковского шоссе, 11, а именно: земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:21, площадью 2430 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:24, площадью 1962 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:23, площадью 10089 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:22, площадью 7504 кв. м., демонтировать за счет собственных средств все сооружения, расположенные на земельных участках, привести земельные в первоначальное состояние.

Определением от 29.01.2013 на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании 26.02.2013 истец поддержал заявленные требования и дал пояснения согласно иску и дополнений к нему. По ходатайству истца судом к материалам дела приобщен акт обследования спорных земельных участков от 02.12.2012.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела. Согласно дополнительному отзыву ответчик признает факт использования части спорных земельных участков в размере 6 672 кв. м. для промышленных целей. В связи с чем ответчиком произведен контррасчет взыскиваемых денежных средств, исходя из используемой площади спорных земельных участков, удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, в котором находятся спорные земельные участки, по ставки 1,5% от кадастровой стоимости, применяемой для земельных участков, используемых для производственных целей. Общая сумма исчисленной ответчиком платы за использование спорных земельных участков составила 60 981 руб.

С учетом необходимости предоставления истцом обоснования произведенного расчета, представления доказательств размера ставок арендной платы, установленных органами местного самоуправления г. Новочеркасска для производственных целей и для автопарковок, в судебном заседании 26.02.2013 объявлен перерыв до 01.03.2013 до 14 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец поддержал заявленные требования. Судом приобщены к материалам дела, представленные истцом расчеты и Постановление Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 № 2599.

Ответчик ходатайствовал о приобщении контррасчета и заявления ООО «Эскорт» о предоставлении спорных земельных участков в аренду. Данное ходатайство судом удовлетворено. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В связи с неверным указанием истцом организационно-правовой формы предприятия ответчика, а именно общества с ограниченной ответственностью вместо открытого акционерного общества, судом произведено исправление наименования ответчика по делу на открытое акционерное общество Фирма «Актис». Воля истца на предъявление иска именно к данному лицу подтверждается совокупностью представленных документов именно в отношении данного лица, перепиской сторон, а также представленной в материалы дела распечаткой сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с указанием ИНН и ОГРН лица, к которому предъявлены исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как указано истцом, на основании заявления ответчика № 2696 от 03.04.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области были утверждены схемы размещения земельных участков по адресу: г. Новочеркасск, в районе Харьковского шоссе, 11, а именно: земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:21, площадью 2430 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:24, площадью 1962 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:23, площадью 10089 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:22, площадью 7504 кв. м. Данные земельные участки были сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами от 24.08.2012.

До настоящего момента правоустанавливающие документы на спорные земельные участки не оформлены, воля органов местного самоуправления г. Новочеркасска на их передачу в аренду ответчику не выражена. Как указано сторонами, сейчас проводятся публичные процедуры по подготовки правоустанавливающих документов на спорные земельные участки.

Согласно позиции истца в период с 13.08.2012 по 02.12.2012 ответчиком незаконно используются спорные земельные участки для организации автопарковки и складирования готовой продукции.

Факт использования ответчиком спорных земельных участков подтверждается актами осмотра от 13.08.2012, от 03.09.2012 и от 02.12.2012, актом осмотра земельных участков в рамках прокурорской проверки от 13.09.2012, представлением Заместителя Прокурора г. Новочеркасска от 14.09.2012, постановлениями от 14.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлениями от 27.09.2012 о назначении административного наказания за самовольное занятие земельных участков и их использования без оформления правоустанавливающих документов, предписанием Главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 27.09.2012 об устранении нарушений земельного законодательства.

В связи с изложенным ввиду отсутствия у ответчика прав на использование спорных земельных участков истцом произведено начисление неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование спорными земельными участками за период с 13.08.2012 по 02.12.2012, которое исчислено по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на ставку арендной платы за земельные участки, занятые автопарковками, в размере 5% от кадастровой стоимости и умноженные на индексы инфляции 2009-2012 годов. Согласно представленному истцом расчету общая сумма неосновательного обогащения составила 410 878,96 руб.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, которые за период с 13.08.2012 по 02.12.2012 составили 10 058,66 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Ввиду отсутствия разграничения государственной собственности на спорные земельные участки они являются находящимися в ведении органов местного самоуправления г. Новочеркасска.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельными участками является внесение арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в ведение органов местного самоуправления устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.

Из указанного следует, что размер неосновательного обогащения определяется в соответствии со ставками арендной платы, определяемыми на основании нормативных актов органов местного самоуправления муниципального образования.

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей входит установление факта использования ответчиком земельного участка в течение определенного периода времени, площади и вида использования земельного участка, а также обоснование произведенного расчета суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлены возражения по факту использования всех указанных истцом спорных земельных участков и виду их использования.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком всей площади спорных земельных участков в течение всего спорного периода.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, формирование и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков произведена на основании заявления ответчика.

Актом обследования земель от 13.08.2012, произведенного сотрудниками КУМИ г. Новочеркасска, установлено, что земельные участки земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0021002:21, площадью 2430 кв. м., 61:55:0021002:24, площадью 1962 кв. м., 61:55:0021002:23, площадью 10089 кв. м. заасфальтированы. На созданной в результате асфальтирования площадке нанесена парковочная разметка. Северная часть асфальтной площадки используется для складирования готовой продукции ответчика, а именно стеклянной тары в стандартной упаковке. Южная часть асфальтированной территории земельных участков используется для парковки легкового автотранспорта. Во время обследования продолжаются работы по складированию и погрузке готовой продукции. Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021002:22, площадью 7504 кв. м. засыпан гравием и используется под парковку большегрузных машин. Указанные факты также подтверждены приложенными к акту обследования фотографиями спорного земельного участка.

После проведения осмотра 14.08.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения спорных земельных участков и приведение их в первоначальное состояние.

В письме от 28.08.2012 в адрес КУМИ г. Новочеркасска ответчик указал, что спорные земельные участки были сформированы по его заявлению, ответчиком проведены мероприятия по их межеванию и согласованию границ, постановке на государственный кадастровый учет. Документы на оформления права пользование земельные участками переданы в КУМИ г. Новочеркасска, однако до настоящего момента не оформлены. При этом директором предприятии ответчика указывается, что на личной встрече с мэром г. Новочеркасска в мае 2012 при посещении завода им было дано устное одобрение на освоение ответчиком спорных земельных участков с целью размещения автомобильной стоянки. С целью улучшения положения работников предприятия ответчика, имеющих личный автотранспорт, с целью улучшения дорожной обстановки в районе Харьковского шоссе в г. Новочеркасске, где вдоль дороги постоянно скапливались большегрузные автомобили, прибывающие за продукцией предприятия, с целью оптимизации процедур погрузки большегрузных автомобилей и уменьшения аварийных дорожных ситуаций, связанных с выездом грузовиков на трассу с территории предприятия ответчика, руководством предприятии ответчика, учитывая устное одобрения мэра г. Новочеркасска, было принято решение об освоении спорных земельных участков под автостоянку и размещения на освоенной территории готовой продукции предприятия для её последующей погрузки, размещения автопарковки легкового транспорта сотрудников предприятия ответчика, а также большегрузных автомобилей, прибывших под погрузку. В указанном письме ответчиком также обращено внимание на то, что параллельно ведется работа по оформлению правоустанавливающих документов на спорные земельные участки. В связи с длительным оформлением правоустанавливающих документов предприятием ответчика было произведено асфальтирование части спорной территории. Ответчик ходатайствовал об ускорении процесса оформления правоустанавливающих документов на спорные земельные участки.

Данное письмо подписано генеральным директором предприятия ответчика, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, что является основанием для вывода о выражении воли ОАО Фирма «Актис» на дальнейшее использование спорных земельных участков и признания ответчиком факта использования спорных земельных участков для организации парковки большегрузных и легковых автомобилей, складирования готовой продукции и их асфальтирования для указанных целей.

Факт дальнейшего использования ответчиком спорных земельных участков в указанных целях подтверждается актом обследования земель от 03.09.2012 и приложенными к нему фотоматериалами, на которых, в том числе отражена маркировка складируемой продукции.

10.09.2012 истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование об устранении нарушений земельного законодательства в отношении спорных земельных участков.

На основании обращения КУМИ г. Новочеркасска 13.09.2012 Прокуратурой г. Новочеркасска проведено обследование спорных земельных участков.

Согласно акту осмотра от 13.09.2012, проведенного в присутствии представителей КУМИ г. Новочеркасска, ответчика, Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, ООО «Эскорт», на спорных земельных участках размещена готовая продукция ОАО Фирма «Актис», организована парковка автотранспорта, часть территории земельных участков за асфальтирована, часть засыпана гравием. При этом представитель ОАО Фирма «Актис» пояснил, что данные действия совершены с устного разрешения мэра г. Новочеркасска.

На основании проведенного осмотра спорных земельных участков 14.09.2012 заместителем Прокурора г. Новочеркасска вынесено представление исполняющему обязанности генерального директора предприятия ответчика ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства, приведении земельных участков в первоначальное состояние, решении вопроса о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение.

Во исполнение указанного представления приказом генерального директора предприятия ответчика от 12.10.2012 № 318 исполнительному директору ФИО3 объявлено дисциплинарное замечание, о чем письмом от 12.10.2012 сообщено Прокуратуре г. Новочеркасска.

14.09.2012 заместителем Прокурора г. Новочеркасска вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО Фирма «Актис» и в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО Фирма «Актис» ФИО3 за нарушение земельного законодательства в отношении спорных земельных участков ввиду их использования без оформления правоустанавливающих документов.

20.09.2012 постановления от 14.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области.

27.09.2012 Главным государственным инспектором г. Новочеркасска по использованию и охране земель в отношении указанных лиц приняты постановления о назначении административного наказания за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование спорных земельных участков без оформления разрешительной документации в виде штрафа. Письмом от 27.09.2012 Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области сообщил в Прокуратуру г. Новочеркасска о проведенных мероприятиях. Также 27.09.2012 Главным государственным инспектором г. Новочеркасска по использованию и охране земель в адрес ответчика было направлено предписание об устранении в срок 28.03.2013 допущенных нарушений.

Представление заместителя Прокурора г. Новочеркасска, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления Главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель о назначении административного наказания ни ОАО Фирма «Актис», ни исполняющим обязанности генерального директора ОАО Фирма «Актис» ФИО3 не оспорены.

В целях проверки использования спорных земельных участков и устранения допущенных нарушений 02.12.2012 КУМИ г. Новочеркасска также проведено их обследование. Актом от 02.12.2012 установлено, что допущенные нарушения не устранены, земельные участки продолжают использоваться для размещения автопарковки и складирования готовой продукции, что также зафиксировано приложенными к акту фотоматериалами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком спорных земельных участков в период с 13.08.2012 по 02.012.2012. Так, проверочными мероприятиями доказано фактическое использование предприятием ответчика спорных земельных участков для обеспечения своей деятельности посредством их благоустройства путем укладки асфальтного покрытия, размещения готовой продукции и обеспечения парковки работников и клиентов предприятия. Данный факт также подтвержден волей ответчика на получение в арендное использование спорных земельных участков, а также на их использование до оформления правоустанавливающих документов, что выражено в письме от 28.08.2012. Не обжалованными представлением заместителя Прокурора г. Новочеркасска, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о назначении административной ответственности подтверждаются установленные государственными органами факты использования ответчиком всей площади спорных земельных участков для обеспечения деятельности предприятия. Кроме того, факт использования части спорных земельных участков под размещение готовой продукции признан ответчиком.

Довод ответчика об использовании спорных земельных участков, в том числе и иными лицами, для парковки транспортных средств не подтвержден материалами дела. Воля ООО «Эскорт» на получения части спорных земельных участков в аренду, выраженная в письме от 27.07.2012, не может явиться основанием для вывода об использовании данным лицом части спорных земельных участков. Размещение на спорных земельных участках автотранспортных средств, не принадлежащих ответчику, а принадлежащих сотрудникам и клиентам предприятия, также является использованием спорных земельных участков самим предприятием ответчика для производственных нужд.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ расчет неосновательного обогащения должен быть произведен по ценам, существовавшим на дату окончания неосновательного использования имущества. Ввиду того, что использование земельных участков является платным, а размер арендной платы за землю является устанавливаемым в нормативном порядке органами местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости исчисления суммы неосновательного обогащение за использование спорных земельных участков в соответствии с актами органов местного самоуправления г. Новочеркасска, действующим на 02.12.2012.

Так, порядок, сроки уплаты арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также размер арендной платы в Муниципальном образовании «Город Новочеркасск» на 2012 год установлены Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 № 2599.

На основании указанного акта органа местного самоуправления арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка (пункт 2).

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что при определении размера арендной платы за землю на основании кадастровой стоимости производится я индексация путем последовательного перемножения индексов инфляции соответствующих финансовых годов, начиная с года, в котором изменялась кадастровая стоимость земельного участка.

В пункте 17 названного постановления указано, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 20 числа отчетного месяца.

Доводы ответчика о невозможности применения индексации размера арендной платы судом отклоняются, так как именной такой порядок исчисления арендной платы установлен органами местного самоуправления г. Новочеркасска в пределах их компетенции, установленной ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, что является основанием невозможности применения ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

В представленных в материалы дела кадастровых паспортах на спорные земельные участки от 24.08.2012 отсутствуют сведения об их кадастровой стоимости, удельном показатели кадастровой стоимости, а также о разрешенном виде использования.

Для расчета неосновательного обогащения сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков получены судом из письма от 19.11.2012 Новочеркасского городского отдела ФГБУ «ФКП Росрееста».

Исходя из существа спорных отношений, а именно для целей взыскания неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками, суд приходит к выводу о возможности применения вида их использования для эксплуатации в производственных целях. Так, спорные земельные участки фактически использовались ответчиком для обеспечения своей производственной деятельности, что подтверждается размещением на них готовой продукции, использование под погрузку транспортных средств и обеспечения размещения личного транспорта сотрудников и клиентов предприятия, что также служит нормальному функционированию предприятия.

Довод истца о необходимости применения к спорным отношениям ставки арендной платы за размещение автостоянок является необоснованным, так как исходя из экономического смысла установление повышенных ставок арендной платы в размере 5 % от кадастровой стоимости за использование земельных участков для организации автостоянок исходит из факта получения землепользователем повышенной прибыли от использования земельного участка без производства соответствующих инвестиций и отсутствия иного положительного социального эффекта. Кроме того, не вся площадь спорных земельных участков использовалась ответчиком для размещения автотранспорта. Доказательств взимания ответчиком платы за организацию парковки на спорных земельных участках истцом также не представлено.

Исходя из вида фактического использования ответчиком спорных земельных участков на основании письма от 19.11.2012 Новочеркасского городского отдела ФГБУ «ФКП Росрееста» удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале №61:55:0021002 для производственных целей составляет 1991,21 руб. за 1 кв. м.

Пунктом 9 Постановления Администрации г. Новочеркасска от 30.12.2011 № 2599 установлена ставка арендной платы за земельные участки, используемые в производственных целях, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Для расчета суммы неосновательного обогащения судом используется совокупная площадь всех четырех спорных земельных участков, так как вся их площадь фактически находилась во владении ответчика в течение спорного периода без законных на то оснований.

На основании приведенных условий расчета сумма неосновательного обогащения ответчика от использования спорных земельных участков в виде сбереженной арендной платы за период с 13.08.2012 по 02.12.2012 составляет 276 840,36 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости её взыскания с ответчика по результатам рассмотрения настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 по 02.12.2012 в сумме 10 058,66 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по внесению платы за пользование землей установлена вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ, нормативными актами местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Следовательно, осуществляя пользование земельным участком, ответчик должен был знать о наличии у него обязанности по внесению платы за землю. В связи с невнесением таких платежей ответчиком безосновательно сбережены денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик пользовался в течение всего периода. Ввиду необоснованности пользования ответчиком чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день вынесения решения, составляет 8,25% годовых.

В связи с перерасчетом судом суммы неосновательного обогащения, установленных органами местного самоуправления сроками внесения арендной платы (до 20 числа текущего месяца) суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 02.12.2012 в сумме 3 488,20 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, как органа местного самоуправления на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Фирма «Актис» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска 280 328,56 руб., из них 276 840,36 руб. – неосновательное обогащение, 3 488,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Фирма «Актис» в доход федерального бюджета 9 076,33 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.