Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ФИО2 представитель ФИО7, по доверенности от 13.11.2009г.; от ФИО8 – представитель ФИО7, по доверенности от 26.01.2010г. , от ФИО4 – представитель ФИО7, по доверенности от 13.11.2009г.

от третьих лиц: ФИО5 от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 представители не направлены, извещены.

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аква-Мир» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы денежных средств в размере 7881358 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Торговый Дом «Аква-Мир» открыто конкурсное производство. 23.04.2008г. общим собранием участников ООО «Торговый Дом «Аква-Мир» было принято решение о создании ликвидационной комиссии для ликвидации предприятия. Председателем, членами ликвидационной комиссии выступали ответчики по делу. Ликвидационная комиссия нарушила положения Гражданского кодекса РФ и закона «О настоятельности (банкротстве)», в результате неправомерных деяний ликвидационной комиссии был причинен крупный ущерб кредиторам ООО «Торговый Дом «Аква-Мир». Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму денежных средств в размере 7881358 руб. 46 коп. истец также пояснил, что обязанность по обращению в суд возникла у ООО ТД «Аква-Мир» через месяц после направления должнику требования об уплате налога, то есть - 29.09.2008г. На самом деле, обязанность по обращению в суд возникла через месяц после возникновения обстоятельств недостаточности имущества должника, отраженных в промежуточном балансе по состоянию на 30.06.2008г., то есть такая обязанность возникла 30.07.2008г. Находясь в таком заблуждении относительно срока возникновения этой обязанности, ответчик в своем отзыве, признает то обстоятельство, что обязанность уплатить недоимку и пеню возникла у ООО ТД «Аква-Мир» 29.08.2008г.. Аргументы ответчика о якобы имевших место нарушениях правил проведения финансового анализа должника неуместны и несостоятельны. Действительно, арбитражный управляющий ФИО1 в качестве подтверждения своих доводов направил в суд Финансово-аналитическое обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии. Представленное в арбитражный суд Финансово-аналитическое обоснование имеет одну лишь цель - показать суду соотношение активов должника и его обязательств в динамике в течение срока полномочий ликвидационной комиссии. Представленное заявителем ФИО1 аналитическое обоснование также не выполняет задач выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поскольку это не является предметом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии. Финансовый анализ должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были включены в отчет временного управляющего ООО ТД «Аква-Мир» о финансовом состоянии должника и приняты собранием кредиторов ООО ТД «Аква-Мир» от 30.04.2008г., а также - арбитражным судом (в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20794/08 от 01.06.2008г.). Факт передачи документов ООО ТД «Аква-Мир» руководителю ФИО2 подтверждается письмом Волгодонского МРО ОРЧ по НП при ГУВД РО исх. 15/4/9-617 от 12.08.2009г. Факт получения 16.06.2009г. ФИО2 уведомления конкурсного управляющего исх. №103 от 10.06.2009г. о последствиях открытия конкурсного производства с требованием о передаче документов подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего момента запрашиваемые документы не были переданы конкурсному управляющему.

Ответчики в судебное заседание направили представителей, исковые требования не признали, представили дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что довод истца о том что ответчикам было известно о недостаточности имущества, исходя из данных промежуточного баланса по состоянию на 30.06.08г., подписанного директором ФИО2, в соответствии с которым сумма обязательств превышает сумму совокупных активов, не может быть принят судом , поскольку баланс, представленный ФИО2 в МРИ ФНС №4 РО на 30.06.08г. нельзя считать промежуточным балансом. Во-первых, он не утверждался учредителями; во-вторых, в нем отсутствует перечень предъявленных кредиторами требований и результаты их рассмотрения. Данный баланс является квартальным отчётным документом, не отражающим особенности учета в период ликвидации предприятия. Таким образом, данный документ не может лежать в основе заключения о недостаточности имущества для расчетов с кредиторами в период ликвидации. В обоснование своих доводов относительно исчисления периода, в течение которого Ответчики должны были подать заявление в суд о банкротстве,Истец указывает, что «30 июня 2008г. у ликвидируемого предприятия ООО ТД Аква-Мир было недостаточно имущества для расчетов со всеми кредиторами». Т.е. с 30.06.08г. началось исчисление месячного срока. При этом конкурсный управляющий не приводит в доказательство своих аргументов первичные документы, подтверждающие наличие задолженности на данную дату, как, например, заявленные в рамках процедуры ликвидации требования кредиторов, а использует опять-таки данные сводной бухгалтерской отчетности. В тоже время, на момент истечения срока предъявления кредиторами требований в период ликвидации, кредиторская задолженность у ООО «ТД Аква-Мир» отсутствовала, требования не предъявлялись. Данный факт косвенно подтверждается также реестром требований кредиторов, сформированным в период банкротства ООО ТД «Аква-Мир». в котором имеются исключительно требования МИФНС и ФИО5, возникшие после завершения срока предъявления требований в рамках банкротства. Таким образом, вывод Истца о невозможности по состоянию на 30 июня 2008г. удовлетворить требования кредиторов ООО ТД «Аква-Мир» не находит своего подтверждения в материалах дела. Истец в своем заявлении утверждает, что вина ликвидационной комиссии заключается в неподаче заявления в суд. Однако Постановление №6/8 говорит о том, что виновность не может заключаться в бездействии и, следовательно, возложение субсидиарной ответственности на Ответчиков за их бездействие исключается. Таким образом, Истец не доказал, что невозможность удовлетворить требования кредиторов возникла вследствие виновных действий Ответчиков. Кроме того, Истец не представил достоверный расчет возникших убытков. В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако ни в финансово-аналитическом обосновании искового заявления, ни в самом заявлении расчет убытков истцом не представлен. Представленное обоснование расчета ущерба на основании данных баланса в размере 9026 тыс. руб. не может быть принято во внимание. В соответствии со ст. 15 ГК - реальный ущерб - это расходы, которые нужно произвести для восстановления нарушенного права, а также стоимость утраченного или поврежденного имущества. Размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом и другими письменными доказательствами. Таким образом, данный расчет не может быть произведен на основании данных баланса, потому что, как минимум, не учитывает реальную стоимость имущества.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 и ФИО5 поддержала исковые требования .

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела,23.04.2008г. общим собранием участников ООО Торговый Дом «Аква-Мир» принято решение о ликвидации ООО Торговый Дом «Аква-Мир» и о создании ликвидационной комиссии для ликвидации предприятия. Председателем ликвидационной комиссии был избран ФИО2, членами ликвидационной комиссии ФИО3, ФИО4

27.04.2008г. ООО Торговый Дом «Аква-Мир» в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Ростовской области подано сообщение о ликвидации общества.

Объявление о ликвидации было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №18 от 07.05.2008г., где установлен срок для предъявления требований кредиторов – 2 месяца с момента публикации объявления.

По состоянию на 29.08.2008г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ростовской области в адрес общества направлено требование №1280 об уплате налога, сбора, пени штрафа на общую сумму 7440929руб.17коп.

28.10.2008г. Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО Торговый Дом «Аква-Мир» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2008 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО Торговый Дом «Аква-Мир» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением от 1 июня 2009 года ООО Торговый Дом «Аква-Мир» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО Торговый Дом «Аква-Мир» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии ФИО2, ФИО4, ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 10 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 19.07.2009), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае недостаточности имущества для погашения задолженности и, если проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры банкротства. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом «О несостоятельности банкротстве)» ликвидационная комиссия должна была сформировать промежуточный ликвидационный баланс, выявить активы и долги предприятия, утвердить промежуточный ликвидационный баланс.

Из бухгалтерского баланса ООО ТД «Аква-Мир» по состоянию на 30 июня подписанного ФИО2 датой 26 июля 2008г., видно, что предприятие имеет обязательства в сумме 5608,0 тыс. руб., совокупные активы предприятия на эту же дату составляют сумму 1615,0 тыс. руб.

Указанный бухгалтерский баланс не может быть признан судом как промежуточный ликвидационный баланс, поскольку отсутствуют сведения о его утверждении ликвидационной комиссией, а также сведения о предъявленных кредиторами требований и о результатах рассмотрения требований.

На момент составления бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2008г. ответчиками необоснованно не были учтены требования кредитора ФИО5 НПО больничному листку, который как следует из решения Мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района от 08.09.2008г. был передан обществу 09.04.2008г.,

В мае 2008г. в производстве Волгодонского городского суда находилось еще одно дело по иску к ООО ТД «Аква-Мир» работника этого предприятия ФИО5 о восстановлении на работе и о взыскании морального вреда. По указанному иску 11 июня 2008г. суд вынес решение о взыскании с ООО ТД «Аква-Мир» в пользу истца ФИО5 12000 рублей. О требованиях ФИО5 к ликвидируемому предприятию и о том, что истец обратился в суд было известно руководству ООО ТД «Аква-Мир» в лице ФИО2

Факты неоднократного извещения председателя ликвидационной комиссии ФИО2 о судебных заседаниях по иску ФИО5 отражены в решении от 11.06.2008г. В заседаниях по указанному делу принимал участие представитель ООО ТД «Аква-Мир» по доверенности ФИО10

Повторно больничный лист и заявление о выплате по больничному листу были направлен в адрес общества 19.06.2008г., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, указанное заявление получено обществом 25.06.2008г.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса РФ указанное требование ФИО5 не отражено в балансе должника по состоянию на 30.06.2008г.

Решением от 08.09.2008г. Мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области по иску ФИО5 к ООО Торговый Дом «Аква-Мир» о взыскании задолженности по основаниям, вытекающим из трудового договора, а также о взыскании морального вреда в пользу истца взыскано 84784 руб. 25 коп. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22.09.2008г.

Однако, указанная сумма задолженности не была отражена в бухгалтерском балансе на 30.09.2008г.

На момент принятия решения ФИО5 является кредитором ООО ТД «Аква-Мир» второй очереди с размером требований 79784руб.25коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела Реестром требований кредиторов ООО Торговый Дом «Аква-Мир». В то же время как следует из представленной конкурсным управляющим выписки по счету ООО Торговый Дом «Аква-Мир», ликвидационной комиссией после получения заявления о выплате по больничному листу производились расчеты с другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в результате того что ликвидационной комиссией нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии, по обязательствам должника, возникшим из Решения от 08.09.2008г. Мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области по иску ФИО5 к ООО Торговый Дом «Аква-Мир»

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что обязанность по уплате налогов и пеней возникла у должника после составления бухгалтерского баланса от 30.06.2008г.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аква-Мир» ФИО1 о применении субсидиарной ответственности к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аква-Мир» 79784руб.25коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета РФ 515руб.34коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аква-Мир» в доход федерального бюджета РФ 50391руб.45коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Икрянова