Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Алькор-Р», закрытое акционерное общество «ТК Горизонт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

при участии представителя ООО «Меридиан» ФИО1 (доверенность от 05.04.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения, комнат на 1 этаже №№ 125а; 1, 2, 3, 4, 5, 125, 126, 127, 128, 136, 137, 147а(в), 133, 134, 135; 129; 129а; 130; 130а; 131; 132; 132а; 132б; 147а(г); 147а(д); 147а(е); 147а(б); 147а (н); 147а (п); 147а (р); 147а (м); 147а (к); 147а (л); 110, 111; (110, 111)а; (110, 11)б; 147а (и); 116; 147а (ж); 112, 113, 113а, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124; (112, 113, 113а, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124; антресоль комнаты №№ 29; 29а; 29б; 30; 31; 32; 33; 33а; 34; 34а; 34б; 34в; 34г; 35; 35а; 35б; 35в; 35г 1-этажного дома. Литер АК. Общая площадь 3280,5 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Ворошиловский район, прю. ФИО2, дом № 32ж. Доли в праве общей долевой собственности в размере 795/10000 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – торгово-развлекательные и административные помещения, площадью: 18977 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Ворошиловский район, пр. ФИО2, дом № 32ж, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» от 23.03.2012, на условиях и по цене указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алькор-Р», закрытое акционерное общество «ТК Горизонт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Ответчик – ООО «Сириус», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третьи лица – ООО «Алькор-Р», ЗАО «ТК Горизонт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, уведомленные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Паллада» является собственником нежилых помещений расположенных в здании Литер АК общей площадью 1232,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2012 серия 61-АЖ № 836337), нежилых помещений расположенных в здании Литер Х общей площадью 1860,50 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2011 серия 61-АЖ № 429129) . Кроме того, часть нежилых помещений в здании Литер АК принадлежат иным собственникам. Так, собственником нежилых помещений общей площадью 3280,5 кв.м. в здании Литер АК являлось общество с ограниченной ответственностью «Сириус».

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 10 01:0139, общей площадью 18977 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. ФИО2, 32ж, на котором возведено здание торгово-развлекательного комплекса Литер АК находится в общей долевой собственности следующих хозяйствующих субъектов: закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Горизонт» (8823/10000), общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (795/10000), общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (382/10000).

В феврале 2012 года с появлением информации о реализации обществом с ограниченной ответственностью «Сириус», принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 3280,5 кв.м. в здании Литер АК, а также доли (795/10000) в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 10 01:0139, закрытое акционерное общество «Торговый комплекс Горизонт» выразило желание приобрести указанное имущество.

23 мата 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял нежилые помещения комнаты на 1 этаже №№ 125а; 1, 2, 3, 4, 5, 125, 126, 127, 128, 136, 137, 147а, (в), 133, 134, 135; 129; 129а; 130; 130а; 131; 132; 132а;132б; 147а (г); 147а (д); 147а (е); 147а (б); 147а (н); 147а (п); 147а (р); 147а (м); 147а (к); 147а (л); 110, 111; (110, 111)а; (110, 111)б; 147а (и); 116; 147а (ж); 112, 113, 113а, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124; (112, 113, 113а, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124)а; антресоль комнаты №№ 29; 29а; 29б; 30; 31; 32; 33; 33а; 34; 34а; 34б; 34в; 34г; 35; 35а; 35б; 35в; 35г 1-этажного дома, Литер АК, общая площадь 3280,5 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Ворошиловский район, пр. ФИО2, дом № 32ж. Одновременно с нежилыми помещениями продавец передал в собственность покупателю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для использования нежилого помещения, а именно: 795/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – торгово-развлекательные и административные помещения, площадью: 18977 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Ворошиловский район, пр. ФИО2, дом № 32ж

Полагая, что указанным договором было нарушено преимущественное право общество с ограниченной ответственностью «Паллада» на приобретение спорной недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паллада» сформулированы со ссылкой на статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации участнику общей долевой собственности принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Объектом данного права является не конкретное имущество, его часть либо его стоимость, а доля в праве на общее имущество, выступающая в качестве объекта гражданского оборота, различных гражданско-правовых сделок. Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность продажи сособственником принадлежащей ему доли постороннему лицу с обязательным соблюдением условий продажи, установленных данной нормой закона.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из смысла статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о переводе прав и обязанностей покупателя подлежит предъявлению к покупателю доли, поскольку именно его имущественные права оспариваются.

Таким образом, в рамках настоящего иска общество с ограниченной ответственностью «Паллада» обоснованно предъявило свои требования к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» – покупателю по договору купли-продажи от 23.03.2012, чьи права и обязанность являются предметом исковых требований.

Однако в отношении, передаваемого по спорному договору недвижимого имущества, суд полагает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения – комнаты на 1 этаже №№ 125а; 1, 2, 3, 4, 5, 125, 126, 127, 128, 136, 137, 147а, (в), 133, 134, 135; 129; 129а; 130; 130а; 131; 132; 132а;132б; 147а (г); 147а (д); 147а (е); 147а (б); 147а (н); 147а (п); 147а (р); 147а (м); 147а (к); 147а (л); 110, 111; (110, 111)а; (110, 111)б; 147а (и); 116; 147а (ж); 112, 113, 113а, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124; (112, 113, 113а, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124)а; антресоль комнаты №№ 29; 29а; 29б; 30; 31; 32; 33; 33а; 34; 34а; 34б; 34в; 34г; 35; 35а; 35б; 35в; 35г 1-этажного дома, Литер АК, общая площадь 3280,5 кв.м., являются недвижимым имуществом, находящимся в собственности одного лица. К такому выводу суд пришел, анализируя данные, изложенных в свидетельстве о государственной регистрации права серия 61-АЖ № 428540 от 07.10.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Так, основанием возникновения права собственности на спорные нежилые помещения у общества с ограниченной ответственностью «Сириус» является акт приема-передачи предмета залога залоговому кредитору согласно пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2011, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Сириус» как залоговый кредитор воспользовался правом предусмотренным законом о банкротстве, оставив за собой спорные помещения и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 10 01:0139, общей площадью 18977 кв.м, ранее принадлежавшие открытому акционерному обществу «Магазины электроники «МИР», и являвшимися предметом залога.

При этом, из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2003, выданного открытому акционерному обществу «Магазины электроники «МИР», следует, что право собственности на спорные нежилое помещение возникло у него на основании договоров купли-продажи недвижимости заключенных 10.10.2003.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Паллада» было создано лишь 05.09.2011. Таким образом, документально подтверждено, что в собственности общество с ограниченной ответственностью «Паллада» нежилые помещения, расположенные в здании Литер АК, общая площадь 3280,5 кв.м., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», находится не могли, и не находились.

В отношении довода истца о принадлежности указанных помещений к едином неделимому зданию – торгово-развлекательного комплекса Литер АК, судом установлено следующее.

Объектом передачи по договору купли-продажи от 23.03.2012 являлись индивидуально-определенные помещения, а не доля в праве собственности на здание торгово-развлекательного комплекса Литер АК.

Как следует из технического паспорта от 24.03.2008 на здание торгово-развлекательного комплекса Литер АК, нежилые помещения, приобретенные обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и нежилые помещения, оставшиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Паллада», закрытого акционерного общества «Торговый комплекс «Горизонт», являются обособленными. Аналогичная информация указана в кадастровом паспорте помещения от 23.08.2011.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Отчуждаемые обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» нежилые помещения были индивидуализированы, они имеют уникальные кадастровые номера, в связи с чем, могли быть самостоятельными объектами сделок.

Отсутствие возможности эксплуатации помещения без использования «инженерных и технических систем» здания, обеспечивающих помещение необходимыми коммунальными услугами не препятствует возникновению права индивидуальной (частной) собственности на испрашиваемые помещения. Жилые и нежилые помещения в здания и многоквартирных домах в отношении которых проведена техническая инвентаризация и кадастровый учет являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, не ограничены в обороте, а потому могут находиться в частной собственности хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, суд не усматривает наличия преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Паллада» покупки спорных нежилых помещений, реализованных в рамках договора купли-продажи от 23.03.2011, а также права требования перевода на себя прав и обязанностей покупателя по такому договору в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование истца также подлежит рассмотрению в контексте права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 10 01:0139, общей площадью 18977 кв.м. на котором расположено спорное здание торгово-развлекательного комплекса Литер АК.

При этом следует учитывать, что глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует гражданские правоотношения в области распоряжения земельными участками, расположенными под зданиями, сооружениями и находящимися в общей долевой собственности, поскольку данный правоотношения регулируются положениями главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на здание сооружение, в том числе на их самостоятельно образованные части, принадлежавшее собственникам земельного участка, на котором они находится, к приобретателю самостоятельно образованной части здания или сооружения переходит соответствующая доля в праве общей собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

По смыслу статей 271, 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок следует судьбе объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

Как видно из материалов дела, 10 июля 2007 года между ЗАО «ТК Горизонт», ООО «Горизонтснаб», ОАО «Магазины электроники «МИР», ООО «Мир кино» заключено соглашение о разделе, согласно которому у открытого акционерного общества «Магазины электроники «МИР» возникло право общей долевой собственности в размере 795/10000 на спорный земельный участок, в результате раздела земельного участка площадью 51665 кв.м. с кадастровым номером 61:44:011001:0061 «предоставленного для эксплуатации зданий литер X, АИ, Х9, АК, расположенного под перечисленными зданиями», на три участка: участок №1 - площадью 1,33006га, участок №2 -площадью 1,8977 га, участок №3 - площадью 1,9382 га.

Указанным соглашением от 10.07.2007 было решено передать в общую долевую собственность ОАО «Магазины электроники «МИР», ЗАО «ТК Горизонт» и ООО «Горизонтснаб» земельный участок №2 площадью 1,8977 га, «расположенный под зданием литер АК», в котором открытому акционерному обществу «Магазины электроники «МИР» на дату раздела, принадлежало право собственности на спорные нежилые помещения.

Соответственно, первоочередным было правомочие в отношении объекта недвижимого имущества (нежилых помещений общей площадью 3280,5 кв.м), земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:139 был сформирован под зданием Литер АК, в целях эксплуатации помещений расположенных в этом здании. Данное соглашение также подтверждает тот факт, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок находится в прямой зависимости от наличия у сторон, заключивших соглашение о разделе земельного участка от 10.07.2007, права собственности на нежилые помещения в здании литер АК, а не наоборот, то есть право собственности на земельный участок является производным от права собственности лиц на помещения находящиеся в здании литер АК.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Областной судебно-экспертный центр» от 26.06.2012 № 45, согласно которому на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы: какая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:139, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Ворошиловский район, прю. ФИО2, дом № 32ж, занята находящимся на нем зданием Литре АК кадастровый номер 61:44:0011001:229 и необходима для его использования? Является ли земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:139 делимым, если нет, то почему?

Указанное заключение является одним из доказательств по делу, которому дается правовая оценка судом наравне с иными доказательствами по делу.

В результате исследования специалист общества с ограниченной ответственностью «Областной судебно-экспертный центр» пришел к следующим выводам: площадь здания Литер АК кадастровый номер 61:44:0011001:229 составляет 17210 кв.м.. Застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:139 составляет 17301,6 кв.м. Для использования нежилого здания литер АК кадастровый номер 61:44:0011001:229 необходима площадь 18977+/-48 кв.м. Площадь земельного участка 1675,4 необходима для обслуживания нежилого здания (торгово-развлекательного центра) и подъезда пожарной техники. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:139 является неделимым земельным участком, так как на земельном участке расположены нежилое здание (торгово-развлекательный центр) – литер АК, ступени – литер ак, площадка – литер ак1, рампа – литер ак2 (застроенное площадью 17301,6 кв.м). Нежилое здание (торгово-развлекательный центр) – литер АК не может быть физически разделено на два объекта, без причинения вреда его конструктивным элементам и изменения их функционального назначения. В случае раздела земельного участка вновь образованные земельные участки не будут отвечать требованиям статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:139 выделялся для эксплуатации здания литер АК, и вся его площадь необходима для использования здания литер АК, использование земельного участка по иному назначению невозможно.

Изложенное является основанием для суждения о том, что судьба испрашиваемого земельного участка следует судьбе здания литер АК находящегося на нем, а доля в праве собственности на земельный участок поступает в собственность лица, приобретающего часть здания литер АК - нежилое помещение. Аналогичные правила предусмотрены законодателем в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Причем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 90 от 28.01.2005, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ применяется и к случаям отчуждения нежилого помещения. Так, в случае отчуждения нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, наличие долевой собственности на земельный участок не может ограничить право на распоряжение собственником самостоятельным объектом недвижимости (не находящимся в долевой собственности, и, в том числе, представляющим собой встроенное помещение), по аналогии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, не устанавливающего обязанность собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (земельный участок под которым находится в общей собственности всех собственников квартир), при продаже квартиры соблюдать требования для совершения сделок с долевой собственностью.

Учитывая, что на дату заключения договора купли-продажи от 23.03.2012 спорные нежилые помещения находились в индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Сириус», ему же принадлежала доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:139, в размере 795/10000, на котором, в соответствии с данными кадастрового паспорта помещения, выданного 23.08.2011, а также ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области №2042 от 21.05.2012 находилось нежилое здание литер АК, передавая по договору купли-продажи нежилое помещение, в силу прямого указания статей 273, 552, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации было обязано передать обществу с огарниченной ответственностью «Меридиан» одновременно с нежилым помещением долю в праве собственности на земельный участок.

Поэтому, ссылки истца на то, что при продаже собственником самостоятельно образованной части здания он должен по правилам статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации известить и получить согласия других участников долевой собственности на продажу доли в общей собственности на земельный участок, расположенный под зданием, сооружением и необходимый для его использования, где расположена самостоятельно образованной часть, несостоятельны, поскольку право на долю в общей собственности на земельный участок, расположенный под зданием, сооружением и необходимый для его использования, переходит к приобретателю по сделки в силу закона.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012 по делу №А53-14583/2012 по иску закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Горизонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», при участи третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Алькор–Р», общество с ограниченной ответственностью «Паллада», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.03.2012, отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Горизонт». Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012 по делу №А53-14583/2012 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о 05.12.2012.

Предметом рассмотрения спора в рамках дела №А53-14583/2012 являлись обстоятельства, связанные с требованием ООО «Паллада» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.03.2012, заключенному между ООО «Сириус» и ООО «Меридиан». Суды пришли к выводу, что часть помещений под литером АК представляет собой обособленный объект недвижимости, по договору купли-продажи от 23.03.2012 продана не доля в праве собственности на здание , а индивидуально-определенные помещения. Соответствующий земельный участок, в силу принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также правомерно передан по названному договору ООО «Меридиан».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанции, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И.Губенко