Гражданский кодекс часть 1

установил: В судебном заседании рассматривается заявление Управления Роскомнадзора по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Лан» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд назначить минимальный размер наказания, вину признал, пояснив, что отчислений (не налоговых платежей) не подавали. Данное условие внесено в перечень 24.01.2008г. постановлением Правительства 3 23. Данные нарушения были устранены 18.02.2010г.

В удовлетворении ходатайства об объедении дел № А53-3147/10, № А53-3145/10 в одно производство судом отказано, поскольку нельзя признать предмет спора по данным делам однородным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании приказа Руководителя Управления ФИО3 от 13.01.2010 № 9-П было проведено плановое мероприятие по контролю деятельности в области связи Общества с ограниченной ответственностью «Т-Лан» (далее ООО «Т-Лан»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344095, <...>, почтовый адрес: 344004, Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 10, кв.35.

17 февраля 2010 года государственными инспекторами Российской Федерации: ФИО4 и ФИО5, при проведении государственного надзора и контроля за деятельностью в области связи установлено, что ООО «Т-Лан» нарушает условия лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 17.11.2006 № 45862, телематические услуги связи, что является нарушением раздела XIII п. 7, раздела XVI п. 11, раздела XIV п. 12, Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, с внесенными изменениями постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2008 № 23 «О внесении изменений в перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи» заключающееся в том, что ООО «Т-Лан», согласно условиям лицензии № 45862 не предоставляет сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены Федеральным органом исполнительной власти.

По данному факту в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в области связи по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)» № 201090 от 17.02.2010.

Данное административное правонарушение совершено юридическим лицом – ООО «Т-Лан», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344095, <...>, почтовый адрес: 344004, Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 10, кв.35.

Согласно ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, по месту совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Прокурора г. Новошахтинска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области было проведено плановое мероприятие по контролю деятельности в области связи ООО «Т-Лан», выявлено, что ООО «Т-Лан» нарушает условия лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 17.11.2008 № 45862 телематические услуги связи, что является нарушением раздела XVI п. 11 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, заключающееся в том, что ООО «Т-Лан», согласно условиям лицензии № 45862 не предоставляет сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Ввиду того, что КоАП РФ не установлен порядок назначения наказания ни по совокупности административных правонарушений, ни по совокупности постановлений о наложении административного взыскания, а применение к указанным правоотношениям по аналогии норм УК РФ представляется невозможным, порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, характер таких правонарушений, предельный размер санкций за их совершение, возможность, сроки и порядок объединения дел об административных правонарушениях в отношении одного лица, порядок оформления соответствующих процессуальных документов в указанных случаях и иные, связанные с рассматриваемой ситуацией, вопросы не нашли своего регулирования в КоАП РФ.

Управлением Роскомнадзора по Ростовской области обнаружены два нарушения лицензионных условий, допущенные ООО «Т-Лан», данные нарушения содержат два различных состава административных нарушений и они допущены при совершении различных действий (бездействий) а именно:

ООО «Т-Лан» не включило необходимые изменения в договоры заключенные с абонентами:

- нарушение п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 45862, а именно, форма договора заключаемого между оператором и пользователями не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

А также ООО «Т-Лан» не предоставляло необходимые сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в соответствии с условиями лицензии п. 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2008 г. № 87:

-нарушение п. 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2008 г. № 87, именно, ООО «Т-Лан» не предоставляет сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области считает не обоснованными доводы ответчика ООО «Т-Лан» о том, что данные нарушения являются одним и тем же административным правонарушением.

Объективная сторона состава проступка - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций.

Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения.

Арбитражным судом Ростовской области ранее неоднократно привлекались юридические лица к административной ответственности за различные нарушения лицензионных условий, допущенные одним юридическим лицом по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензионные требования и условия применительно к данному виду деятельности установлены Законом "О связи", постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", а также Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи".

В силу ст. 46 ФЗ "О связи" Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. N 328 предусмотрена возможность приостановления оператором оказания услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором - до устранения соответствующего нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Суд считает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения были устранены 18.02.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, дает оценку конкретным обстоятельствам его совершения, выясняет, повлекло ли правонарушение вредные последствия.

Дав оценку совершенному правонарушению суд установил, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, от совершенного правонарушения не наступили негативные последствия, правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет значительный ущерб.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает возможным оценить совершенное ООО «Т-Лан» правонарушение, как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться при этом устным замечанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Вместе с тем, при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Т-Лан», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344095, <...>, почтовый адрес: 344004, Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 10, кв.35 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виду малозначительности содеянного и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова