Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью научно-технического конструкторского центра «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Богураевнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в общей сумме 431.468 руб. 26 коп., а также о взыскании денежной суммы в размере 1 % себестоимости выпущенной продукции,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 17 от 15.05.2013 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО научно-технический конструкторский центр «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Богураевнеруд» о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в общей сумме 431.468 руб. 26 коп., а также о взыскании денежной суммы в размере 1 % себестоимости выпущенной продукции, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 050-12 от 27.04.2012 г.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 800639 от 19.12.2014 г.), не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 41.998 руб., в том числе 22.000 руб. основной задолженности и 19.998 руб. неустойки. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 22.000 руб. основной задолженности и проценты по удвоенной ставке рефинансирования за период просрочки с 08.06.2012 г. по день фактического исполнения обязательства кредитора. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, в том числе изменить предмет или основание иска, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 22.000 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 050-12 от 27.04.2012 г., а также проценты по удвоенной ставке рефинансирования за период просрочки с 08.06.2012 г. по день фактического исполнения обязательства кредитора.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ОАО «Богураевнеруд» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку требования о взыскании процентов в размере двукратной учетной ставки Банка России не основаны на каких-либо правовых нормах. Требование истца о взыскании основного долга ответчиком не оспорено.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО научно-техническим конструкторским центром «Ресурс» (подрядчиком) и ОАО «Богураевнеруд» (заказчиком) был заключен договор № 050-12 от 27.04.2012 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Экспертиза промышленной безопасности на дополнение в части технического перевооружения к рабочему проекту «Реконструкция и рекультивация Васильевского карьера песчаников». В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что договорная сумма составляет 22.000 руб., НДС не облагается. До начала работ на основании выставленного подрядчиком счета заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 календарных дней аванс в размере 100 % от суммы договора; после подписания актов приемки работ заказчиком производится окончательный расчёт (в случае предоплаты менее указанной в пункте 2.2) в течение 7 дней или высылается мотивированный отказ (пункты 2.2 и 2.3 договора).

В соответствии с заключенным договором подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 22.000 руб., которые 29.05.2012 г. были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 22.000 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО научно-технический конструкторский центр «Ресурс» направляло ОАО «Богураевнеруд» претензии, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Так как пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что до начала работ на основании выставленного подрядчиком счета заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 календарных дней аванс в размере 100 % от суммы договора; после подписания актов приемки работ заказчиком производится окончательный расчёт (в случае предоплаты менее указанной в пункте 2.2) в течение 7 дней или высылается мотивированный отказ, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 05.06.2012 г., поскольку работы были приняты по акту приемки работ 29.05.2012г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 050-12 от 27.04.2012 г. с протоколом согласования договорной цены к нему, акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 29.05.2012 г., претензии с доказательством направления в адрес ответчика, акты сверок. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 22.000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по удвоенной ставке рефинансирования за период просрочки с 08.06.2012 г. по день фактического исполнения обязательства кредитора.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Но, поскольку учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 8,25 %, а не 16,5 % годовых, то суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22.000 руб., начиная с 08.06.2012 г. и по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 %, действовавшей на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО научно-технического конструкторского центра «Ресурс» к ОАО «Богураевнеруд» о взыскании основной задолженности в сумме 22.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности с 08.06.2012 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по удвоенной ставке рефинансирования, подлежит удовлетворению частично.

В связи с тем, что заявленное в исковом заявлении ООО научно-техническим конструкторским центром «Ресурс» ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 62.060 руб., представителем истца в настоящем судебном заседании не поддержано, документы в обоснование ходатайства в материалы дела не представлены, то суд данное ходатайство не рассматривает.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2.000 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 136, 137, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Богураевнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-технического конструкторского центра «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22.000 руб. основной задолженности; взыскать с открытого акционерного общества «Богураевнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-технического конструкторского центра «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22.000 руб., начиная с 08.06.2012 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богураевнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2.000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина