Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решений незаконными,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 25.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решение от 19.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10313140/180320/0019347 и решение от 26.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10313140/180320/0019347.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные дополнения в материалы дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в счет исполнения внешнеторгового контракта № 20190311 от 11.03.2020, заключенного с французским акционерным обществом «С.А.С. Жан-Ги и Брюно АРРИВЕ», Виролле, Франция на условиях EXW, 17100 SAINES - France (Инкотермс 2010) в регионе деятельности Ростовской таможни ввезены и задекларированы по ДТ № 10313140/180320/0019347 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары: «привитые саженцы винограда, - черенки для высадки в открытый грунт, обработанные парафиновой массой с корневой системой. Род: VITIS L, вид: VITIS VINIFERA. Не являются ГМО...», производитель: SAS <JEAN-GUY & BRUNO ARRIVE>, товарный знак: JEAN-GUY & BRUNO ARRIVE, (гр. 31 ДТ):

1. сорт каберне совиньон (CABERNET SAUVIGNON N) привой клон 169/ сорт RSB/ саженец клон 109 - 13900 шт., марка: каберне совиньон;

2. сорт каберне совиньон (CABERNET SAUVIGNON N) привой клон 338/ сорт RSB/ саженец клон 109 – 9300 шт., марка: каберне совиньон;

3. сорт мерло (MERLOT N) привой клон 343/ сорт GRAVESАС/ саженец клон 264 -6700 шт., марка: мерло;

4. сорт мерло (MERLOT N) привой клон 181/ сорт GRAVESAC/ саженец клон 264 -7400 шт., марка: мерло;

5. сорт каберне фран (CABERNET FRANC N) привой клон 327/ сорт GRAVESAC/ саженец клон 264 - 6700 шт., марка: каберне фран;

6. сорт пти вердо (PETIT VERDOT N) привой клон 1058/ сорт gravesac/ саженец клон 264 -2250 шт., марка: пти вердо;

7. сорт пино черный (PINOT NOIR N) привой клон 115/ сорт gravesac/ саженец клон 264 -5160 шт., марка: пино черный.

В графе 33 ДТ № 10313140/180320/0019347 декларантом указан код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 0602201000 (черенки винограда, привитые или укорененные), со ставкой таможенной пошлины - 0 процентов, ставкой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление № 908.

В соответствии с указанным постановлением ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров из группы 0602 корни, черенки и отводки плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семена и рассада ягодных культур.

По результатам проверки правильности заявления сведений о наименовании товара в гр. 31 ДТ № 10313140/180320/0019347 и соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, 19.03.2020 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10313140/190320/ПВ/000034 в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313140/180320/0019347, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ). Согласно положениям статьи 393 ТК ЕАЭС таможенным органом фактического контроля - таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен Акт отбора проб и образцов от 19.03.2020 № 10322020/190320/ПВ/000002.

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ подготовлено заключение от 28.04.2020 № 12406001/0009277, согласно которому товар идентифицируется как «привитые черенки винограда в виде пригодных для посадки саженцев».

На основании вышеуказанного заключения таможенного эксперта идентифицировать ввозимый товар однозначно не представилось возможным, в связи с чем Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 13.05.2020 № 10313140/130520/ПВ/000057. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Идентифицировать товар в соответствии с терминами, установленными ГОСТ Р 52681-2006;

2. Определить является ли исследуемый товар черенком винограда?

3. Определить является ли исследуемый товар привитым черенком винограда?

4. Определить является ли исследуемый товар саженцем винограда?

В соответствии с выводами, изложенными в заключении дополнительной таможенной экспертизы от 25.05.2020 № 12406001/0012907, установлено, что образцы являются саженцами винограда в соответствии с ГОСТ Р 52681 «Виноградарство. Термины и определения», а в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС являются укорененными черенками винограда.

На основании экспертного заключения от 25.05.2020 № 12406001/0012907 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни приняты решения от 19.06.2020, от 26.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/180320/0019347, поскольку наименование товара по рассматриваемой ДТ, установленное результатами дополнительной таможенной экспертизы не соответствовало наименованию товара, указанного в Перечне согласно Постановлению № 908 для данной подсубпозиции 0602, а применение ставки НДС в размере 10 % в отношении вышеуказанного товара не соответствовало положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, Постановления № 908, таможенный орган пришел к выводу, что применению подлежала ставка НДС в размере 20%.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 358 ТК ЕАЭС предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары должны быть указаны сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов ЕАЭС.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) перечислены продовольственные товары, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов при их реализации. Данная ставка подлежит применению и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (пункт 5 статьи 164 НК РФ). В последнем абзаце пункта 1 статьи 164 НК РФ указано: "Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе «Фрукты и ягоды (включая виноград)» Перечня поименованы, в том числе семена, рассада, корни, черенки и отводки фруктовых и ягодных культур (включая виноград):

из 0602 - корни, черенки и отводки плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семена и рассада ягодных культур;

из 1209 - семена плодовых деревьев.

В соответствии с примечанием 1 к Перечню при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД России (ТН ВЭД ТС), но и наименованием товара.

Только в случае, если оба условия будут выполняться, в отношении такого товара может применяться ставка НДС в размере 10 процентов.

Оспаривая решения таможни, заявитель полагает, что в Перечень включены все субпозиции и подсубпозиции позиции 0602 касающиеся плодовых деревьев и винограда, в том числе код 0602 20 100 0 – черенки винограда, привитые или укорененные.

В свою очередь, таможенный орган в оспариваемых решениях указал, что спорный товар является саженцем винограда, соответственно, поскольку «саженец» не поименован в Перечне, то уплате подлежит НДС по ставке 20%.

Как следует из материалов дела, ввезенный товар классифицирован предпринимателем в подсубпозиции 0602 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что таможней не оспаривается.

Налог на добавленную стоимость рассчитан предпринимателем по ставке 10%.

Вместе с тем, как указывалось выше, для применения в отношении ввезенного товара ставки налога в размере 10% в силу Примечания 1 необходимо его соответствие Перечню как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и по наименованию.

При этом, суд отмечает, что данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Кроме того, анализ положений Перечня кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по ставке 10%, позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда Правительство Российской Федерации устанавливает обложение НДС по ставке 10 процентов ввоза не всех видов товаров, классифицируемых в одной товарной позиции ТН ВЭД, употребляются предлоги «из» либо «кроме».

Исходя из изложенного, пониженная ставка налога на добавленную стоимость подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 0602 ТН ВЭД ЕАЭС, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к корням, черенкам и отводкам плодовых деревьев (включая виноград), кустарников, кустарничков, семенам и рассаде ягодных культур.

Согласно заключению таможенного эксперта от 25.05.2020 № 12406001/0012907 образцы №№ 1-7 идентифицированы в соответствии с терминами, установленными ГОСТ Р 52681 «Виноградарство. Термины и определения», как привитые саженцы винограда. В терминологии ГОСТ Р 52681 «Виноградарство. Термины и определения» образцы №№ 1 -7 не являются черенками винограда, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, образцы №№ 1 - 7 являются привитыми и укорененными черенками винограда. В терминологии ГОСТ Р 52681 «Виноградарство. Термины и определения» образцы №№ 1 -7 не являются привитыми черенками винограда, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС образцы №№ 1 - 7 являются привитыми и укорененными черенками винограда. В терминологии ГОСТ Р 52681 «Виноградарство. Термины и определения» образцы №№ 1 -7 являются саженцами винограда, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, образцы №№ 1 - 7 являются укорененными черенками винограда.

При этом, эксперт указал, что черенок винограда не является целым растением, а является вегетативной частью растения, отрезком его побега, и предназначен для вегетативного размножения, то есть для образования нового растения винограда путем укоренения этого черенка. После укоренения черенка формируется молодое растение, полученное вегетативным размножением, и предназначенное для использования в качестве посадочного материала - саженец винограда. Это молодое растение уже имеет корень и может быть высажено на постоянное место, то есть может быть использовано в качестве посадочного материала. Таким образом, черенок (отрезок побега) винограда после укоренения, то есть укорененный черенок винограда, имеет все органы целостного растения (корни, стебель, зачатки листьев), и уже не является черенком как таковым - отрезком побега, а представляет собой целостное молодое растение - саженец. Исходя из приведенной терминологии из научно-технических источников, черенок винограда без корней (не укорененный), находящийся в стадии после прививки до укоренения, является привитым черенком винограда, а привитой черенок винограда с корнями (укорененный привитой черенок винограда), является привитым саженцем винограда.

При декларировании спорных товаров предпринимателем представлены: внешнеторговый контракт № 20190311 от 11.03.2020; CMR от 03.03.2020; инвойс от 03.03.2020 № 19026; упаковочный лист от 03.03.2020; экспортная таможенная декларация от 06.03.2020 № 20PL311010Е0091931 с переводом на русский язык; копии акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 18.03.2020 №841509130819002, акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 18.03.2020 № 840804180320001 с приложением.

В вышеперечисленных документах спорные товары также поименованы как «саженцы».

В связи с тем, что товар «саженец» в указанном Перечне отсутствует, то при ввозе в Российскую Федерацию данного товара применяется ставка НДС в размере 20 процентов.

Кроме того, в Перечне также не поименован товар «черенки укорененные и привитые». При этом, исходя из выводов таможенного эксперта понятие «черенок винограда» не соответствует понятию «черенок винограда привитой и укорененный».

Суд также отмечает, что поскольку классификация товара в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст не отличается от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть отсутствуют отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), отсутствует произвольность в налогообложении и устранены неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ, соответственно, приведенные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 разъяснения неприменимы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела суд пришел к выводу о том, что спорный товар как по наименованию, так и по своим свойствам не попадает в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденному Постановлением N 908, в связи с чем, льгота по уплате НДС на товар в виде сниженной ставки НДС в размере 10 процентов предоставлена быть не может.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания решений таможни от 19.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10313140/180320/0019347 и от 26.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10313140/180320/0019347, незаконными у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, предпринимателем уплачена по платежному поручению от 21.09.2020 №46 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 рублей надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2020 № 46 государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой