Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Новочеркасский технологический техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.12.1998

и к третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Поставки продовольствия+», Правительство Ростовской области, закрытому акционерному обществу «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

об оспаривании ненормативного правового акта (решение № 061/06/54.3/1067/2019 от 18.06.2019, предписание № 362/03 от 18.06.2019)

при участии:
от заявителя: представитель ФИО1;
от заинтересованного лица: представитель ФИО2;
от третьих лиц: представители не явились;

установил: Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение «Новочеркасский технологический техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум-интернат») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) об оспаривании ненормативных правовых актов (решения № 061/06/54.3/1067/2019 от 18.06.2019 и предписания № 362/03 от 18.06.2019).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Поставки продовольствия+», Правительство Ростовской области, закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые акты законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Заказчиком (ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум-интернат») в Единой информационной системе (ЕИС) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358100034219000007 «Прочая закупка товаров, работ и услуг. Поставка сливочного масла», размещенному на официальном сайте установлены дата и время окончания подачи заявок – 17.06.2019 в 08.00 часов; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 355 687, 50 руб.

Конкурсная документация в редакции № 1 утверждена директором Заказчика, 23.05.2019 в документацию были внесены изменения, в связи с чем создана редакция № 2.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО Поставки продовольствия+» (от 11.06.2019 № 9409) о нарушении Заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358100034219000007, в том числе порядка оценки конкурсных заявок по не стоимостным критериям.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум- интернат» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений частей 1 и 6 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

7) порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно части 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ по 31.12.2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум-интернат» полагает, что им соблюдены требования статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ в части соблюдения сроков размещения документации в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Между тем, довод ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум-интернат» не основан на нормах действующего законодательства, следовательно в данной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано ранее на основании части 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме; в течение 1 дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме; при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС изменений до даты окончания срока подачи заявок на

участие в конкурсе этот срок составлял не менее чем 10 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По правилам части 1 статьи 54.2 Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещается заказчиком в ЕИС.

Конкурсная документация в редакции № 2 утверждена И.о. директора Заказчика 23.05.2019, однако размещена в ЕИС 27.05.2019, то есть позднее истечения названного 1 - дневного срока, что указывает на нарушение Заказчиком части 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

По мнению Заказчика, отсутствие нарушения части 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ следует из пункта 14 «Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 № 1367, согласно которому в случае соответствия контролируемой информации требованиям; установленным частью 5 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, объекты контроля, подлежащие в соответствии с Законом размещению в ЕИС, размещаются в ЕИС (в т.ч. посредством информационного взаимодействия ЕИС с государственной интегрированной информационной системой управления общественными финансами «Электронный бюджет», региональными (муниципальными) информационными системами в сфере закупок) в течение 1 рабочего дня со дня направления объекта контроля для размещения в ЕИС (с исключениями, не имеющими отношения к конкурсной документации).

Однако приведенное содержание Правил не отменяет обязанности Заказчика в силу части 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ разместить изменения в конкурсной документации в ЕИС в течение 1 дня с даты принятия решения о внесении изменений, что не исполнено.

Заказчик не был лишен возможности направить документацию с изменениями в целях осуществления контроля (предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ) 23.05.2019, тем самым обеспечивая размещение ее в ЕИС 24.05.2019 - в срок по части 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявителем вольно трактуются положения части 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ в части указания на его право, а не обязанность разместить изменения документации в течении 1 дня. Вместе с тем, частью 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает право Заказчика внести изменения в конкурсную документацию, а в случае принятия такого решения на Заказчика возлагается обязанность в течении 1 дня разместить в ЕИС такие изменения.

Совершение Заказчиком действий в своем «Личном кабинете» 24.05.2019 не указывает на отсутствие нарушения части 6 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ - фактически в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документация с изменениями (т.е. в редакции от 23.05.2019) размещена 27.05.2019.

Довод ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум-интернат» о том, что, не приведя в конкурсной документации норму, предусмотренную частью 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, учреждение не ограничило права участников закупки, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными на электронной площадке.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.21 на листе 16 документации, что оспорено в жалобе как нарушающее часть 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу частей 46, 47, 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ:

- ведение единого реестра участников закупок осуществляется начиная с 01.01.2019;

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в ЕИС;

- по 31.12.2019 включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 01.01.2019 на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом регистрация в ЕИС не требуется.

Рассматриваемая закупка относится к указанному в части 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ периоду времени «по 31.12.2019 включительно», а собственно регистрация участников в ЕИС отнесена законодателем к периоду «с 01.01.2019 по 31.12.2019», в том числе в будущем.

Фактически приведенная норма части 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ в документации Заказчиком не учтена - установлена возможность подачи заявки только лицами, зарегистрированными в ЕИС, без учета исключений, прямо указанных в части 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что установленный им в документации порядок оценки заявок соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 24, частями 11 и 14 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ:

- конкурс - это способ определения подрядчика, при котором победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта;

- не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 Федерального закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5.1 и части 7 статьи 54.7.2 Федерального закона № 44-ФЗ, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта;

- заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер;

- победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

На основании пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Федерального закона № 44-ФЗ критериев или их величин значимости, установленных частями 6 и 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников, в т.ч. предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчиком указано, что по критерию № 2 подлежит оценке деловая репутация участника закупки, что предусмотрено подпунктом «д» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Согласно порядку оценки, при оценке деловой репутации участника закупки используется показатель «Индекс деловой репутации», который определяется как «Продолжительность присутствия на рынке участника закупки», умноженная на количество отзывов (благодарственных, информационных и других положительно характеризующих участника писем), представленных в соответствии с подпункту 6 пункта 19.2 конкурсной документации, и деленная на количество штрафных санкций, представленное в соответствии с подпунктом 7 пункта 19.2, увеличенное на единицу.

Как указано на листе 3 конкурсной документации, продолжительность присутствия на рынке - это количество полных лет деятельности: для юридического лица (определяется по выписке из ЕГРЮЛ по дате регистрации, либо по дате присвоения ОГРН), для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (определяется по выписке из ЕГРИП по дате регистрации, либо по дате присвоения ОГРН).

В подпункте 6 пункта 19.2 конкурсной документации установлено:

- заявка участника может содержать документы, подтверждающие его положительную деловую репутацию: копии положительных отзывов (благодарственных, информационных и других положительно характеризующих участника писем) от контрагентов, по успешно исполненным после 01.01.2018 договорам (контрактам) на поставку продуктов питания;

- заказчиком к рассмотрению и оценке заявок принимаются от одного контрагента не более 1 отзыва (благодарственного, информационного или другого положительно характеризующего участника письма), удовлетворяющего требованиям подпункта 6 пункта 19.2.

Согласно подпункту 7 пункта 19.2 конкурсной документации:

- заявка участника может содержать таблицу, отражающую перечень и количество штрафных санкций (предупреждение, штраф и иные санкции, предусмотренные законодательством), примененных Роспотребнадзором после 01.01.2018 к участнику закупки (как в отношении юридического, так и в отношении должностного лица);

- при отсутствии штрафных санкций участник закупки вправе продекларировать данную информацию в произвольной форме.

В силу частей 11 и 14 статьи 54.7, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, оценка конкурсных заявок должна осуществляться, исходя из предложенных в заявках условий исполнения контракта, в целях выявления лучших условий исполнения контракта.

Однако, как видно из установленного Заказчиком порядка оценки, в части штрафных санкций предусмотрена оценка не количества штрафных санкций, фактически указанного в заявке, а отличной от него, отсутствующей в заявке величины, получаемой

добавлением единицы к этому количеству, т.е. с математическим искажением содержания заявки, что уже само по себе нарушает часть 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, данное математическое искажение влияет на количество баллов, подлежащих присвоению участникам, причем в большей степени искажается результат участников, указавших в заявке на меньшее количество штрафных санкций:

- при указании в заявке 1 штрафной санкции для расчета принимается значение 2 (1+1), что более реального, действительного значения в 2 раза (т.е. на 100%);

- при указании в заявке 10 штрафных санкций для расчета принимается значение 11 (10+1), что более реального, действительного значения в заявке на 10%.

Подвергаются искажению и соотношения количества штрафных санкций:

- при указании в заявках у 1 участника 15 штрафных санкций, а у второго - 3 штрафных санкций, соотношение между величинами 15 и 3 составляет 5 раз;

- однако, с использованием установленного Заказчиком порядка оценки, соотношение величин 16 и 4 будет 4, что отлично от указанного в заявках (5).

Порядок оценки в данной части препятствует признанию победителем конкурса лица, предложившего «лучшие условия исполнения контракта», в т.ч. уменьшает преимущество участников, имеющих меньшее количество штрафных санкций, причем в пользу участников с большим количеством штрафных санкций (т.е. с «худшими условиями» исполнения контракта), что выражается в меньшем соотношении между количестве баллов, присваиваемых участникам с меньшим количеством штрафных санкций в математически искаженном Заказчиком порядке оценки, по сравнению с соотношениями, получаемыми при учете реальной, действительной информации о штрафных санкциях в составе конкурсных заявок, не может соответствовать частям 11 и 14 статьи 54.7, части 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает часть 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как указано выше, порядок оценки предусматривает оценку по критерию № 2, исходя из количества полных лет деятельности участника закупки, например для лиц, начавших деятельность 01.01.1999 - исходя из 20-летнего периода.

Однако, положительные отзывы и штрафные санкции подлежат учету лишь за 2018 г., независимо от их наличия или отсутствия, количества в более ранние периоды.

Порядок оценки конкурсных заявок в изложенной части:

- ставит в необоснованно благоприятные условия участников, в отношении которых штрафные санкции применены ранее 2018 г. (в 2016, 2017), по сравнению с участниками закупки, в отношении которых такие проверки проведены именно в 2018, что при учете «количества полных лет деятельности участника закупки» в полном объеме (например, 20 или 25 лет и т.д.) необоснованно;

- препятствует признанию победителем конкурса лица, предложившего «лучшие условия исполнения контракта» (часть 3 статьи.24, части 11 и 14 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ), что применительно к деловой репутации участника закупки - поставщика не указывает на штрафные санкции именно 2018 как на «худшие» условия исполнения контракта по сравнению с штрафными санкциями 2016, 2017, не образующими «лучших условий» (чем штрафные санкции 2018) как в принципе, так и с учетом оценки «количества полных лет деятельности участника закупки» в полном объеме, без изъятий (а не только 2018).

Порядок оценки заявок в данной части противоречит части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Следуя установленному Заказчиком порядку оценки буквально, наличие 10 штрафных санкций в 2018 г. уменьшает количество баллов по критерию № 2 в 11 раз, а наличие 50 штрафных санкций в 2017 не уменьшает количество баллов по критерию № 2, что при оценке деловой репутации, при оценке количества полных лет деятельности в полном объеме, без изъятий, и учитывая, что 50 штрафных санкций объективно «худшая

репутация» по сравнению с 10 штрафными санкциями, прямо противоречит цели выявления лица, предложившего «лучшие условия исполнения контракта», является дополнительным доказательством нарушения Заказчиком части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ. Игнорируются при таком подходе к оценке заявок и штрафные санкции (как и положительные отзывы) 2019.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Поставки продовольствия+» Комиссией Ростовского УФАС России установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми доводы жалобы признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенного и по результатам оценки представленных материалов дела, Комиссия Ростовского УФАС России правомерно усмотрела в действиях Заказчика признаки нарушения частей 1 и 6 статьи 54.2, части 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, равно как и правомерно выдала на основании решения предписание.

Судом установлено, что все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований были рассмотрены Комиссией УФАС России по РО и им была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум-интернат» не представило ни одного обоснования того, каким образом оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.06.2019 № 061/06/54.3/1067/2019 и предписание от 18.06.2019 № 362/03 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ФКПОУ «Новочеркасский технологический техникум-интернат» удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 26.07.2019 № 197458 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук