Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сталит"

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.01.2010 № 05-15/06),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (директор, приказ от 14.01.2009 №18), ФИО3 (без документов, подтверждающих полномочия, по заявлению представляемого),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской областиобратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сталит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Сталит" ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Сталит" будет ФИО3.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство о том, чтобы заявитель представил копию приказа от 06.08.2009 №327, которым регламентирован мораторий на выдачу лицензии (разрешения). Представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что необходимо посмотреть, имеется ли данный приказ у заявителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования. Пояснил, что общество услуги связи не осуществляет, а осуществляет только услуги вещания, считает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании 15.02.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2010 до 16 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 15.02.2009 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2010 в 16 часов 00 минут в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий документов в его обоснование. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя заявителя ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства. Обществом с ограниченной ответственностью"Сталит" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельностибез специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именнооказание возмездных услуг связи в целях эфирного вещания без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования. Пояснил, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Сталит" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на осуществление вещательной деятельности у общества имелась и имеется лицензия, нести ответственность за несвоевременное продление лицензии на оказание услуг связи общество не должно в связи с тем, что приказом Роскомнадзора от 06.08.2009 №327 был введен мораторий на выдачу новых и пролонгацию действовавших разрешений (лицензий). Общество подавало заявление на пролонгацию имевшейся у него лицензии, но получить разрешение смогло только после отмены введенного моратория.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство об истребовании приказа Роскомнадзора от 06.08.2009 №327. Представитель заявителя пояснил, что такого приказа у них нет, и его они не получали. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталит" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, от 06.12.2002 серия 61 №002081320.

23.12.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании приказа руководителя Управления ФИО4 от 18.12.2009 № 1040-П с целью выявления фактов нарушений в области связи и массовых коммуникаций и проверки соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в сфере телевещания и распространения СМИ проведено внеплановое мероприятие по контролю деятельности в области связи в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сталит", находящегося по адресу: 347922, г. Таганрог, Ростовская область, Петровская, д. 17/1.

В ходе проведения проверки выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сталит" оказывает возмездные услуги связи в целях эфирного вещания на территории г. Таганрога Ростовской области, с применением телевизионного передатчика РПТДА-Р, зав. № б/н в эфире на 23 телевизионном канале мощностью 100 Вт, установленного по адресу <...>, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, о чем 23.12.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области составлен акт № 61-12-32/0260. С актом проверки ознакомлен и копию акта получил законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Сталит" – ФИО2.

23.12.2009 государственным инспектором, главным специалистом-экспертом ОНТР Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО5 в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сталит" - директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Директору общества с ограниченной ответственностью "Сталит" ФИО2 разъяснены права, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.

По факту выявленного нарушения Управлением Роскомнадзора по Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью "Сталит" выдано предписание от 24.12.2009 №П-61-12-32/5396 об устранении выявленного нарушения.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сталит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно статьям 2, 3, 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в который включена деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания.

Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 № 87, услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Разделом XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, определено, что услуги связи для целей эфирного вещания представляют собой действия по приему сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей и трансляции сигналов программы (программ) в эфире.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществос ограниченной ответственностью "Сталит" осуществляло деятельность по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на территории г. Таганрога Ростовской области с применением телевизионного передатчика РПТДА-Р, зав. № б/н в эфире на 23 телевизионном канале (далее 23 ТВК) мощностью 100 Вт, установленного по адресу <...>, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Ранее выданная обществус ограниченной ответственностью "Сталит" лицензия на предоставление услуг по эфирной трансляции (лицензия Минсвязи России № 26997) прекратила свое действие 02.02.2008.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата на тот же срок, на который она была выдана первоначально или на иной срок ... Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не позднее, чем за два месяца и не ранее чем за шесть месяцев до окончания срока действия лицензии.

Как следует из объяснений директора общества с ограниченной ответственностью "Сталит", данных по факту выявленного нарушения, документы на продление срока действия лицензии были поданы только в марте 2008 года, то есть через месяц после окончания действия лицензии Минсвязи России № 26997 и повторно в сентябре 2009 года.

Суд считает необходимым отметить, что обращение обществас ограниченной ответственностью "Сталит" в марте 2008 года в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии (то есть по истечении срока, установленного статьей 33 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи") и повторно в сентябре 2009 года не может являться доказательством принятия своевременных мер к переоформлению лицензии.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Факт возмездного оказания предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью "Сталит" услуг подтверждается договором от 05.11.2009 № 25, заключенным с ГОУ СПО РО "ТМЕКК", договором от 07.10.2009 № 09/180/603, заключенным с ОАО «ТВ Центр». Факт телевизионного вещания, осуществляемого обществом с ограниченной ответственностью "Сталит", подтверждают спектрограммы излучения телевизионного передатчика, зафиксированные протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.12.2009 № 12/01-0260, а также копия изображения ТВ эфира 23 ТВК, зафиксированного прибором СТС "Ревизор".

В соответствии со статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав правонарушения, предусмотренный в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Сталит" выразилась в том, что оно должно было соблюдать требования законодательства в области лицензирования.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что данный состав правонарушения является малозначительным, судом не принимается по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью "Сталит" правил по осуществлению деятельности, подлежащей лицензированию, а именно осуществление предпринимательской деятельностибез специального разрешения (лицензии), а именнооказание возмездных услуг связи в целях эфирного вещания без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества с ограниченной ответственностью "Сталит" к формальным требованиям публичного порядка.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Сталит" к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью "Сталит" образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сталит" ранее к административной ответственности не привлекалось.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сталит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 40000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сталит", находящееся по адресу: 347922, Ростовская область, <...>, (347922, <...>, <...> а), ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей (сорока тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ростовской области (для Роскомнадзора), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с: <***>, наименование банка: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КБК 09611690040040000140, ОКАТО 60401000000, ОКПО 12145324, в доход местного бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова