Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базэл Аэро» ИНН <***> ОГРН 1077762307006

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления №879/06-03/14 от 16.01.2015 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базэл Аэро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по административному делу №879/06-03/14 от 16.01.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Определением от 17.02.2015 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. Сторонами определение суда получено.

12.03.2015 от Управления в адрес суда поступил отзыв и копия административного материала, которые приобщены судом к материалам дела.

17.03.2015 от заявителя поступили дополнения.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что на основании распоряжения надзорного органа №563 от 06.11.2014 Управлением Ространснадзора 05.12.2014 в отношении ОАО «Международный аэропорт Сочи» проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: г. Сочи, Аэропорт, А-355.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.11.2014 № 540/06, согласно которому уполномоченными на проверку должностными лицами выявлены нарушения, «Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 (далее также -Приказ № 40), а именно:

- в нарушение п. 5.5Приказ № 40 не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутри объектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

- в нарушение п. 5.13 Приказа № 40 не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, а именно, персонала субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно, связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры согласно приложениям к настоящему акту - номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорт «Сочи» и выписке из штатного расписания, за исключением должностей управляющего директора, заместителя управляющего директора по АБ-Р, начальника службы авиационной безопасности, сменных начальников САБ, ведущего инженера по авиационной безопасности, начальника группы досмотра, начальника группы охраны, указанных в вышеназванных приложениях к акту в силу наличия специальной профессиональной подготовки согласно договору на оказание образовательных услуг № 4/7-2013-ТБ от 16.07.2013 и акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 13/2013 от 30.08.2013.

19.12.2014 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 401461 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 16.01.2015 №879/06-03/14 ООО «Базэл Аэро» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Частью 10 ст. 1 ФЗ-16 определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности для воздушного транспорта определены приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ - 16 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Один из доводов заявителя сводится к тому, что Управлением применен Приказ Минтранса РФ от 08.09.2014 № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности», вступивший в силу 01.02.2015.

Суд с данным доводом общества не соглашается в силу следующего.

Приказом Минтранса России от 08.09.2014 N 243 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности" были введены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, которые определяли определяет минимальный объем знаний и умений, которыми должен обладать соответствующий работник транспортной безопасности, учебный план, технико-педагогические условия ее реализации и формы аттестации.

Вводятся следующие типовые дополнительные профессиональные программы:

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве;

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства;

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования;

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности;

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности;

- типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Данные программы не отменяют требований п.5.13 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40, а только дополняют их.

В соответствии с п. 5.13 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства РФ, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 09.02 2007 N 16-ФЗ (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ).

На момент проведения проверки субъект транспортной инфраструктуры не осуществил специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

На рассмотрении дела об административном правонарушении документов подтверждающих специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности представлено не было.

Допуск лиц не прошедших специальную профессиональную подготовку к вышеперечисленным мероприятиям, отрицательно влияет на качественное состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению, а также создает предпосылки для совершения нарушений законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

Учебные программы разрабатываются в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18.06.1997 г. N 1221 "Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ".

На основании разработанных программ учебное учреждение должно получить лицензию в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности.

Общество имело возможность обучить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры в любом образовательном учреждении, имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе "Транспортная безопасность".

На момент проведения внеплановой выездной проверки обществом не представлены доказательства повышении квалификации в учебном центре по подготовке специалистов в области обеспечения транспортной безопасности по программе: "Транспортная безопасность" ФИО1.

Следовательно, обществом не устранено нарушение в сфере подготовки специалистов в области обеспечения транспортной безопасности.

ОАО «Международный аэропорт Сочи» на законном основании использует объект транспортной инфраструктуры - Аэропорт Сочи, следовательно, ОАО «Международный аэропорт Сочи» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Судом отклоняется довод общества и о том, что оно не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Действия управляющей организации создают и прекращают права непосредственно у управляемого общества.

Согласно Закону об акционерных обществах (ст. 69) текущей деятельностью общества руководит "единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)" или единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция).

Как следует из толкования п. 9 ст. 2.10 КоАП РФ, данная норма указывает на то, что единоличный исполнительный орган юридического лица, имеющий статус юридического лица является, в случае совершения им административных правонарушений, самостоятельным субъектом административных правонарушений, которому назначается административное наказание в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Судом установлено, что между ОАО «Международный аэропорт Сочи» и ООО «Базэл Аэро» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (далее - договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа), функции единоличного исполнительного органа переданы ООО «Базел Аэро» от 18.05.2009.

В соответствии с п. 2.1 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Международный аэропорт Сочи» (общество) передает ООО «Базэл Аэро» (управляющая компания), управляющая компания обязуется за вознаграждение осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в соответствии со ст. 69 Закона об акционерных обществах и Уставом общества.

В соответствии с п. 2.3.4 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа любые документы от имени общества, в том числе финансовые подписывает единоличный исполнительный орган управляющей компании, либо иное лицо, уполномоченное управляющей компанией.

Кроме того, в соответствии с пп 2.1, 2.7 приложения 1 договора передаче полномочий единоличного исполнительного органа при осуществлении функций единоличного исполнительного органа ООО «Базэл Аэро» оказывает ОАО «Международный аэропорт Сочи» все необходимые, в том числе бюджетирование.

Таким образом, договор о передаче полномочий управляющей организации (управляющему) представляет собой прямо не поименованное в Гражданском кодексе (но и не запрещенное действующим законодательством) соглашение, предметом которого являются действия управляющей организации (управляющему) по оказанию юридическому лицу (обществу) юридико-фактических услуг.

В соответствии с п. 3.2.12 Устава ООО «Базэл Аэро» целью и предметом деятельности общества является в том числе и организация обеспечения авиационной безопасности; организации и обеспечение пропускного и внутри объектного режима.

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Базэл Аэро», осуществляя функции единоличного исполнительного органа ОАО «Международный аэропорт Сочи», является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАПРФ.

Служба авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Сочи» является структурным подразделением юридического лица - ОАО «Международный аэропорт Сочи». Кроме того, порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности на данный момент отсутствует.

В ч. 7.1 ст. 1 ФЗ-16 имеется прямая ссылка на существующие подразделения транспортной безопасности, а именно, на подразделение ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, которыми являются подразделения ФГУП «УВО Минтранса РФ». Распоряжением Минтранса России № МС-17-р от 16.03.2014 внесены изменения в устав ФГУП «УВО Минтранса РФ», так п. 2.1 дополнен абзацем вторым в следующей редакции: «В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Предприятие является подразделением транспортной безопасности».

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере 50000 рублей, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.ФИО2