Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Семикаракорского района Ростовской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская тепло-энергетическая компания» (ответчик) об обязании устранить недостатки работ выполненных ответчиком по муниципальным контрактам от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и привести жилые помещения, расположенные в трех многоквартирных домах по адресу: г. Семикаракорск, ул. Сальская, 8-а: кв.1, кв.3. кв.4; ул. Сальская, 8-6: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4; ул. Сальская, 8-в: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4., в соответствии с установленными санитарными, техническими нормами и правилами и иными требованиями законодательства, а именно:

2) установить стационарные электрические плиты для приготовления пищи с заземляющим устройством, подключенные к отдельной линии электропитания с заземлением;

3) оборудовать кухонные зоны жилых помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением;

4) перепланировать помещения в части оборудования выхода из санузла в коридор, а не в жилую комнату, и согласовать с компетентными органами проведение указанных работ;

5) установить навесные конструкции непосредственно над существующими ступенями перед входной дверью в жилые помещения, с целью дальнейшего препятствия их разрушению от атмосферных осадков и предупреждения риска получения травм жильцами, а также провести восстановительный ремонт облицовки ступеней;

6) установить в жилой комнате с кухонной зоной автономные дымовые пожарные извещатели, которые соответствуют нормативной документации по пожарной безопасности;

7) устранить затопление канализации подземными грунтовыми водами в целях бесперебойного функционирования системы канализации в квартирах;

8) провести работы по восстановительному ремонту элементов внутренней отделки стен, потолка и напольного покрытия после завершения вышеперечисленных работ.

Определением от 07.02.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой порученоэкспертамООО «ПОЛИЭКСПЕРТ».

Определением от суда от 15.05.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец требования поддержал полностью, с учетом выводов заключения судебной экспертизы просил суд принять к рассмотрению следующие измененные требования: обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовская тепло-энергетическая компания» устранить недостатки работ по муниципальным контрактам от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести строительно-технические мероприятия с целью приведения жилых помещений, расположенных в трех многоквартирных домах по адресу: г. Семикаракорск, ул. Сальская, 8-а: кв.1, кв.3. кв.4; ул. Сальская, 8-6: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4; ул. Сальская, 8-в: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4, в надлежащее состояние с учетом требований муниципальных контрактов, техническим заданием, в соответствии с установленными санитарными, техническими нормами и правилами и иными требованиями законодательства, а именно:

1) провести работы по замене существующих элементов системы отопления на систему водяного отопления с устройством трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения, приборов отопления (радиаторов) и установке электрических отопительных котлов (теплогенераторов) в соответствии с требованиями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, а также, в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме стр. 15 и (стр. 63 экс.закл. № 41/2019 от 07.05.2019г.);

2) установить стационарные электрические плиты для приготовления пищи с заземляющим устройством, подключенные к отдельной линии электропитания с заземлением (т.е. медными проводниками сечением не менее 6 мм²), которые предусмотрены в соответствии с условиями муниципальных контрактов и (стр. 63-65, 78 экс.закл. № 41/2019 от 07.05.2019г.);

3) оборудовать кухонные зоны жилых помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением ввиду особенностей архитектурно-
планировочного решения исследуемого объекта, в соответствии с условиями
муниципальных контрактов и (стр. 63, 78 экс.закл. № 41/2019 от
07.05.2019г.);

4) провести восстановительный ремонт облицовки ступеней, с целью предупреждения риска получения травм жильцами, в соответствии с условиями муниципальных контрактов и (стр. 56,57 экс.закл. № 41/2019 от 07.05.2019г.);

5) установить в жилой комнате с кухонной зоной автономные дымовые пожарные извещатели, которые соответствуют нормативной документации по пожарной безопасности, в соответствии с СНиП 31-01-2003;

6) устранить затопление канализации подземными грунтовыми водами в целях бесперебойного функционирования системы канализации в квартирах, (обязательные требования к системам наружной канализации устанавливаются СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНИП 2.04.03-85»), а также (стр. 58-61 экс.закл. № 41/2019 от 07.05.2019г.);

7) провести работы по восстановительному ремонту элементов внутренней отделки стен, потолка и напольного покрытия после завершения строительно-технических работ, в соответствии с условиями муниципальных контрактов, а также (стр. 61 экс.закл. № 41/2019 от 07.05.2019г.)

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, заявил о частичном признании требований истца под пунктами №№ 2, 3, 4 и 7.

В отношении иных требований возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Семикаракорского района (заказчик) и ООО «Ростовская тепло-энергетическая компания» (застройщик) заключено 11 муниципальных контрактов от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, предметом которых является участие заказчика в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения квартир общей площадью не менее 25 кв.м, для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в Семикаракорском районе, Ростовской области, в соответствии с протоколами рассмотрения единственных заявок на участие в аукционе в электронной форме от 02.07.2014.

По условиям контрактов, застройщик обязался в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в Семикаракорском районе, Ростовской области многоквартирные дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оформления технической документации, передать заказчику квартиры.

Согласно п. 5.1 контрактов цена определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет по 755 000 рублей за каждую квартиру.

Согласно актам приема-передачи от 31.12.2014 ответчик передал, а истец принял жилые помещения (11квартир) стоимостью по 755 000 руб. каждая, расположенные в трех многоквартирных домах по адресу: г. Семикаракорск, ул. Сальская, 8-а: кв.1, кв.3, кв.4, ул. Сальская, 8-6: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4 ул. Сальская, 8-в: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4.

Указанные квартиры предоставлены детям-сиротам по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу требований пункта 12.2 контракта - гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, составляет 5 лет со дня передачи жилого помещения покупателю по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого покупателю жилого помещения, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи. Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как указано истцом, Прокуратурой Семикаракорского района был проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, направленного на защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проверки Администрацией было выдано представление № 21-64-207 от 24.03.2017 об устранении нарушений в сфере защиты жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцом выявлены следующие несоответствия предоставленных жилых помещений требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям специализированного жилищного фонда:

1) для нужд отопления установлены масляные обогреватели, включаемые в розетки осветительной сети без линии заземления, которые нельзя оставлять без постоянного контроля, в то время как для теплоснабжения должны использоваться электрокотлы, требования к подключению которых изложены в РД 34.26.103;

2) в кухонной зоне используется электроплита без заземляющей линии, включаемая в розетку осветительной сети, в то время как необходима стационарная плита, подключаемая к трехполюсным розеткам с линией заземления;

3) отверстие вентиляционного канала в кухонной зоне расположено на высоте 0,6 м от пола, что не соответствует СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

5) отсутствует навесная конструкция непосредственно над существующими ступеньками перед входной дверью в жилое помещение с улицы ввиду чего повреждены ступени входной группы;

6) в жилой комнате с кухонной зоной отсутствуют автономные дымовые пожарные извещатели, которые соответствуют нормативной документации по пожарной безопасности;

7) отвод сточных вод осуществляется в индивидуальную выгребную яму, расположенную возле многоквартирного дома, которая периодически затопляется подземными грунтовыми водами, что затрудняет в целом функционирование системы канализации в квартирах.

Ответчику направлены претензии, содержащие требования об устранении выявленных недостатков № 34663018052392 от 09.02.2018, № 96-4/142 № 34663017066680, от 31.03.2017 № 96-1/468, № 3466300906834, от 11.11.2016 № 96-1/1950, № 34663004001175. Однако, указанные недостатки не были устранены в добровольном, досудебном порядке в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Семикаракорского района Ростовской области в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление N 54), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В пункте 2 Постановления N 54 даны разъяснения, согласно которым в силу положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления N 54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Проанализировав условия спорных контрактов на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонта с целью обеспечения жильем отдельных категорий граждан, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, содержащий элементы договора подряда, договора долевого участия в строительстве правоотношения в рамках которого регулируются нормами глав 30 ГК РФ и Федеральногозакона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, ввиду реализации истцом специальной процедуры приобретения жилых помещений возникшие на основании контрактов правоотношения подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям пункта 5 данной статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, что истец являлся участником долевого строительства в рамках заключенных с обществом муниципальных контрактов от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034.

Объекты долевого строительства переданы ответчику после ввода домов в эксплуатацию по актам от 31.12.2014.

После передачи комитетом квартир гражданам, в период их использования по назначению (для проживания), выявлены недостатки, которые зафиксированы ответчиком, отражены в претензионных письмах ответчика к истцу № 34663018052392 от 09.02.2018, № 96-4/142 № 34663017066680, от 31.03.2017 № 96-1/468, № 3466300906834, от 11.11.2016 № 96-1/1950, № 34663004001175, а также отражены в материалах прокурорской проверки.

Ответчиком требования частично оспорены.

Для определения наличия (отсутствия) существенных недостатков, установления причин их образования и возможности их устранения, а также способов такого устранения определением суда от 07.02.2019 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» Тихонову А.В. и Перетрухину В.И.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли результат работ, выполненных по муниципальным контрактам от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (в отношении объектов по адресу: г. Семикаракорск Ростовской области ул. Сальская, д. 8-а кв. 1, кв. 3, кв.4; ул. Сальская д. 8-6 кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, ул. Сальская д.8-в кв.1, кв.2, кв. 3, кв.4) в части, касающейся:

работ по установке существующих элементов системы, приборов отопления (радиаторов) и установке электрических отопительных котлов (теплогенераторов);

работ по установке электрических плит для приготовления пищи;

работ по оборудованию кухонных зон жилых помещений вентиляцией;

выполненных работ по планировке помещения в части оборудования выхода из санузла в жилую комнату;

условиям муниципального контракта на участие в долевом строительстве, проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам.

2. Определить, соответствуют ли условиям муниципальных контрактов от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034 на участие в долевом строительстве, проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам, требования участника долевого строительства об:

- установке навесных конструкций непосредственно над существующими ступенями перед входной дверью в жилые помещения;

- проведению восстановительного ремонта облицовки ступеней;

- установке в жилой комнате с кухонной зоной автономных дымовых пожарных извещателей,

- устранению затопления канализации подземными грунтовыми водами в целях бесперебойного функционирования системы канализации в квартирах;

- проведению работ по восстановительному ремонту элементов внутренней отделки стен, потолка и напольного покрытия после завершения вышеперечисленных работ.

3. В случае установления несоответствия результата выполненных работ условиям контрактов от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, требованиям проектной документации и/или иным специальным требованиям (СНиП, СанПиН и др.) указать (описать): выявленные недостатки (дефекты) и причины их возникновения; способы устранения выявленных недостатков.

4. В случае, если устранение недостатков работ по контрактам от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034 (приведение объекта в полное соответствие с условиям договора, требованиям проектной документации и/или иным специальным требованиям (СНиП, СанПиН и др.) невозможно - указать на данное обстоятельство, указав причину(ы), препятствующую(ие) приведению объекта в надлежащее состояние с учетом требований договора, проектной документации и/или иным специальных требований (СНиП, СанПиН и др.).

5. В случае установления несоответствия результата выполненных работ условиям контрактов от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034 требованиям проектной документации и/или иным специальным требованиям (СНиП, СанПиН и др.), указать, препятствуют ли выявленные недостатки использованию жилого помещения по прямому назначению (проживанию)?

По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение от 07.05.2019 (т. 6, л.д. 1-138), согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

1.Результат работ, выполненных по муниципальным контрактам от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (в отношении объектов по адресу: г. Семикаракорск Ростовской области ул. Сальская, д. 8-а кв. 1, кв. 3, кв.4; ул. Сальская д. 8-6 кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, ул. Сальская д.8-в кв.1, кв.2, кв. 3, кв.4) в части, касающейся:

работ по установке электрических плит для приготовления пищи;

работ по оборудованию кухонных зон жилых помещений вентиляцией;

выполненных работ по планировке помещения в части оборудования выхода из санузла в жилую комнату;

не соответствует условиям муниципального контракта на участие в долевом строительстве, проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам.

Эксперты пришли к выводу, что работы по установке существующих элементов системы, приборов отопления (радиаторов) и установке электрических отопительных котлов (теплогенераторов) не соответствуют:

- условиям муниципальных контрактов от 16.07.2014г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (в отношении объектов по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Сальская, д. 8-а кв. 1, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская д. 8-6 кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская д. 8-в кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4).

- проектным решениям, содержащимся в предоставленной копии Общей пояснительной записке Архитектурно-строительной части ОПЗ АС 292-2014 «Строительство жилого дома квартирного типа, расположенного по адресу: Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Песчаная, примерно в 75 м на юг от строения № 8», разработанной проектной организацией ООО «Центр Управления Проектами»;

- п.п. 6.1.1; 6.1.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»,

Работы по установке электрических плит для приготовления пищи при применении кабеля ВВГнг 3x4 мм2 для прокладки отдельных линий питания электрических плит и установка в квартирах кухонных электроплит с подключением к электросети 220 В при помощи двухпроводного электрического кабеля и вилки без заземляющего контакта не соответствует требованиям:

- 9.2 и п. 14.27 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», действующему на момент проектирования и строительства исследуемых жилых домов;

- 1.7.49 и п. 6.6.24 ПУЭ «Правила Устройства Электроустановок».

Работы по оборудованию кухонных зон жилых помещений вентиляцией не соответствуют п. 7.5.11 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

Выполненные работы по планировке помещения в части оборудования выхода из санузла в жилую комнату не соответствуют п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что требования участника долевого строительства по спорным муниципальным контрактам на участие в долевом строительстве об:

установке навесных конструкций непосредственно над существующими ступенями перед входной дверью в жилые помещения не соответствуют условиям муниципальных контрактов, проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам;

проведении восстановительного ремонта облицовки ступеней соответствует условиям муниципальных контрактов на участие в долевом
строительстве, которые содержат раздел «9. Гарантийный срок на Объект
долевого строительства», согласно которому: «Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается в 5 (пять) лет»;

установке в жилой комнате с кухонной зоной автономных дымовых пожарных извещателей не соответствуют условиям муниципальных контрактов, проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам;

устранении затопления канализационными подземными грунтовыми водами в целях бесперебойного функционирования системы канализации в квартирах не соответствуют условиям муниципальных контрактов, проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам;

проведении работ по восстановительному ремонту элементов внутренней отделки стен, потолка и напольного покрытия после завершения вышеперечисленных работ соответствует условиям муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве, которые содержат раздел «9. Гарантийный срок на Объект долевого строительства», согласно которому: «Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается в 5 (пять) лет».

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали следующие выявленные недостатки (дефекты):

1 Несоответствие результата работ, выполненных по спорным муниципальным
контрактам в части, касающейся работ по установке существующих элементов системы, приборов отопления (радиаторов) и установке электрических отопительных котлов (теплогенераторов) условиям муниципального контракта на участие в долевом строительстве, проектной документации — причина: отсутствие газоснабжения по ул. Сальская в г. Семикаракорск Ростовская область; способ устранения выявленного недостатка - газификация улицы Сальская в г. Семикаракорске Ростовской области.

Несоответствие результата работ в части, касающейся работ по установке существующих элементов системы, приборов отопления радиаторов) и установке электрических отопительных котлов (теплогенераторов) условиям техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам, а именно, п.п. 6.1.1 и 6.1.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» - причина: отсутствие задания на проектирование и согласования технических условий на присоединение с энергоснабжающей организацией при установке в качестве приборов отопления электрических обогревателей; способ устранения выявленного недостатка - согласование проектного решения по установке в качестве приборов отопления электрических обогревателей и согласование технических условий на присоединение с энергоснабжающей организацией, выполнить проектирование по монтажу системы отопления с использованием теплогенератора.

2. Несоответствие результата работ в части, касающейся работ по
установке электрических плит для приготовления пищи условиям техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам, а именно, п. 1.7.49 и п. 6.6.24 ПУЭ «Правила Устройства Электроустановок», п. 9.2 и п. 14.27 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», действующему на момент проектирования и строительства исследуемых жилых домов; п. 1.7.49 и п. 6.6.24 ПУЭ «Правила Устройства Электроустановок» - причина: отсутствие заземляющих контактов на вилках кухонных плит; способ устранения выявленного недостатка - замена электрических кухонных плит, либо проведение ремонта кухонных плит (при наличии технической возможности).

3. Несоответствие результата работ в части, касающейся работ по
планировке помещения по оборудованию выхода из санузла в жилую комнату условиям техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам, а именно, п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - причина: строительство квартир площадью менее рекомендуемой; способ устранения выявленного недостатка - устранить не представляется возможным.

4. Несоответствие результата работ в части, касающейся работ по
оборудованию кухонных зон жилых помещений вентиляцией, а именно, п.
7.5.10 п. 7.5.11 СП 60.13330.2012 - причина: некачественное выполнение
работ; способ устранения выявленного недостатка: проведение ремонта
путем закрытия имеющихся вентиляционных отверстий и оборудование
вентиляционных отверстий на необходимой высоте.

По четвертому вопросу эксперты указали на следующее.

Установка отопительных газовых котлов.

Согласно условиям муниципальных контрактов от 16.07.2014г. на участие в долевом строительстве:

1.4 Застройщик осуществляет строительство объектов на основании: <...>;

- проектной декларации по строительству многоквартирного дома на земельном участке с адресным ориентиром: г. Семикаракорск, ул. Песчаная примерно в 71 м по направлению на юг от строения № 8.

2.2 Объект строительства обеспечивается следующими внутренними и
наружными сетями: централизованное водоснабжение с установкой водомерного узла
на вводе в жилой дом, водоотведение (или выгребная яма), теплоснабжение в
соответствии с проектной документацией, электроснабжение, узлом учёта

Электроэнергии, наружное электроосвещение.

3.3 Застройщик должен обеспечить в квартире: <...> наличие системы
отопления.

Согласно проекту АС 292-2014 кухни квартир проектируемых зданий оборудуются отопительными газовыми котлами.

При проведении осмотра установлено, что в жилые дома, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Сальская, д. 8-а, д. 8-6, д. 8-в, сети газоснабжения не подведены.

Оборудование квартир в соответствии с проектом АС 292-2014 отопительными газовыми котлами не представляется возможным.

Приведение объектов в полное соответствие с требованиями проектной
документации и спорных контрактов в части установки в квартирах исследуемых жилых домов отопительных газовых котлов невозможно, так как к жилым домам, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Сальская, д. 8-а, д. 8-6, д. 8-в, не подведены сети газоснабжения.

Выход из санузла в жилую комнату.

Согласно проекту АС 292-2014 предусматривается выход из санузла в жилую комнату. Эксперты указали, что Устранение данного недостатка невозможно, так как это требует увеличение площади квартир.

В ответ на пятый вопрос эксперты указали, что несоответствие результатов работ, выполненных по спорным муниципальным контрактам, в части, касающейся:

использованию электрических обогревателей для отопления жилых помещений не препятствует использованию жилого помещения по прямому назначению (проживанию);

установке электрических плит для приготовления пищи при применении кабеля ВВГнг 3x4 мм² для прокладки отдельных линий питания электрических плит и установка в квартирах кухонных электроплит с подключением к электросети 220 В при помощи двухпроводного электрического кабеля и вилки без заземляющего контакта не препятствует использованию жилого помещения по прямому назначению (проживанию);

оборудование кухонных зон жилых помещений вентиляцией, не соответствующей п. 7.5.11 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», не препятствует использованию жилого помещения по прямому назначению (проживанию);

планировка помещения в части оборудования выхода из санузла в жилую комнату, несоответствующая п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не препятствует использованию жилого помещения по прямому назначению (проживанию).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, непосредственно исследован объект – кровля объекта, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертов соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит достаточную информацию.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Как указано выше, после ознакомления с заключением судебной экспертизы истцом уточнены требования и заявлено о возложении на ответчика обязанности:

С учетом выводов заключения судебной экспертизы, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки работ по муниципальным контрактам от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести строительно-технические мероприятия с целью приведения жилых помещений, расположенных в трех многоквартирных домах по адресу: г. Семикаракорск, ул. Сальская, 8-а: кв.1, кв.3. кв.4; ул. Сальская, 8-6: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4; ул. Сальская, 8-в: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4, в надлежащее состояние с учетом требований муниципальных контрактов (технических заданий), в соответствии с установленными санитарными, техническими нормами и правилами и иными требованиями законодательства, а именно:

2) установить стационарные электрические плиты для приготовления пищи с заземляющим устройством, подключенные к отдельной линии электропитания с заземлением (медными проводниками сечением не менее 6 мм²);

3) оборудовать кухонные зоны жилых помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением;

4) провести восстановительный ремонт облицовки ступеней;

5) устранить затопление канализации подземными грунтовыми водами в целях бесперебойного функционирования системы канализации в квартирах;

6) провести работы по восстановительному ремонту элементов внутренней отделки стен, потолка и напольного покрытия после завершения строительно-технических работ.

Требование истца об установке в жилых комнатах с кухонной зоной автономных дымовых пожарных извещателей отклоняется, поскольку данные работы не были предусмотрены контрактами и требованиями технической документации.

В экспертном заключении также отражено, что предоставленная проектная документация на жилые домма № 8-а, 8-б, 8-в не содержит указаний о необходимости установки автономных дымовых пожарных извещателей в жилых комнатах квартир.

В соответствии с постановлением правительства от 26 декабря 2014 г. N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательными к применению являются следующие пункты раздела 7 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: пункты 7.1.2, 7.1.4 - 7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1 - 7.2.15, 7.3.6 - 7.3.10. Таким образом, пункт 7.3.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» ^является пунктом добровольного применения.

Согласно требованиям обязательного приложения А, автоматической пожарной сигнализацией должны быть оборудованы здания высотой более 28м, также жилые помещения квартир в жилых зданиях высотой три этажа и более должны быть оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями.

Жилые дома № 8-а, № 8-6, № 8-в являются одноэтажными строениями. В соответствии с требованиями обязательного приложения А СП 5.13130.2009, необходимость оборудования жилых комнат с кухонной зоной автономными дымовыми пожарными извещателями - отсутствует. В связи с изложенным, данное требование удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, требования в части установки стационарных электрических плит для приготовления пищи с заземляющим устройством, подключенные к отдельной линии электропитания с заземлением (медными проводниками сечением не менее 6 мм²); оборудования кухонных зон жилых помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; проведения восстановительного ремонта облицовки ступеней; проведения работ по восстановительному ремонту элементов внутренней отделки стен, потолка и напольного покрытия после завершения строительно-технических работ ответчик признал.

Возражения ответчика касаются следующих требований:

провести работы по замене существующих элементов системы отопления на систему водяного отопления с устройством трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения, приборов отопления (радиаторов) и установке электрических отопительных котлов (теплогенераторов) в соответствии с требованиями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, а также, в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме стр. 15 и (стр. 63 экс.закл. № 41/2019 от 07.05.2019г.);

устранить затопление канализации подземными грунтовыми водами в целях бесперебойного функционирования системы канализации в квартирах, (обязательные требования к системам наружной канализации устанавливаются СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНИП 2.04.03-85»), а также (стр. 58-61 экс.закл. № 41/2019 от 07.05.2019г.);

Возражая против требований об устройстве системы водяного отопления, ответчик ссылается на то, что данное требование выходит за пределы гарантийного срока, кроме того, выходит за пределы муниципального контракта и строительных регламентов. Ответчик полагает, что требования спорных контрактов им были соблюдены, ссылается на то, что в строительных нормативах отсутствуют строгие регламенты и конкретные виды элементов отопления.

Суд критически оценивает данные возражения, полагает требование подлежащим удовлетворению ввиду того, что в аукционной документации, по результатам изучения которой ответчик согласился выполнять спорные работы по возведению многоквартирных домов для обеспечения квартирами определённых категорий граждан, предусмотрено устройство именно системы отопления (требования к системе отопления: центральное или индивидуальное полностью смонтированное с установкой радиаторов: чугунные или алюминиевые или биметаллические).

В заключении судебной экспертизы отмечено, что проектной документацией предусмотрено оборудование квартир отопительными газовыми котлами. Вместе с тем, приведение объектов в полное соответствие с требованиями проектной
документации в части установки в квартирах исследуемых жилых домов отопительных газовых котлов невозможно, так как к жилым домам, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Сальская, д. 8-а, д. 8-6, д. 8-в, не подведены сети газоснабжения.

Экспертом также указано, что результат выполненных работ в части установки существующих элементов системы отопления не соответствует условиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода объектам, а именно, п.п. 6.1.1 и 6.1.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». Экспертом отмечена необходимость согласования технических условий на присоединение с энергоснабжающей организацией при установке в качестве приборов отопления электрических обогревателей, что не было реализовано ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что результат работ, выполненный ответчиком, не соответствует условиям контрактов, проектной документации и аукционной документации. Ответчиком установлены элементы системы отопления (электрические обогреватели конвекторного типа), но система отопления, как таковая, не смонтирована.

Ввиду того, что условия аукционной документации и спорного контракта не содержат императивных требований в части устройства системы отопления квартир исключительно отопительными газовыми котлами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности провести работы по замене существующих элементов системы отопления (конвекторных обогревателей) на систему водяного отопления с устройством трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения, приборов отопления (радиаторов) и установке электрических отопительных котлов (теплогенераторов) в соответствии с требованиями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Довод ответчика о соответствии результата работ проектной декларации не имеет отношение к спорным правоотношениям, поскольку проектная декларация была размещена ответчиком самостоятельно 02.07.2014 в день подведения итогов электронного аукциона на участие в строительстве спорных объектов недвижимости (протокол рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 02.07.2014) и не соответствовала аукционной документации и условиям контрактов, с которыми ответчик согласился, приняв участие в соответствующей процедуре в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ (л.д. 81-92 т. 2 – декларация, л.д. 93 т. 2 - - сведения о размещении декларации).

Довод о пропуске гарантийного срока (п.9.1. контрактов) также отклоняется, польку трехлетний гарантийный срок на инженерное оборудование (систему отопления) не применим в спорной ситуации ввиду того, что монтаж такой системы ответчиком не был произведен.

Ответчик также возражает против удовлетворения требований истца об устранении затопления канализации (выгребных ям) подземными грунтовыми водами в целях бесперебойного функционирования системы канализации в квартирах. Ответчик полагает, что водоотведение грунтовых вод является обязанностью муниципального образования, а не застройщика и не входит в предмет гарантийных обязательств, в связи с чем, устранение затопления канализации подземными грунтовыми водами относится к обязанности администрации Семикаракорского района.

В заключении судебной экспертизы отмечено, что территория земельных участков КН 61:35:0110136:220, КН 61:35:0110136:17, КН 61:35:0110136:18, с расположенными на них домами №№8а, 8б, 8в является подтопляемой поверхностными водами вследствие их расположения в пониженной местности, сливные ямы расположены ниже уровня поверхностных вод, что приводит к их затоплению. Согласно выводам эксперта одной из причин затопления сливных ям поверхностными водами является выбор площадки строительства в пониженной части местности.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, выбор участков под строительство осуществлен ответчиком самостоятельно.

Участвуя в аукционе и заключая с истцом спорные муниципальные контракты, а в последующем приступая к выполнению работ на самостоятельно определённой территории, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения работ по строительству объектов недвижимости жилого назначения. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, ответчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к выполнению работ в части устройства гидроизоляции сливных ям, исключающих их подтопление грунтовыми водами.

При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести ответчик, как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли в результате внешнего воздействия или по вине третьих лиц, а не вследствие того, что им не были проведены должным образом работы по изоляции сливных ям от проникновения грунтовых вод.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что обязательства ответчиком по устранению недостатков не исполнены, доказательств того, что указанные недостатки появились вследствие неправильной эксплуатации объекта или по вине третьих лиц ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в определённой судом части.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При распределении расходов на проведение судебной экспертизы по делу суд исходит из следующего.

Ответчиком на депозитный счет суда по платежному поручению от 21.01.2019 № 3811 внесено 95000 руб.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 07.05.2019 и счет на оплату услуг экспертов на сумму 95000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы на оплату судебной экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовская тепло-энергетическая компания» (ИНН 6132009829, ОГРН 1066132007864) устранить недостатки работ по муниципальным контрактам от 16.07.2014 № № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000033, 0158300037614000034, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести строительно-технические мероприятия с целью приведения жилых помещений, расположенных в трех многоквартирных домах по адресу: г. Семикаракорск, ул. Сальская, 8-а: кв.1, кв.3. кв.4; ул. Сальская, 8-6: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4; ул. Сальская, 8-в: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4, в надлежащее состояние с учетом требований муниципальных контрактов (технических заданий), в соответствии с установленными санитарными, техническими нормами и правилами и иными требованиями законодательства, а именно:

3) оборудовать кухонные зоны жилых помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением;

4) провести восстановительный ремонт облицовки ступеней;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская тепло-энергетическая компания» (ИНН 6132009829, ОГРН 1066132007864) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.