Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайровой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к начальнику Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аталанта» (ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 № 164688/21/61085-ИП, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 24.08.2021; в несвоевременном направлении ответа на указанное ходатайство; обязании рассмотреть ходатайство и направить а адрес заявителя; в ненадлежащей организации работы по рассмотрению указанного ходатайства; обязании начальника проконтролировать рассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем и направить ответ.

Определением от 17.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы Российской Федерации по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аталанта».

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу №А53-14197/17 с общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 37 665 руб. 57 коп., в том числе 18 956 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 55 от 28.01.2016 г., и 18 709 руб. 57 коп. пени, начисленной за периоды с 09.06.2016 г. по 04.05.2017 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню, начисленную на сумму 18 956 руб., начиная с 05.05.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере 0,3 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 999 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

14.08.2017 выдан исполнительны лист серии ФС №017778278.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа от 14.08.2017 серии ФС №017778178 возбуждено исполнительное производство №164688/21/61085-ИП.

20.08.2021 заявителем в адрес начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено почтовое отправление (ШПИ 34404757045685) с ходатайством, в котором содержится требование об направлении запросов в ИФНС, в кредитные организации, регистрирующие органы, вызове на прием директора должника, вручении требования директору должника о предоставлении документации, о выходе по адресу регистрации должника, о направлении запрошенных документов в адрес представителя должника.

07.09.2021 заявитель посредством почтовой связи направил в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 № 164688/21/61085-ИП, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 24.08.2021; в несвоевременном направлении ответа на указанное ходатайство; обязании рассмотреть ходатайство и направить а адрес заявителя; в ненадлежащей организации работы по рассмотрению указанного ходатайства; обязании начальника проконтролировать рассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем и направить ответ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение требований определения суда от 23.09.2021 в материалы дела приобщена копия материалов исполнительного производства от 13.07.2021 № 164688/21/61085-ИП.

Суд, исследовав указанные доказательства, установил следующие обстоятельства.

20.08.2021 заявителем в адрес судебных приставов направлено ходатайство, в котором содержится требование об направлении запросов в ИФНС, в кредитные организации, регистрирующие органы, вызове на прием директора должника, вручении требования директору должника о предоставлении документации, о выходе по адресу регистрации должника, о направлении запрошенных документов в адрес представителя должника.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, указанно ходатайство поступило в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 24.08.2021, зарегистрировано под входящим номером №185836/21/61085-х.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), резолютивная часть которого содержит информацию о направлении по итогу рассмотрения ходатайства запросов в ИФНС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, об осуществлении выхода по адресу регистрации должника.

Оценив резолютивную указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что оно является результатом рассмотрения ходатайства заявителя от 24.08.2021 № 185836/21/61085-х.

Таким образом, судом установлено, что постановление от 07.09.2021 вынесено в пределах установленного частями 3,5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ (ходатайство поступило 24.08.2021, последний день для вынесения постановлений – 10.09.2021).

Копии материалов исполнительного производства содержат также список внутренних почтовых отправлений № 42 от 09.09.2021, который подтверждает факт направления копии постановления от 07.09.2021 в адрес заявителя (ШПИ 80087764221106).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почта России, указанное почтовое отправление получено заявителем 22.09.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении ходатайства от 24.08.2021 №185836/21/61085-х.

Также отсутствуют нарушения, допущенные начальником Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по организации работы по рассмотрению указанного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд обращает внимание заявителя, что факт присоединения исполнительного производства от 13.07.2021 № 164688/21/61085-ИП к сводному исполнительному производству №135095/20/61085-СД, что подтверждается постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 09.09.2021 №61085/21/505052, не препятствует суду в рассмотрении настоящего заявления без привлечения к участию в деле участников сводного исполнительного производства

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Поскольку исполнительное производство присоединилось к сводному 09.09.2021, а бездействие, которое заявитель просит признать незаконным, имело место в период с 24.08.2021 по 07.09.2021 (дата направления заявления в суд), то рассмотрение судом настоящего заявления не затрагивает в целом исполнения сводного исполнительного производства.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Ю. Андрианова