Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным указания Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 06.02.2016 №7-10а-15, признании незаконными действий работников отдела полиции №4 и №5 Управления Министерства внутренних дел России по г.Ростову-на-Дону (далее – Управление).

В судебном заседании директор Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Прокуратуры Ростовской области, заявленные Обществом требования, не признал.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Общество, на основании договора от 21.03.2014 №050/СО, заключённого с ООО «Государственные лотереи «Победа»» занимается распространением лотерейных билетов ВГБЛ «Победа» (л.д. 33-41). Пункт реализации лотерейных билетов Общества, расположен, в том числе в нежилом помещении по адресу: ул.Сиверса, 1, г.Ростов-на-Дону.

22.01.2015 работником Отдела полиции №5 Управления, совместно с прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, проведена проверка по адресу: ул.Н.Данченко, 78, г.Ростов-на-Дону. В ходе проверки Отдел полиции №5 посчитал, что имеются признаки осуществления Обществом незаконной игорной деятельности.

22.01.2015, в присутствии двух понятых, составлен протокол осмотра. В ходе осмотра было изъято оборудование: торговый терминал «Победа» БЛ-11 (игровая консоль-моноблок) №350603; торговый терминал «Победа» БЛ-11 (игровая консоль-моноблок) №350607; моноблок «Победа» БЛ-11 №356629; моноблок «Победа» БЛ-11 №356630; моноблок «Победа» БЛ-11 №356661; моноблок «Победа» БЛ-11 №356655; моноблок «Победа» БЛ-11 №356631; моноблок «Победа» БЛ-11 №356625; моноблок «Победа» БЛ-11 №356660; моноблок «Победа» БЛ-11 №356654.

23.01.2015 должностным лицом Отдела полиции №5, возбуждено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое оборудование 02.02.2015 передано для проведения экспертизы в экспертный криминалистический центр Главного Управления МВД России по Ростовской области.

22.02.2015 срок проведения административного расследования был продлён.

07.02.2015 на основании указания прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2015 №7-10д-15, сотрудниками Отдела полиции №4 Управления проведена проверка по адресу: ул.Сиверса, 1, г.Ростов-на-Дону. В ходе проверки Отдел полиции №4 посчитал, что имеются признаки осуществления Обществом незаконной игорной деятельности.

07.02.2015, в присутствии двух понятых, сотрудниками Отдела полиции №4составлен протокол осмотра. В ходе осмотра было изъято оборудование: торговый терминал «Победа» модель ВАМЗ серийный номер 550451; торговый терминал «Победа» модель ВАМЗ серийный номер 550452; торговый терминал «Победа» модель ВАМЗ серийный номер 550453; торговый терминал «Победа» модель ВАМЗ серийный номер 550446; торговый терминал «Победа» модель ВАМЗ серийный номер 550444.

Изъятое оборудование передано для проведения экспертизы в экспертный криминалистический центр Главного Управления МВД России по Ростовской области.

08.02.2015 должностным лицом Отдела полиции №4, возбуждено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.03.2015 административное расследование было продлено на 180 дней.

Полагая, что указание прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2015 №7-10д-15, а также действия сотрудников Отдела полиции №4 и №5 Управления являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым указанием прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону и действиями сотрудниками Отдела полиции №4 и №5 Управления прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие указания прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону и действий сотрудниками Отдела полиции №4 и №5 Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет уполномоченное должностное лицо правом применить меры обеспечения производства, а именно: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Таким образом, в отношении отдельных вещей возможность реализации имущественных прав может быть ограничена посредством обоснованного применения их изъятия уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьёй 12 Федерального закона №3-ФЗ установлено, что на полицию возлагаются, в числе прочего, следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно положениям подпунктов 8, 17 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Из вышеприведённых норм Федерального закона №3-ФЗ следует, что у сотрудников полиции имеются полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Предусмотренные Федеральным законом №3-ФЗ полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагает право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

К мерам обеспечения пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено и изъятие вещей и документов, порядок которого регламентирован статьёй 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в данном случае дело об административном правонарушении считается возбуждённым: Отделом полиции №4 с 07.02.2015, Отделом полиции №5 с 22.01.2014, то есть с даты составления протокола об изъятии лотерейного оборудования.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возвращении изъятых у заявителя предметов и вещей должен быть разрешён по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 27.1 (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ) относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведение осмотра и изъятие игорного оборудования произведено сотрудником Отдела полиции №4 в присутствии двух понятых по адресу - ул.Сиверса, 1, г.Ростов-на-Дону, а также Отделом полиции №5 в присутствии двух понятых по адресу - ул.Н.Данченко , 78, 1, г.Ростов-на-Дону.

Изъятое оборудование находится в пользовании у Общества на основании договора аренды от 25.12.2014, заключённого между Обществом и ООО «Вектор».

Таким образом, действия должностных лиц Отдела полиции №4 и №5 Управления по изъятию вещей, осуществлены при наличии законного повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть имелись установленные законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении посредством проведения осмотра помещения и изъятия вещей заявителя.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009 N 1025 утверждена Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 вышеуказанной Инструкции при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

При этом сроки возврата и процедура возврата нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкции N 1025 не определены.

Доказательств окончания административного расследования, либо прекращения дела об административном правонарушении, возбуждённого Отделом полиции №4 и №5 Управления, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, передача изъятого игорного оборудования в целях проведения экспертизы в экспертный криминалистический центр Главного Управления МВД России по Ростовской области, подтверждается материалами дела.

Довод Общества об отсутствии у сотрудников полиции оснований для изъятия игорного оборудования, судом отклоняется по следующим основаниям.

Таким образом, сотрудниками полиции не допущено процессуальных нарушений в проведении осмотра и изъятии у Общества игорного оборудования, действия должностных лиц Отдела полиции №4 и №5 Управления не нарушали права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что заявленные Обществом требования о признании незаконными действий должностных лиц Отдела полиции №4 и №5 Управления, выраженных в проведении проверки по адресам: ул. Н. Данченко , 78 и ул.Сиверса, 1 в г.Ростове-на-Дону, изъятию игорного оборудования Общества, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия совершены уполномоченными органами, соответствуют Федеральному закону №3-ФЗ, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отказ в удовлетворении требований.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Кроме этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона №2202-1 установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №2202-1 генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона №2202-1 установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона №2202-1, должностные лица названных органов, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Как следует из материалов дела, указание прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2015 №7-10д-15, выдано на основании указания прокуратуры Ростовской области от 23.05.2013 №79/7 «О повышении эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере государственного регулирования азартных игр».

Названное указание не содержит поручения о непосредственном проведении проверки Общества, а лишь поручает Отделу полиции №4 Управления проведение проверки по адресу: ул.Сиверса, 1, г.Ростов-на-Дону, в целях выявления и пресечения незаконной игорной деятельности.

Доказательств несоответствия действий прокуратуры Ростовской области, выраженных в письме прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2015 №7-10д-15, Федеральному закону №2202-1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что указание прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 04.02.2015 №7-10д-15, соответствует Федеральному закону №2202-1 и не нарушает прав Общества.

В силу отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Общества, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов