Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

об обязании освободить земельный участок

третье лицо - Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону об обязании заключить договор на размещение НТО

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 № 23/11;

от ответчика – лично ФИО1, представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2022;

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 59.29/1436 от 28.06.2022.

установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, заявил в качестве встречных исковые требования к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону об обязании заключить договор на размещение НТО.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что исковые требования департамента основаны на следующих обстоятельствах.

28.06.2011 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО5 был заключен договор аренды № 33273 в отношении земельного участка с КН 61:44:0051058:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь Пригородного вокзала (камеры хранения).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.05.2017, права аренды земельного участка по договору № 33273 от 28.06.2011 перешли от ФИО5 к ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН 61:44:0051058:10, площадью 60 кв. м, для использования в целях эксплуатации торгового павильона.

Срок аренды участка устанавливается с 28.06.2011 по 30.06.2014 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться
указанным земельным участком, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент полагал, что договор аренды возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.

Со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент 20.08.2021 в адрес ответчика направил уведомление о прекращении договора аренды № 33273 от 28.06.2011 (исх. № 59.30-18/14-УП). В уведомлении указан срок прекращения договора аренды — с 02.12.2021, а также указано на необходимость освобождения земельного участка ответчиком.

Департамент указывает, что воспользовался правом одностороннего отказа от договора и просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с КН 61:44:0051058:10, общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь Пригородного вокзала (камеры хранения), и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Возражая против иска, предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

С 1996 года на основании постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.1996 № 350 на привокзальной площади правопредшественниками истцы (ФИО5 мужем ФИО1, а до этого – его отцом ФИО6) был размещен спорный торговый павильон.

В 1999 году в связи с реконструкций Привокзальной площади к 250-летию города Ростова-на-Дону на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону № 20/6918 от 15.06.1999 ФИО6 совместно с другим предпринимателем ИП ФИО7 был возведен временный торговый павильон для питания пассажиров пригородного железнодорожного вокзала. В настоящее время земельный участок под павильоном ФИО7 в связи с задолженностью изъят, договор с ним расторгнут.

Требования к проекту возведения павильона, его внешнему виду и срокам проведения работ были установлены Комитетом по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону.

04.07.2001 было принято Постановление Мэра города № 1880, на основании которого у Управления Северо-Кавказской железной дороги была изъята и переведена в состав городских земель часть земельного участка на Привокзальной площади. После принятии данного постановления и изъятия данного земельного участка в муниципальную собственность право предшественникам ФИО1 совместно с ФИО7 было разрешено проводить работы по переносу и реконструкции павильона.

Постановлением от 09.10.2001 № 1374 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6 для размещения нового павильона взамен снесенного в процессе реконструкции был предоставлен земельный участок площадью 60 кв. м. в районе Пригородного вокзала (камеры хранения), согласно прилагаемой к постановлению выкопировке из плана города.

Работы по возведению павильона были завершены в 2001 году в соответствии с предложенным проектом реконструкции в рамках отведенного земельного участка. По окончанию работ ФИО6 был выдан Акт приемки законченного строительством (размещением) временного строения (сооружения).

Согласно проекту и данным технической инвентаризации площадь павильона была указана по внутреннему обмеру 60,4 кв. м.

В 2004-2005 годах по требованию Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и по согласованию с Территориальным отделом по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону произведено межевание границ земельного участка, отведенного для размещения павильона. Сведения о них внесены в ЕГРН. С указанного момента спорный павильон не перестраивался, не переносился, не изменялся.

Договор аренды сторонами неоднократно продлевался.

В 2006 году в связи со смертью ФИО6 с его наследником - мужем истицы ФИО5 на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2006 № 1023, был заключен договор аренды от 27.12.2006 № 29670.

В связи с истечением срока действия договора ФИО5 были предприняты меры по заключению договора на новый срок, вынесено Постановление Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2011 № 216, заключен договор аренды от 28.08.2011 № 38273.

В 2014 году в связи со смертью мужа ФИО5 истица в порядке, предусмотренном договором аренды обратилась в уполномоченные органы за переоформлением договора аренды земли под спорным павильоном на свое имя. После трехлетней переписки договор аренды от 28.08.2011 № 38273 был переоформлен на ее имя путем заключения дополнительного соглашения к нему № 2 от 13.12.2017.

В соответствии с требованиями договора дополнительное соглашение к договору получило регистрацию в ЕГРН.

В 2017 году в связи с истечением срока действия договора истца обратилась в уполномоченные органы -Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за заключением Договора на новый срок.

Согласно ответу Департамента в заключении договора ей было отказано по причине наличия признаков капитальности принадлежащего ей павильона. Более того, на этом основании департаментом павильон был исключен из схемы НТО.

В результате переписки сторон и проведения экспертиз объекта и проверки его соответствия проекту павильона, согласованному Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону при его возведении, замечание было снято.

С целью заключения нового договора ФИО1 были предложены изменения в проект павильона с целью приведения его в соответствие с новыми требованиями к внешнему виду павильонов (Постановлление Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.02.2016 № 115).

Одновременно истица обратилась за повторным включением павильона в схему НТО. Ответом Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2017 подтверждается, что предложения о внесении павильона в схему были внесены в уполномоченные органы.

На текущий момент НТО ФИО1 по данным Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону внесен в схему НТО, утвержденную постановлением администрации г. Ростова-на-Дону № 1379 от 31.12.2015, под номером 629.5. Площадь павильона взята по данным внешнего обмера строения согласно проекту – 75 кв. м.

ФИО1 неоднократно обращалась как в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, так и в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону по вопросу о включении павильона в схему НТО и с заявлением о заключении с ней договора на размещение НТО.

Однако договор заключен не был, что повлекло предъявления ею соответствующего искового требования в рамках данного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель обратилась с искомоб обязании Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Досудебный порядок заключения договора соблюден – заявления об этом, как указано выше подавались как в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, так и в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец правомерно требует заключения договора именно с Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону как органа, к компетенции которого отнесены эти вопросы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (ред. от 21.12.2021) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" утверждено Положение об Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.1 Положения к основным задачам Управления отнесено предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов, летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания (подпункт 2.1.8).

В силу пункта 2.3 в соответствии с основными задачами Управление осуществляет, в числе прочих, следующие функции: обеспечение в установленном порядке подготовки проектов и подписание договоров о размещении нестационарных торговых объектов (подпункт 2.3.10.2); контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (подпункт 2.3.11).

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Спорный земельный участок включен на 10 лет в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 (ред. 04.05.2022).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ определяется, что утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015 года.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Довод о прекращении договора аренды в данном случае правового значения не имеет, поскольку предприниматель неоднократно обращался в департамент с заявлением о заключении договора на новый срок, в том числе до направления ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказа от договора. Однако в заключении договора было отказано в связи с отсутствием нестационарного торгового объекта в схеме. При этом исключение либо невнесение в действующую схему размещения НТО ранее внесенного павильона в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

Произвольный пересмотр Схем, не включение в Схемы или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу приведенных правовых актов в совокупности, из смысла которых следует, что Схема является инструментом систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности (письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08, от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-0, положение части 6 статьи 10 Закона N 381 -ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Анализ вышеназванных норм права свидетельствует о том, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов во вновь утверждаемую схему. Единственным основанием для отказа во включении их в схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, исключение из нее ряда объектов нестационарной торговли не обосновано Администрацией какой-либо необходимостью формирования торговой инфраструктуры, повышения доступности товаров для населения или иными причинами.'

В соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу приведенных правовых актов в совокупности, из смысла которых следует, что схема размещения является инструментом систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

Таким образом, у Администрации города Ростова-на-Дону не имеется правовых оснований для произвольного исключения нестационарных торговых объектов из схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Как указано выше, в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31 декабря 2015 года №1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» включен павильон площадью 75 кв. м назначением – торговля продовольственными товарами (п.629.5), что соответствует характеристикам павильона ФИО1

Площадь указанного павильона не соответствует условиям договора аренды (60 кв. м), поскольку ранее площадь павильона в схему размещения НТО была включена по данным внутреннего обмера строения. При этом материалами дела подтверждено и муниципальными органами не оспорено, что павильон с момента его возведения не перестраивался.

Департамент и управление торговли указывают, что в схему включен иной павильон, однако не представляют подтверждение тому, что фактически в отношении данного предусмотренного схемой объекта заключен договор с каким-либо владельцем НТО. Таким образом, отказывая предпринимателю в заключении договора, управление фактически оставляет нереализованным данный пункт схемы размещения НТО.

Более того, суд принимает во внимание, что предприниматель весь спорный период продолжала внесение арендной платы, а департамент - ее принятие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ от договора аренды не должен ограничивать право предпринимателя на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществления торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обладает исключительным правом на размещение на спорном земельном участке павильона. Следовательно, Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону не вправе отказать предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как указано выше, частью б статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При таких обстоятельствах у департамента, в свою очередь, нет оснований требовать ликвидации нестационарного торгового объекта, что приведет фактически к прекращению деятельности предпринимателя.

Удовлетворение встречного иска создает основания для продолжения деятельности предпринимателя в спорном НТО и лишает законного основания иск департамента об освобождении земельного участка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования департамента нарушают исключительное право предпринимателя на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Суд признает необоснованными исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка от торгового павильона путем демонтажа и передаче земельного участка по акту приема-передачи и полагает необходимым их отклонить.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на департамент. Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказать.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> удовлетворить.

Обязать Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 75 кв. м по адресному ориентиру: <...> на срок 10 лет.

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.