ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А53-32020/14 от 16.02.2015 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2015 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галилеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными действий должностного лица;

о привлечении руководителя к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1, доверенность от 31.12.2014 № 278,

             установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, ООО «Феникс») обратилось с заявлением в суд о признании незаконными действий должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление), выраженных в не рассмотрении обращения от 07.11.2014, вх. №1731-1/14, нарушающими нормы ст.ст. 10, 12, 15 Федерального закона от 02.05.2016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о привлечении руководителя Управления к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

07.11.2014 ООО «Феникс» обратилось с письменной жалобой на незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области вх. № 1731-1/14.

Считая, что действия должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, выраженные в не рассмотрении обращения от 07.11.2014, вх. №1731-1/14, нарушающими нормы ст.ст. 10, 12, 15 Федерального закона от 02.05.2016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются незаконными, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, жалоба  директора ООО «Феникс» поступила в Управление 07.11.2014 вх. № 1731-1/14. На указанную жалобу был подготовлен ответ 28.11.2014 исх. № 21-0735 за подписью и.о.  начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере, который был направлен в адрес общества 01.12.2014, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.25).

Таким образом, ответ на жалобу директора ООО «Феникс» был направлен в установленные статьей 12 Закона № 59-ФЗ сроки, нарушений порядка обращений граждан Управлением допущено не было.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

             На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица, не подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя о привлечении руководителя Управления к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. Между тем, дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления не возбуждалось.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Ввиду несоблюдения процессуальных норм привлечения к административной ответственности, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 ходатайство ООО «Феникс» об отсрочке по уплате государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражный суд до рассмотрения иска по существу, удовлетворено.

Учитывая, что требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

           В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании незаконными действий должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, отказать полностью.

           В части требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о привлечении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу № А53-32020/2014 прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***> в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

   Судья                                                                                                                       Ф.Ф. Ерёмин