Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне перечисленной платы,

при участии в предварительном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 17.09.2015),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 18.12.2017),

установил:

Центральный банк Российской Федерации (отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 141 319 рублей 65 копеек.

Заявление Банка было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение арбитражного суда от 25.10.2017 сторонами получено.

Определением суда от 07.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленный ответчиком отзыв не содержал возражений по всем доводам истца.

Производство по делу начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Банка требования поддержала.

Представитель Департамента в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Банк осуществляет деятельность по обращению с отходами IV - V классов опасности и производит плату за размещение отходов производства и потребления, в том числе и за размещение твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате деятельности отделения Ростов-на-Дону и его подразделений: РКЦ Аксай, РКЦ Азов, РКЦ Волгодонск, РКЦ Таганрог, РКЦ Сальск, РКЦ Шахты.

За 2016 год излишне перечислены денежные средства в размере 141 319 рублей 65 копеек.

Банк, полагает, что часть отходов следует отнести к твердым коммунальным отходам и факт образования именного этого вида отходов от деятельности его отделений на территории Ростовской области подтверждается копиями деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и актами об оказании услуг по вывозу ТБО, а именно:

по Отделению Ростов-на-Дону - Акт от 31.01.2016 №М-01-0259, акты об оказании услуг от 29.02.2016 №ГМ-02-0273, от 31.03.2016 №166, от 30.04.2016 №778, от 31.05.2016 №1306, от 30.06.2016 №1628, от 31.07.2016 №1956, от 31.08.2016 №2335, от 30.09.2016 №2821, от 31.10.2016 №3319, от 30.11.2016 №3566, от 31.12.2016 №4212;

по РКЦ Азов - Акты об оказании услуг от 31.03.2016 №166, от 31.05.2016 №1306, от 31.07.2016 №1956, от 31.08.2016 №2335, от 31.10.2016 №3319, от 31.12.2016 №4212;

по РКЦ Аксай - Акт от 31.01.2016 №М-01-0259, акт об оказании услуг от 29.02.2016 №ГМ-02-0273, от 31.03.2016 №166, от 30.04.2016 №778, от 31.05.2016 №1306, от 30.06.2016 №1628, от 31.07.2016 №1956, от 31.08.2016 №2335, от 30.09.2016 №2821, от 31.10.2016 №3319, от 30.11.2016 №3566;

по РКЦ Волгодонск - Акты выполненных работ от 29.02.2016 № ДОСА0001775, от 31.03.2016 № ДОСА0002677, от 30.04.2016 № ДОСА0004450, № ДОСА0006240, № ДОСА0008176, № ДОСА0010104, от 31.05.2016 № ДОСА0005338, от 30.06.2016 от 31.07.2016 № ДОСА0007322, от 31.08.2016 от 30.09.2016 № ДОСА0009082, от 31.10.2016 от 30.11.2016 № ДОСА0011097, от 31.12.2016 №ДОСА0012009;

- по РКЦ Сальск - Акты выполненных работ от 13.01.2016, 08.02.2016, 11.03.2016, 12.04.2016, 13.05.2016, 15.06.2016, 27.07.2016, 09.08.2016, 14.09.2016, 14.10.2016, 16.11.2016, 14.12.2016;

по РКЦ Таганрог - Акт от 31.01.2016 №М-01-0259, акты об оказании услуг от 29.02.2016 №ГМ-02-0273, от 31.03.2016 №166, от 30.04.2016 №778, от 31.05.2016 №1306, от 30.06.2016 №1628, от 31.07.2016 №1956, от 31.08.2016 №2335, от 30.09.2016 № 2821, от 31.10.2016 №3319, от 30.11.2016 №3566, от 31.12.2016 №4212;

по РКЦ Шахты - Акты выполненных работ от 31.01.2016 №378, от 29.02.2016 №1277, от 31.03.2016 №2088, от 30.04.2016 №2929, от 31.05.2016 №3763, от 30.06.2016 №4616, от 31.07.2016 №5465, от 31.08.2016 №6335, от 30.09.2016 №7179, от 31.10.2016 №8076, от 30.11.2016 №8952, от 31.12.2016 №9825, акты от 31.01.2016 №910, от 29.02.2016 №1768, от 31.03.2016 №2618, от 30.04.2016 №3674, от 31.05.2016 №4447, от 30.06.2016 №5430, от 31.07.2016 №6841, от 31.08.2016 №7784, 30.09.2016 №8010, от 31.10.2016 №9590, от 30.11.2016 №10565, от 31.12.2016 №11213, акты выполненных ра¬бот от 31.01.2016 №101, от 29.02.2016 №258, от 31.03.2016 №260, от 30.04.2016 №352, от 31.05.2016 №507, от 30.06.2016 №714, от 31.07.2016 №843, от 31.08.2016 №721 от 30.09.2016 №1069, от 31.10.2016 №1177, от 30.11.2016 №1384, от 31.12.2016 №1493.

Банком расчитано и определено, что общее количество ТКО, переданных в 2016 году Отделением Ростов-на-Дону и РКЦ специализированным организациям в целях размещения, составляет 226,43 тонн.

Истцом принимались во внимание ставки платы в отношении отходов IV класса опасности - 635,90 руб. за 1 тонну, отходов V класса опасности - 16,60 руб. за тонну, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

При расчете излишне перечисленной платы Банк учитывал количество переданных специализированным организациям отходов IV - V классов опасности, установив сумму в 141 319 рублей 65 копеек.

Факт уплаты Банком платы за ТКО за 2016 год подтверждается копиями платежных поручений от 19.04.2016 №№ 20487, 20489, 20491, 20483, 20484, 20485, 20493, 20495, от 18.07.2016 №№ 46642, 46651, 46724, 46679, 46571, 46728, 46743, от 17.10.2016 №№ 73171, 73179, 73181, 73187, 71696, 73199, 73208 .

Полагая, что Банк производил перечисление указанных средств ошибочно, он обратился Департамент с заявлением от 24.07.2017 №Т360-15-1-5/13352 о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмом Департамента от 18.08.2017 №03-13/1667 Банку в удовлетворении заявления о возврате было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Одним из видов негативного воздействия на окружающую среду согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017) является размещение отходов производства и потребления.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16.1 Закона «Об охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Под твердыми коммунальными отходами (ТКО) понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. (статья 1 закона №89-ФЗ).

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусматривает полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (статья 5).

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - ТКО) регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Правила обращения с ТКО устанавливают:

- порядок осуществления сбора, транспортирования ТКО;

- правила обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО;

- основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из Правил ТКО, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 24.6 новой редакции ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Лишиться данного статуса юридическое лицо может по основаниям, определенным Правилами обращения с ТКО, однако на сегодняшний день такие Правила еще не приняты. При этом содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов РФ и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление сбора и транспортирования ТКО должны устанавливаться законодательством субъектов РФ.

Порядок взаимодействия региональных операторов по обращению с ТКО с собственниками указанных отходов будет строиться на основе договорных отношений и детально урегулирован положениями статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления". Являясь по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, указанный договор предполагает взаимные обязательства сторон: региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 устанавливаются порядок проведения такого конкурсного отбора, требования к его участникам, критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе.

Порядок проведения торгов на право заключения договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1280, начнет действовать только с 01.01.2018.

Предусматривается, что указанные торги проводятся в форме аукциона в электронной форме. Организатором аукциона является региональный оператор. При проведении аукциона на его организатора не распространяются положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в частности, регламентирующие: планирование закупок, предоставление преимуществ при осуществлении закупок и установление ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), создание контрактных служб, последствия признания аукциона в электронной форме несостоявшимся, изменение и расторжения контракта, контроль в сфере закупок и некоторые иные положения.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2017 N 232 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, в которые введен новый разд. XV(1), полностью посвященный предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО. В данном разделе содержатся положения о порядке заключения договора между потребителем и исполнителем коммунальной услуги, их взаимных правах и обязанностях, расчете платы за услугу.

Данные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным органом государственной власти субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО.

Эти положения корреспондируют с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ о том, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019.

Министерством Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации положений в письме от 22 февраля 2017 г. N 5554-АТ/04 даны рекомендации по применению ряда положений относительно порядка заключений договор на вывоз ТКО. В названном письме указано следующее:, согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, все собственники ТКО (собственники помещений в многоквартирных домах, собственники частных домовладений, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО) заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора, оплачивают услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

В письме также отмечено, что Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 29 декабря 2016 года, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 1 января 2019 года.

До даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При этом стоимость услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, а также объем вывозимых твердых коммунальных отходов определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что вопросы сбора и вывоза коммунальных отходов у юридических лиц будут разрешены только после определения региональных операторов, присвоения им соответствующего статуса и проведения закупок на право заключения договоров по вывозу ТКО.

На момент рассмотрения настоящего спора в Ростовской области региональные операторы еще не определены, закупки на право заключения договоров не проводились.

При этом, законодательными и нормативными актами право на освобождение коммунальных отходов за период 2016 год (спорный период рассматриваемых требований) предоставлено только гражданам, поскольку стоимость услуг включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Ссылок на возможность применения положений закона №89-ФЗ к юридическим лицам и применение комментируемых положений на существующие отношения, законом не установлено.

Отклоняя доводы представителя Банка о том, что в процессе их деятельности также образуются коммунальные отходы, оплату за которые следует исключить и вернуть Банку, судом признается несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действующее законодательство к ТКО относит только те отходы юридических лиц, которые подобны по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В данном случае, Закон четко обозначает два фактора, на основании которых отходы, образовавшиеся у юридического лица, могут соответствовать ТКО, это подобность или схожесть образованных отходов по составу с отходами, образованными в жилых помещениях, и самое главное, это процесс их потребления физическим лицом.

При этом любые отходы, образованные физическими лицами, считаются и признаются ТКО.

Касательно первого фактора, то формулировка «подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях» указывает на то, что отходы, образующиеся у юридического лица в процессе его деятельности, должны быть одинаковы или схожи по классификации (классу) с отходами физических лиц. Например, у физического лица в процессе потребления образуются пищевые отходы (остатки еды) или товары, потерявшие потребительские свойства (салфетки, батарейки), а значит, такие же отходы могут образоваться у юридического лица.

Вторым факторам является процесс потребления, и, то, что это потребление осуществляется физическим лицом.

Однако, основным нюансом и решающим из всех факторов является второй, поскольку именно он указывает на природу происхождения отходов, а именно на то, что эти отходы произошли от личного потребления собственного продукта физическим лицом или потребления собственного продукта юридическим лицом.

Главным является то, в процессе, чьей деятельности образовались отходы, а, то есть физического лица для собственных нужд или же юридического лица при осуществлении деятельности.

Данный вывод подтверждается статьей 23 закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ.

Так частью 4 указанной статьи указывает на то, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

При этом частью 5 данной статьи указывает на то, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Таким образом, Закон четко разделяет плательщиков платы за НВОС на юридических лиц за отходы образованные в процессе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, и на операторов, но только в части ТКО.

Между тем, заявителем не учтено следующее, что указание на освобождение платы за ТКО, не означает безвозмездность услуги, поскольку договор, заключенный с региональным оператором является платным, а стоимость услуг еще уполномоченными органами еще не определена и не установлена уполномоченным на утверждение тарифа нормативным актом.

Кроме этого, заключаемые договоры будут содержать и перечень и состав ТКО, которые подлежат принятию и вывозу на полигон и именно на региональном операторе будет лежать право определения спорных отходов и отнесению их к деятельности физического лица - сотрудника

Спорным являются расчеты истца и за использованную форменной одежды и прочих материальных ценностей, поскольку данные вещи и материальные ценности сотрудникам Банка не принадлежат и являются собственностью банка, а прекращение потребительского свойства вещи не может считаться результатом личного потребления, поскольку образовался не в процессе потребления физическим лицом, как ТКО, а в результате деятельности организации.

Комментируемыми нормами четко закреплено, что ТКО же всегда образовывается в процессе потребления физическим лицом.

При этом необходимо обратить внимание, что на основании утвержденных 12.11.2016 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» (Постановление Правительства РФ № 1156) внесены изменения в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) в части появления такой категории отходов, как ТКО, только в мае 2017 года под номером 7 30 ООО 00 00 0., а появления на данном товарном рынке лиц, обладающих статусом регионального оператора отнесено только на 2018 год.

Оценив и исследовав по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований и отсутствии права на возврат заявленной ко взысканию денежной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Доводы заявителя о наличии льготы и освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с данными требованиями, суд полагает необходимым указать следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) не входит.

Статус Банка России установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ) Банк России является юридическим лицом.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о Центральном банке, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а полномочия Банка, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус федерального органа государственной власти.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 12.09.2013 поддержал позицию нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для освобождения банка от уплаты государственной пошлины, поскольку в рассмотренном деле банк выступал в защиту своих частноправовых интересов, а не в защиту государственных или общественных интересов.

Аналогичная позиция высказана АС Поволжского округа в постановлении от 28.11.2013 по делу А57-2574/2013.

Юридические лица, в силу пунктов 1 и 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщицами государственной пошлины.

Освобожденными от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами являются освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления (п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Из буквального толкования приведенной нормы не следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются лицам, осуществляющим определенные функции, относящиеся по своей правовой природе к функциям органов государственной власти.

Соответственно, наделение Центрального банка Российской Федерации отдельными функциями государственной власти не позволяет отождествлять его с федеральным органом власти, имеющим право на налоговые льготы.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он является органом государственной власти, в связи с чем на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлениями в арбитражные суды, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Между тем предметом спора по настоящему делу являются требования Центрального Банка о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств того, что в рассматриваемом споре Банк выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов суду не представлено.

Доказательств уплаты заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет также не представлено.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 240 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Центрального банка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в доход федерального бюджета 5 240 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева