Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МТЕ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «МТЕ-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДЕР-ДПМ

и к третьему лицу

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности

при участии:

от истца: представители ФИО1, ФИО2

от ответчика ООО «Холдер –ДПМ»: руководитель ФИО3

установил: общество с ограниченной ответственностью «Шахтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго», обществу с ограниченной ответственностью «МТЕ», открытому акционерному обществу «МТЕ-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДЕР-ДПМ»:

- признать недействительными как притворные и совершенные с целью злоупотребления правом все сделки на основании которых ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» приобрел в собственность 21 объект недвижимости, принадлежащие ранее ООО «Донпрессмаш-энерго»;

- применить последствия к той сделке, которые стороны реально имели ввиду (прерывали) – единый договор купли-продажи – признать его недействительным в виде двусторонней реституции: обязать ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» вернуть в собственность ООО «Донпрессмаш-энерго» 21 объект недвижимости, а обратно- денежные суммы, полученные ООО «Донпрессмаш-энерго»;

1. Исходя из ничтожности цепочки из 6-ти сделок: договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010г. заключенный между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ООО «МТЕ», договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010г. заключенный между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ООО «МТЕ», договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010г. заключенный между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ОАО «М.Т.Е.-инвест», договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2011г. заключенный между ОАО «М.Т.Е.-инвест» и ООО «МТЕ», договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 14.01.2011 г. заключенный между ООО «МТЕ» и ООО «ХОЛДЕР-ДПМ», договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 02.02.2011г. заключенный между ООО «МТЕ» и ООО «ХОЛДЕР-ДПМ», которые являются притворными сделками, совершенными с целью прикрытия единой прямой сделки купли-продажи предприятия как имущественного комплекса на ООО «ХОЛДЕР-ДПМ», применить правила, относящиеся к сделке, которые стороны (ответчики) действительно имели ввиду (прикрывали) - договора купли-продажи предприятия на ООО «ХОЛДЕР-ДПМ», признать недействительным (ничтожным) данный договор как совершенный при злоупотреблении правом со стороны покупателя и в нарушении требований, предъявляемых законом к данному виду договоров.

2. Применить двустороннюю реституцию в качестве последствий недействительной сделки – договора купли-продажи предприятия на ООО «ХОЛДЕР-ДПМ»:

2.1. Обязать ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» вернуть ООО «Донпрессмаш-энерго» 21 объект недвижимого имущества переданного по недействительной сделке, а именно:

2.1.1. Железнодорожные подъездные пути протяженностью 7 429 м., инвентарный номер: 423, Литер: Щ, № объекта: 61-61-02/057/2008-340, находящиеся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1 2. Здание пилорамы и раскроя древесины с подвалом, Литер: М, М1, М2, п/м1, общей площадью 1 523,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18,19,20; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:405/М/М1:1/14287, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.3 Деревоперерабатывающий цех в составе: ремонтно-механический цех (лит.Ж), модельный цех (лит.Ж1), административно-бытовой корпус (лит. Ж6), пристройка (лит. Ж2) бойлерная (лит. Ж3), пристройка (лит.Ж4), пристройка (лит.Ж5), общей площадью 4 375,8 кв.м., Литер Ж-Ж6, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:381/Ж/Ж1/Ж2/Ж3/Ж4/Ж5:1/11433, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.4 Инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 5 316,2 кв.м., Литер: А, номера на поэтажном плане: 1-48; 1-94; 1-53; 39-46; 1-36; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:253/А:1/10126, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.5 Сталелитейный цех, общей площадью 13 279,54 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; 1, 2; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 № объекта: 61:45:00 00 00:0000:391/Х:1/11956, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.6 Административно-бытовой и обрубной корпуса, общей площадью 5 825 кв.м., номера на поэтажном плане: (лит.Ф) - 1, 2, 3; (лит. Ф1) I этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16,17, 18, 19; (лит.Ф1) II этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18,19;(лит.Ф2)-1;(лит.3)-1; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:386/Ф/Ф1/Ф2/Ф3:1/11957, находящиеся по адресу: г.Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.7 Автогараж, общей площадью 1 468,7 кв.м., Литер: Т, номера на поэтажном плане: I этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; II этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:393/Т:1/11955, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.8 Электрогидроустановку, общей площадью 192,1 кв.м., Литер: Х4, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:391/Х41/12240, находящуюся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.9 Газораспределительный пункт, общей площадью 54,4 кв.м., Литер: И, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:378/И:1/11405, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.10 Центральный распределительный пункт, общей площадью 97,7 кв.м., Литер: К, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:377/К:1/11404, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.11 Водонасосную станцию, общей площадью 129,2 кв. м, Литер: Л, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4; 1, № объекта: 61:45:00 00 00:0000:379/Л: 1/11406, находящуюся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.12 Склад огнеупоров, общей площадью 1 420, 9 кв.м., Литер: Ю, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:408/Ю: 1/14285, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.13 Железнодорожное депо, Литер: К, к,к1, к2, общей площадью 484 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 1, 1, 1, 2, 3; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:407/К: 1/14283, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.14 Диспетчерскую, общей площадью 79,1 кв.м., Литер: Я,я, номера на поэтажном плане: 1, 2, 1;1, 2,3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:406/Я/я: 1/14286, находящуюся по адресу: г.Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1 15. Открытый склад металлозаготовок с козловым краном, общей площадью 465,7 кв.м., Литер: О5, номера на поэтажном плане: 1, № объекта: 61:45:00 00 00:0000:426/О5:1/14366 находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.16. Складской блок, общей площадью 3 002,8 кв.м., Литер: О, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3,4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13;№ объекта: 61:45:00 00 00:0000:383/0:1/11715, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул.Заводская, 1.

2.1.17. Здание цеха автоматизации и механизации с трансформаторной, общей площадью 912,4 кв.м., Литер П/П1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3,4,5,6, 7,8,9,10,11, 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25;1,№объекта:61:45:0000 0:0000:384/П/П1:1/11712, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.18 Главный корпус, общей площадью 17 625,4 кв.м. Литер: Г/Г, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12, 13, 14; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; № объекта: 61:45:000000:0000:253/Г/Г':1:10124, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.19. Чугунолитейный корпус, общей площадью 7 418,5 кв.м., номера на поэтажном плане:(лит. Ц) -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; (лит.Ц1) I этаж- 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; (лит.Ц1) II этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10,11,12,13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; (лит.н/Ц) - 1; № объекта: 61:45:00 0000:0000:392/Ц/Ц1/н/Ц:1/11953, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.20. Котельную, общей площадью 1 243,1 кв.м., Литер: М/п/М, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; 1, 2, 3: 1, 2: 1, 2; №объекта:61:45:0000 00:0000:376/М/п/М:1/11403, находящуюся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

2.1.21. Кислородную станцию, общей площадью 1827 кв.м., Литер: С, номера на поэтажном плане: этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24,25,26; IIэтаж-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:390/С:1/11954, находящуюся по адресу: г. Азов, Ростовская обл.,ул. Заводская, 1.

2.2. Обязать ООО «Донпрессмаш-энерго» вернуть ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» 22 259 593р. 59 коп., полученных за отчужденную недвижимость по недействительной сделке.

Представитель истца поддержал доводы ранее изложенные в заявлении и поставил вопрос об оспаривании сделок по отчуждению 21 объекта недвижимости и железнодорожного пути, по тем основаниям, что заключенные договора для общества являлись экономически невыгодными и совершенными афишированными лицами с злоупотреблением правом, что по мнению представителя привело общество к фактическому банкротству.

Истцом в распоряжение суда представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении, представил возражения по иску и поставил вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Позиция ответчика, изложенная в процессе рассмотрения дела, сводилась к тому, что совершенные сделки являются правомерными, совершенными уполномоченными лицами при наличии надлежащих полномочий, в связи с чем, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать. Так же представитель пояснил, что ответчики не могли составлять организованную группу лиц, поскольку совершенные сделки являлись рыночными сделками, совершенными с экономической выгодой для общества. В процессе рассмотрения дела ответчиком оспорены результаты, сделанные в экспертном заключении, по основаниям завышения оцененного имущества.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2012 до 12 час. 30 мин. в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в проколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика или иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» является юридическим лицом, созданным для ведения финансово-хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли и имеет в собственности обособленное имущество.

При создании ООО «Донпрессмаш-энерго» спорное недвижимое имущество было внесено в уставной капитал обществом одним из учредителей – ОАО по выпуску КПО «Донпрессмаш», и запись о регистрации ликвидации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 26.12.2005.

Юридическим и фактическим адресом местонахождения общества является следующий адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтехсервис» является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» и ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 49%, номинальной стоимостью 11 760 843 руб. 29 коп. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Донпрессмаш-энерго» от 09.02.2011 и данное обстоятельство не было в процессе рассмотрения дела сторонами документально оспорено.

Согласно имеющимся в материалах дела документов ранее спорное имущество принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» и находилось у него на балансе, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРЮЛ от 16.04.2007 №№ 02/040/2007-94; 02/040/2007-95; 02/040/2007-93; 02/040/2007-96.

28.12.2010 ООО «Донпрессмаш-энерго» в лице генерального директора ФИО4 от имени общества были заключены следующие договора:

- договор купли-продажи недвижимости заключенный с ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5, предметом которого являлся объект недвижимости – Железнодорожный подъездные пути протяженностью 7 429м. Сумма сделки составила 569 475р. 64 коп.

- договор купли-продажи недвижимости заключенный с ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5, предметом которого являлись 13 объектов недвижимости. Общая сумма сделки составила 10 506 972 р. 58 коп.

- договор купли-продажи недвижимости заключенный с ОАО «М.Т.Е.-инвест» в лице представителя по доверенности ФИО5, предметом которого являлись 7 объектов недвижимости. Общая сумма сделки составила 11 183 15 р. 37 коп.

В результате совершенных сделок произведено отчуждение 21 объекта недвижимости, и сумма совершенных сделок составила 22 259 593р. 59 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела документам следует, что 30.12.2010 в ЕГРП был зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ООО «Донпрессмаш-энерго» к покупателям - ООО «МТЕ» и ОАО «М.Т.Е.-инвест».

В последующем спорные объекты недвижимости неоднократно перепродавались, в связи с чем, были заключены договора в следующей последовательности:

- на основании договора купли-продажи от 12.01.2011г. ОАО «М.Т.Е.-инвест» в лице представителя по доверенности ФИО5 продало ООО «МТЕ» в лице представителя по доверенности ФИО3 7 объектов недвижимости, приобретенных у ООО «Донпрессмаш-энерго» на основании договора купли-продажи от 28.12.2010г. Переход права собственности на объекты недвижимости к ООО «МТЕ» был зарегистрирован в ЕГРП 19.01.2011;

- на основании договора купли-продажи недвижимости № 2 от 14.01.2011г. ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5 продало ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» в лице генерального директора ФИО3 14 объектов недвижимости, приобретенных ранее у ООО «Донпрессмаш-энерго» по договорам купли-продажи недвижимости от 28.12.2010г. Сумма сделки составила 18 500 000 руб. Переход права собственности на объекты недвижимости к ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» был зарегистрирован в ЕГРП 19.01.2011г.

- на основании договора купли-продажи недвижимости № 3 от 02.02.2011г. ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5 перепродало ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» в лице генерального директора ФИО3 7 объектов недвижимости, приобретенных у ОАО «М.Т.Е.-инвест» на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2010г. Сумма сделки составила 22 183 145 руб. Переход права собственности на объекты недвижимости к ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» был зарегистрирован в ЕГРП 31.03.2011г.

Общая сумма, уплаченная ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» за указанные объекты недвижимости составила 40 683 145 руб.

После регистрации за ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» прав собственности спорные объекты недвижимости по договорам были преданы в аренду:

- на основании договора аренды от 01.02.2011г. и акта приема-передачи от 01.02.2011г. заключенными между ООО «МТЕ» в лице Генерального директора ФИО5 и ООО «МТЕ-ДПМ» в лице Генерального директора ФИО6 7 объектов недвижимого имущества, были переданы в аренду ООО «МТЕ-ДПМ» на срок с 01.02.2011г. по 01.01.2012г.

- на основании договора аренды №АН-1 от 01.02.2011г. и акта приема-передачи от 01.02.2011г. заключенного между ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «МТЕ-ДПМ» в лице генерального директора ФИО6 14 объектов недвижимого имущества были переданы в аренду ООО «МТЕ-ДПМ» на срок с 01.02.2011г. по 01.01.2012г.

10.02.2011 ООО «МТЕ-ДПМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Донпрессмаш-энерго» банкротом, в связи с чем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2011г. по делу №А53-1958/2011 в отношении ООО «Донпрессмаш-энерго» введена процедура банкротства – наблюдение.

Истец после получения информации о том, что спорное имущество ООО «Донпрессмаш-энерго» продано, обратился в суд с настоящим заявлением.

Доводы изложенные ООО «Шахтсервис» в исковом заявлении сводились к тому, что:

- оспариваемые сделки совершены с нарушением положений действующего корпоративного законодательства;

- спорное имущество составляло основные активы общества и после его вывода общество лишилось основных средств, в связи с чем, в отношении общества возбуждена процедура банкротства;

- спорные сделки являются взаимосвязанными и не выгодными для общества;

- лица, совершавшие цепь последовательных сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости, являются лицами, которые относятся к одной группе лиц;

- спорные сделки имеют пороки, поскольку совершены единой группой недобросовестных лиц, между которыми имелись экономические связи и которые объединены личными и семейными связями физических лиц, входящими в состав органов управления организаций, выступающих в качестве участников указанных сделок, совершенными в рамках общей схемы взаимосвязанных сделок с целью вывода активов ООО «Донпрессмаш-энерго» по договорам купли-продажи с занижением реальной стоимости спорных объектов недвижимости.

Истцом доводы о том, что совершенные сделки являются взаимосвязанными, крупными и совершенными аффилированными лицами сделаны на основании следующих выводов и с учетом анализа следующих документов поскольку:

- согласно выписке ЕГРЮЛ 24% доли в уставном капитале «ООО МТЕ» принадлежат ООО «МТЕ - Сервисное и Технологическое Обеспечение» (ООО «МТЕ-СТО»). Таким образом, ООО «МТЕ-СТО» и ООО «МТЕ» являются аффилированными лицами между собой;

- согласно выписке ЕГРЮЛ 99,76% уставного капитала ООО «МТЕ-СТО» принадлежит ЗАО «МТЕ-финанс». ЗАО «МТЕ-финанс» и ООО «МТЕ-СТО» являются аффилированными между собой лицами. Исходя из сведений имеющихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «МТЕ-финанс» с момента его создания (2003г.) и вплоть до 26.05.2011г. (смена Генерального директора на ФИО7), т.е. и на момент заключения и исполнения оспариваемых сделок, Генеральным директором ЗАО «МТЕ-финанс» являлся ФИО8 (ФИО8).

- в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ 20% доли в уставном капитале ЗАО «МТЕ-финанс» принадлежит ООО «Марс», а 40% - ООО «В.В.П.». Таким образом, ЗАО «МТЕ-финанс», ООО «Марс» и ООО «В.В.П.» являются аффилированными лицами по отношению друг к другу;

- ООО «Марс» принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «В.В.П.», участниками которого являются ФИО8 и ФИО9, каждому из которых принадлежит доля в размере 50% уставного капитала, которые являются родственниками (сын и отец). Генеральным директором ООО «Марс» является ФИО8, а генеральным директором ООО «В.В.П.» - ФИО9 Таким образом, ФИО8, ФИО9, ООО «Марс» и ООО «В.В.П.» составляют одну группу лиц. Поскольку ООО «Марс» и ООО «В.В.П.» входят в одну группу лиц и владеют совместно 60% доли в уставном капитале ЗАО «МТЕ-финанс», то ЗАО «МТЕ-финанс» в силу п. 15 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» составляет одну группу лиц с ООО «Марс», ООО «В.В.П.», ФИО8 и ФИО9 При этом в силу п. 14 ч.1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» в одну группу лиц с ними входит и ООО «МТЕ-СТО», входящий в одну группу лиц с ЗАО «МТЕ-финанс».

- в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ФИО8 владеет долей в уставном капитале ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» в размере 99%. Генеральным директором ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» является ФИО3

С учетом приведенной схемы представителем истца при подаче иска в суд сделан вывод о том, что в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» ФИО8, ФИО9, ООО «В.В.П.», ООО «Марс», ЗАО «МТЕ-финанс», ООО «МТЕ-СТО», ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» и ФИО3 являются одной группой лиц.

Суд предложил представителю ООО «ХОЛДЕР-ДПМ», опровергнуть доводы приведенные истцом путем предоставления документов, чего не было сделано. Доводы руководителя общества, изложенные в данной части заявления сводились к тому, что выводы об аффилированности и заинтересованности являются надуманными и необоснованными, поскольку у физических лиц имелось право учреждения обществ и совершения финансовых операций, в том числе по приобретению недвижимого имущества, что и было сделано, путем заключения спорных договоров купли-продажи и аренды, и спорные договора были заключены в пределах норм действующего законодательства.

Проанализировав доводы сторон изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела и с учетом имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Шахтсервис» подлежат частичному удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с положениями изложенными в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из смысла названной статьи следует, что крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более от общей стоимости имущества этого общества. Стоимость имущества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки.

Устав ООО «Донпрессмаш-энерго» более высокого размера крупной сделки, чем установлено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, не предусматривает.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», при решении вопроса об отнесении сделки к крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании недействительными крупных сделок входит, в частности, выяснение следующих вопросов: о стоимости отчужденного по сделке имущества; о суммарной стоимости имущества, отчужденного по взаимосвязанным сделкам (при наличии взаимосвязанных сделок); о размере балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; о процентном соотношении стоимости отчужденного имущества (по каждой сделке либо по взаимосвязанным сделкам) по спорным сделкам к балансовой стоимости активов общества; о соблюдении порядка ее согласования; о нарушении прав акционера ее совершением; соотнесении характера оспариваемой сделки с обычной хозяйственной деятельностью общества.

Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, подлежат одобрению участниками общества.

В силу пункта 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, в том числе, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»).

При этом решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Суд не может согласиться с позицией истца в той части иска, что совершенные сделки по договорам:

- купли-продажи недвижимости заключенный с ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5, предметом которого являлся объект недвижимости – Железнодорожный подъездные пути протяженностью 7 429м.

- купли-продажи недвижимости заключенный с ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5, предметом которого являлись 13 объектов недвижимости.

- купли-продажи недвижимости заключенный с ОАО «М.Т.Е.-инвест» в лице представителя по доверенности ФИО5, предметом которого являлись 7 объектов недвижимости, в результате совершения которых произведено отчуждение 21 объекта недвижимости, и сумма совершенных сделок составила 22 259 593р. 59 коп., являются сделками совершенными аффилированными лицами в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку из имеющихся в деле документов не следует вывод что оспариваемые сделки были заключены аффилированными лицами.

В п. 6.1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью законодатель определил, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие «аффилированное лицо» раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции. Такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Также в названной статье содержится перечень аффилированных лиц юридического лица и перечень аффилированных лиц физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что первоначально совершенные сделки купли продажи заключенные между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ООО «МТЕ», ОАО «М.Т.Е.-инвест», являются сделками заключенными аффилированными лицами.

Однако судом признаются обоснованными выводы сделанные истцом относительно аффилированности последующих сделок, по:

- договору купли-продажи от 12.01.2011г. заключенному между ОАО «М.Т.Е.-инвест» в лице представителя по доверенности ФИО5 и ООО «МТЕ» в лице представителя по доверенности ФИО3;

- договору купли-продажи недвижимости № 2 от 14.01.2011г. заключенному между ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» в лице генерального директора ФИО3

- договору купли-продажи недвижимости № 3 от 02.02.2011г. заключенному между ООО «МТЕ» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» в лице генерального директора ФИО3, с учетом представленной истцом раскладки по принадлежности долей.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 заключенный между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ООО «МТЕ»;

-договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 заключенный между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ОАО «М.Т.Е.-инвест», совершенные между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ОАО «М.Т.Е.-инвест», ООО «МТЕ», являются крупными и взаимосвязанными по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установив, что совершенные 28.12.2010 между ООО «Донпрессмаш-энерго», ООО «МТЕ» и ОАО «М.Т.Е.-инвест» сделки не были одобрены в установленном законом порядке, который определен для совершения крупных сделок в корпоративном законодательстве (суду не были представлены данные доказательства, а основной участник общества, каковым является истец не был информирован о совершенных сделках, хотя имеет 49% доли в уставном капитале общества), что привело к негативным последствиям для ООО «Донпрессмаш-энерго» и открытии в отношении данного общества процедуры банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО «Донпрессмаш-энерго» порядка совершения крупной сделки. Оспариваемые сделки нарушают права участника общества - ООО «Шахтсервис» поскольку заключены без учета его мнения, однако именно данному участнику принадлежит значительная доля в уставном капитале общества ООО «Донпрессмаш-энерго».

Если рассматривать все четыре оспариваемых договора купли-продажи заключенных 28.12.2010 как взаимосвязанные, то образуемая ими сделка является крупной и должна быть одобрена в установленном законом порядке. В предъявленных по настоящему делу исках истец оспаривает каждую из совершенных сделок по отдельности, но говорит о том, что вместе они являются взаимосвязанными.

Исходя из сформированной в рамках корпоративного законодательства практики определения критериев взаимосвязанности сделок (однородность предмета сделки, совпадение сторон сделки либо их взаимосвязь, направленность воли сторон сделок на достижение единого конечного результата), на основании оценки представленных в материалах дела доказательств (в том числе условий оспариваемых сделок и с учетом занижения рыночной стоимости свершенных сделок, что следует из результатов изложенных в экспертном заключении), суд пришел к выводу о том, что воля сторон при совершении каждой из оспариваемых сделок была направлена на достижение определенной цели, в связи с чем, выбывшее из собственности ООО «Донпрессмаш-энерго» имущество в конечном итоге перешло в собственность одного приобретателя, каковым является ООО «ХОЛДЕР-ДПМ». Критериями взаимосвязанности сделок являются наличие у них единой хозяйственной цели и взаимозависимости. Перечисленные выше признаки, свидетельствуют о взаимосвязанности оспариваемых сделок.

Кроме того, в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его участников.

Между тем в рассматриваемом случае взаимосвязанные сделки привели к тому, что ответчиком утрачено право собственности на имущество, составляющее основные и оборотные средства общества, поскольку право собственности перешло от ответчика к третьей организации (ООО «ХОЛДЕР-ДПМ»). Таким образом, упомянутые сделки совершены в условиях потенциального конфликта интересов, то есть при наличии серьезных сомнений по поводу того, что ответчик руководствовался исключительно интересами общества. В материалы дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что участникам общества была раскрыта информация об условиях взаимосвязанных сделок.

Указанные обстоятельства, не позволяют суду применить к ответчику презумпцию добросовестности, что в конечном варианте переносит на него бремя доказывания: именно ответчику, действующему с потенциальным конфликтом интересов, надлежало доказать то, что совершенные сделки по продаже объектов недвижимости принадлежащих

ранее ООО «Донпрессмаш-энерго» совершены в интересах общества с извлечением финансовой прибыли.

Суд приходит к выводу о том, что совершенные обществом сделки, явились основанием для вывода основных производственных активов принадлежащих обществу, что привело к неблагоприятным последствиям, возникших у общества в результате их совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий, а ровно, как и доказательств экономической целесообразности и выгоды, совершенных руководством ООО «Донпрессмаш-энерго» сделок ответчиками суду не было представлено.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ранее принадлежащего ООО «Донпрессмаш-энерго».

Согласно заключению экспертов от 18.04.2012 рыночная стоимость отчужденного имущества с учетом применения сравнительного метода по состоянию на 28.12.2010 определена в размере 523 108 100 рублей. Для определения окончательно стоимости объектов экспертизы экспертами была проведена корректировка указанной стоимости с учетом существующих обременений проданного имущества и стоимость 21 объекта недвижимости составила 23 123 044 руб.

В связи с тем, что в предмет экспертирования не были включены ряд спорных объектов, судом, по ходатайству истца назначена дополнительная экспертиза, в результате которой было определено, что рыночная стоимость спорного имущества без обременения составила 528 080 100 руб., стоимость обременения составила 476 982 901 руб., а рыночная стоимость с учетом обременений составила 51 096 199 руб., из чего следует вывод о том, что спорное имущество было продано по заниженной цене.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками в распоряжение суда не были представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные 28.12.2010 года договора купли-продажи недвижимости заключенные между ООО «Донпрессмаш-энерго», «МТЕ» и ОАО «М.Т.Е.-инвест» совершены по рыночной и справедливой цене и отвечают интересам общества и его участникам.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий признания недействительности сделок поставлен вопрос о применении двусторонней реституции, в связи с чем, истец просит суд обязать ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» вернуть ООО «Донпрессмаш-энерго» 21 объект недвижимого имущества и обязать ООО «Донпрессмаш-энерго» вернуть ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» 22 259 593р. 59 коп. Суд приходит к выводу обоснованности требований истца в данной части иска.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» поставлен вопрос о необходимости применения срока исковой давности, однако суд не видит оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

При подаче иска в суд, истцом поставлен вопрос об оспаривании всех совершенных сторонами сделок, без предметной конкретизации. Требования в данной части иска является необоснованными, поскольку рассматриваемые сделки явились предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, и конкретно совершенным сделкам была дана правовая оценка. Иные совершенные сторонами сделки судом не рассматривались, и им не может быть дана заочная оценка.

Судебные расходы, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным:

-договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 заключенный между ООО «Донпрессмаш-энерго» и ОАО «М.Т.Е.-инвест»;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2011 заключенный между ОАО «М.Т.Е.-инвест» и ООО «МТЕ»;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 14.01.2011 заключенный между ООО «МТЕ» и ООО «ХОЛДЕР-ДПМ»;

-договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 02.02.2011 заключенный между ООО «МТЕ» и ООО «ХОЛДЕР-ДПМ».

Привести стороны в первоначальное положение и применить двустороннюю реституцию, а именно:

Обязать ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» вернуть ООО «Донпрессмаш-энерго» 21 объект недвижимого имущества, а именно:

- Железнодорожные подъездные пути протяженностью 7 429 м., инвентарный номер: 423, Литер: Щ, № объекта: 61-61-02/057/2008-340, находящиеся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Здание пилорамы и раскроя древесины с подвалом, Литер: М, М1, М2, п/м1, общей площадью 1 523,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18,19,20; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:405/М/М1:1/14287, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Деревоперерабатывающий цех в составе: ремонтно-механический цех (лит.Ж), модельный цех (лит.Ж1), административно-бытовой корпус (лит. Ж6), пристройка (лит. Ж2) бойлерная (лит. Ж3), пристройка (лит.Ж4), пристройка (лит.Ж5), общей площадью 4 375,8 кв.м., Литер Ж-Ж6, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:381/Ж/Ж1/Ж2/Ж3/Ж4/Ж5:1/11433, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 5 316,2 кв.м., Литер: А, номера на поэтажном плане: 1-48; 1-94; 1-53; 39-46; 1-36; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:253/А:1/10126, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Сталелитейный цех, общей площадью 13 279,54 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; 1, 2; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 № объекта: 61:45:00 00 00:0000:391/Х:1/11956, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Административно-бытовой и обрубной корпуса, общей площадью 5 825 кв.м., номера на поэтажном плане: (лит.Ф) - 1, 2, 3; (лит. Ф1) I этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16,17, 18, 19; (лит.Ф1) II этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18,19;(лит.Ф2)-1;(лит.3)-1; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:386/Ф/Ф1/Ф2/Ф3:1/11957, находящиеся по адресу: г.Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Автогараж, общей площадью 1 468,7 кв.м., Литер: Т, номера на поэтажном плане: I этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; II этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:393/Т:1/11955, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Электрогидроустановка, общей площадью 192,1 кв.м., Литер: Х4, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:391/Х41/12240, находящаяся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Газораспределительный пункт, общей площадью 54,4 кв.м., Литер: И, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:378/И:1/11405, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Центральный распределительный пункт, общей площадью 97,7 кв.м., Литер: К, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:377/К:1/11404, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Водонасосную станцию, общей площадью 129,2 кв. м, Литер: Л, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4; 1, № объекта: 61:45:00 00 00:0000:379/Л: 1/11406, находящуюся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Склад огнеупоров, общей площадью 1 420, 9 кв.м., Литер: Ю, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:408/Ю: 1/14285, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Железнодорожное депо, Литер: К, к,к1, к2, общей площадью 484 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 1, 1, 1, 2, 3; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:407/К: 1/14283, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Диспетчерскую, общей площадью 79,1 кв.м., Литер: Я,я, номера на поэтажном плане: 1, 2, 1;1, 2,3, 4; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:406/Я/я: 1/14286, находящуюся по адресу: г.Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Открытый склад металлозаготовок с козловым краном, общей площадью 465,7 кв.м., Литер: О5, номера на поэтажном плане: 1, № объекта: 61:45:00 00 00:0000:426/О5:1/14366 находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Складской блок, общей площадью 3 002,8 кв.м., Литер: О, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3,4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13;№ объекта: 61:45:00 00 00:0000:383/0:1/11715, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул.Заводская, 1.

- Здание цеха автоматизации и механизации с трансформаторной, общей площадью 912,4 кв.м., Литер П/П1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; 1, № объекта: 61:45:00 00 00:0000:384/П/П1:1/11712, находящееся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Главный корпус, общей площадью 17 625,4 кв.м. Литер: Г/Г, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12, 13, 14; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; № объекта: 61:45:000000:0000:253/Г/Г':1:10124, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Чугунолитейный корпус, общей площадью 7 418,5 кв.м., номера на поэтажном плане:(лит. Ц) -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; (лит.Ц1) I этаж- 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; (лит.Ц1) II этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10,11,12,13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; (лит.н/Ц) - 1; № объекта: 61:45:00 0000:0000:392/Ц/Ц1/н/Ц:1/11953, находящийся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

- Котельную, общей площадью 1 243,1 кв.м., Литер: М/п/М, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; 1, 2, 3: 1, 2: 1, 2; №объекта:61:45:0000 00:0000:376/М/п/М:1/11403, находящуюся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

-Кислородную станцию, общей площадью 1 827 кв.м., Литер: С, номера на поэтажном плане: этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24,25,26; IIэтаж-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; № объекта: 61:45:00 00 00:0000:390/С:1/11954,находящуюся по адресу: г. Азов, Ростовская обл., ул. Заводская, 1.

Обязать ООО «Донпрессмаш-энерго» вернуть ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» 22 259 593р. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ХОЛДЕР-ДПМ» в пользу ООО «Шахтехсервис» 26 000 руб. госпошлины и 107 000 руб. судебных издержек.

Возвратить ООО «Шахтехсервис» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.