Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства экономического развития Ростовской области (Минэкономразвития Ростовской области)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

и к третьему лицу ФИО1

о признании недействительным представления от 31.10.2016 № 58-23-09/23-8

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6;

установил: департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, казначейство) от 31.10.2016 № 58-23-09/23-8.

Определением суда от 26.12.2016 произведена замена заявителя Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области на его процессуального правопреемника Министерство экономического развития Ростовской области.

Определением суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает информацией свидетельствующей о их надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заедания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2017 до 16 часов 45 минут, в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении Департамента проведена выездная проверка на основании приказа № 813 от 18.08.2016 «О назначении (проведении) выездной плановой проверки в Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области», от 31.08.2016 № 855 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 18.03.2016 № 813».

По итогам проведения проверочных мероприятий Управлением Федерального казначейства по Ростовской области был составлен акт от 08.09.2015, в котором зафиксированы нарушения бюджетного законодательства в части не выполнения ИП ФИО1 требований п.п.2.2.2, п.п.2.2.3, п.п.2.2.4, п.п.2.2.6 договора в части создания в соответствии с бизнес-планом 8 рабочих мест, со среднемесячной оплатой труда не менее 14,375 тыс. рублей, сохранения созданных мест и размера среднемесячной оплаты труда на срок до 01.10.2016, осуществление предпринимательской деятельности в течение срока действия договора и использование материальных и нематериальных активов, части затрат на приобретение которых была возмещена из средств бюджета, на цели предпринимательской деятельности.

В последующем казначейством вынесено предписание от 31.10.2016 № 58-23-09/23-8 о неосуществлении Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области проверки достоверности документов, необходимых для получения субсидии ИП ФИО1, выдаче субсидии из Федерального бюджета в сумме 184 614 рублей, что, по мнению проверяющих, привело к необеспечению достижения показателей результативности предоставления субсидии и высказано требование об устранении выявленных нарушений и требование о взыскании с ИП ФИО1 в доход бюджета полученной субсидии.

Считая вынесенное предписание недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по составлению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Под предписанием в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу статьей 6, 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты (средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий. Условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета установлены в статье 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 указанного Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субвенций и межбюджетных субсидий в рамках исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

На основании пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действия (бездействия) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила №1092).

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1092 по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

В силу пункта 66 Правил № 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Согласно пункту 68 Правил № 1092 Федеральное казначейство направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из Федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Следовательно, для вынесения предписания в адрес конкретного субъекта, Управление должно доказать факт совершения проверяемым лицом нарушений Бюджетного законодательства.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае бесспорных доказательств нарушения заявителем норм Бюджетного законодательства финансовым органом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 оспариваемого в рамках настоящего дела предписания заявителю вменяется в вину неосуществление проверки достоверности документов, необходимых для получения субсидии ИП ФИО1 из Федерального бюджета в сумме 184 614 рублей.

Указанные действия квалифицированы Управлением как нарушение статьи 34, пункта 10 статьи 158, статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,2,5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Так, в качестве доказательств свидетельствующих о наличии нарушений суду представлены: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия договора № 27 от 10.08.2015 о предоставлении субсидии, договор № Мд0301/14 от 17.12.2014, акт №1532 от 31.12.2014, платежное поручение № 000005 от 19.12.2014, выписка лицевого со счета № <***>, счет на оплату № 1534 от 18.12.2014, письмо ООО «Горизонт-Медиа» исх. № 143 от 07.09.2016, договор аренды нежилого помещения № 56 от 27.11.2014, платежное поручение № 000006 от 31.12.2014, № 000009 от 26.01.2015, № 000008 от 26.01.2015, № 000013 от 15.02.2015, № 0000147 от 15.12.2015, выписка с лицевого счета № <***> по состоянию на 31.12.2014, выписка с лицевого счета № <***> по состоянию на 26.01.2015, платежное поручение № 199187 на 25.08.2015, платежное поручение № 797730 от 30.10.2015, дополнительное соглашение № 3 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 56 от 27.11.2014, акт приема-передачи помещения от 01.06.2015, уведомление клиенту об открытии счета, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-06.09.2016 между ООО «Горизонт-Медиа» и ИП ФИО1, объяснительная гр. ФИО7, движение по счету № <***> с 08.12.2014, копия трудового договора от 18.05.2015 № 5/15, объяснительная ИП ФИО8, справка о состоянии расчетов по страховым взносам и пеням и штрафам от 19.06.2015 № 15, справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности об уплате налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) № 3475, справка о состоянии расчетов по страховым взносам и пеням и штрафа от 22.06.2015 № 071 057 15 СР 0470140, справка о средней численности работников от 15.06.2015, справка величине выплачиваемой работникам средней заработной платы от 15.06.2015, справка о просроченной задолженности перед работниками по заработной плате от 15.06.2015, протокол заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела № 1 от 22.07.2015, приложение № 7 к протоколу, бизнес план ИН ФИО1, заявление о предоставлении субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела от 16.06.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям должны определять:

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

-порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1.3 Положения о порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 06.10.2011 № 33 (далее - Положение) определено, что средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий, выделяются на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане начинающего предпринимателя, произведенных с даты государственной регистрации начинающего предпринимателя до даты регистрации заявки на предоставление субсидии.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения целевым назначением субсидии является возмещение установленного вида затрат, в том числе стоимости приобретенных у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основных средств, арендной платы.

В п. 3.1 Положения установлено, что в договор о предоставлении субсидии включается обязательство получателя субсидии обеспечить достижение плановых показателей бизнес-плана, то есть указанное условие вступает в силу после принятия решения об оказании поддержки начинающему предпринимателю.

Таким образом, исходя из характера предоставляемой предпринимателям финансовой поддержки, которая оказывается после несения ими затрат, финансовый контроль за целевым использованием средств областного бюджета осуществляется заявителем на стадии приема заявок (проверка документов о понесённых затратах условиям и целям оказания государственной поддержки) и рассмотрения их рабочей группой (при отборе наиболее привлекательных бизнес-проектов).

Количество созданных рабочих мест на момент подачи заявки не являются критерием оценки и не могут повлиять на количество баллов.

В отзыве на заявление Управление обосновывает свою позицию следующим. 10.08.2015 года между Департаментом и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении субсидии и 30.10.2015 субсидия из Федерального бюджета в размере 184 614 рублей перечислена.

Однако на момент подачи заявки численность рабочего персонала у ИП ФИО1 в количестве 7 человек, указанная в представленной справке отсутствовала, заработная плата 14 375 рублей предпринимателем своим работникам не начислялась и не выплачивалась, доход от осуществления предпринимательской деятельности согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету так же отсутствовал.

При этом, несмотря на то, что часть предоставленных документов ИП ФИО1 не соответствовала действительности, рабочая группа по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела (далее рабочая группа), согласно протоколу заседания рабочей группы от 22.07.2015 № 1 поставила ИП ФИО1, наивысший бал и количество баллов составило 14 из них:

- окупаемость бизнес-плана начинающего предпринимателя (12 месяцев)- 3 балла,

- создание дополнительных рабочих мест с периодом их сохранения не менее 6 месяцев (8) – 3 балла,

- уровень заработной платы (14 375 рублей) – 4 балла,

- степень проработки бизнес-плана начинающего предпринимателя, наличие всей информации, необходимой для комплексной оценки перспектив его реализации (бизнес-план содержит все разделы, информация представлена в полном объеме) - 2 балла,

- начинающий предприниматель до государственной регистрации относился к категории граждан в возрасте до 30 лет – 2 балла.

Сумма затрат, предоставленных ИП ФИО1 к возмещению, составила 440 000 рублей из них:

- изготовление и монтаж вывески «Formulastore» на сумму 80 000 рублей, которые осуществлены ООО «Горизонт-Медиа» по договору № Мд0301/14 от 17.12.2014;

- арендная плата за 3 месяца на сумму 360 000 рублей по договору аренды нежилого помещения № 56 от 27.11.2014, площадью 78,1 кв.м. у ООО «НПО Горизонт» по адресу: <...>.

Вместе с тем, на момент предоставления ИП ФИО1 пакета документов для получения субсидии, договор аренды нежилого помещения № 56 от 27.11.2014 расторгнут, вывеска «Formulastore» в предпринимательской деятельности не использовалась, численность рабочего персонала в количестве 7 человек отсутствовала, заработная плата 14 375 руб. не начислялась и не выплачивалась, доходов от осуществления предпринимательской деятельности, согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету, не было.

Согласно п.1.6 постановления Правительства Ростовской области от 06.10.2011 № 33 субсидия не предоставляется начинающим предпринимателям, не соответствующим критериям отбора получателей субсидий.

При этом, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, именно главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Таким образом, по мнению Управления, заявителем не была осуществлена надлежащим образом проверка достоверности, предоставленных начинающим предпринимателем документов для получения субсидии, в связи с чем, Управлением 31.10.2016 по результатам контрольных мероприятий было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 субсидию, полученную по договору от 10.08.2015 № 27 в сумме 184 614 руб.

Суд считает доводы Управления, изложенное в процессе рассмотрения необоснованными дела необоснованными, по следующим основаниям.

Субсидия на предоставление поддержки начинающим предпринимателям предоставлялась бюджету Ростовской области на основании соглашения, заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Ростовской области 051-МБ-15 от 07.08.2015 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Данным Соглашением определены права и обязанности Министерства экономического развития Российской Федерации и Правительства Ростовской области.

Положением предусмотрен порядок рассмотрения заявок на предоставлении субсидий начинающим предпринимателям.

В отношении заявки на предоставление субсидии ИП ФИО1 принято положительное решение в связи с тем, что его заявка соответствовала установленным критериям и категории, заявленные затраты отвечали целевому назначению субсидии, бизнес-план набрал необходимое количество баллов.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (18.11.2014 года) ИП ФИО1 осуществлял деятельность на территории ООО «НПО Горизонт», что подтверждается договор аренды № 56 от 27.11.2014. Расчет арендной платы осуществлен согласно договору аренды, что подтверждено платежными поручениями и выписками из расчетного счета. Также, согласно договору № Мд0301/14 от 17.12.2014 года с ООО «НПО Горизонт» ИП ФИО1 произвел затраты на изготовление и установку элементов наружной рекламы, что подтверждено платежным поручениям и выпиской с расчетного счета. ИП ФИО1 осуществлял деятельность в арендуемом помещении ООО «НПО Горизонт» с 27.11.2014 г. по 01.06.2015.

При этом нормативными правовыми актами не установлено требование о недопустимости изменения помещения для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, затраты ИП ФИО1 были подтверждены договором аренды и банковскими платежными документами.

В целях осуществления за соблюдением получателем субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, в установленные договором сроки и в соответствии с п. 2.2.5, 2.2.8 договора заявителем был запрошен отчет у ИП ФИО1 о выполнении взятых обязательств. Согласно представленному отчету и на основании акта Управления Федерального казначейства по Ростовской области установлен факт неисполнения обязательств по договору, в связи с чем, департаментом расторгнут договор и применены санкции в виде возврата субсидии в размере 300 000 рублей.

Платежным поручением от 06.02.2017 № 891426 ИП ФИО1 возвращена субсидия в размере 300 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что позиция Управления, изложенная в оспариваемо предписании, является оценочной, отсутствуют правовые ссылки с учетом постановления Правительства РО от 06.10.2011 № 33 «О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела» не указано, какие положения данного постановления нарушены департаментом, нарушения данного постановление заявителю оспариваемым предписанием не вменялось. Также, в предписании отсутствуют сведения об условиях предоставления межбюджетного трансферта, которые были нарушены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспоренное предписание от 31.10.2016 № 58-23-09/23-8 не отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации и признается недействительным.

В связи с тем, что стороны, в силу прямого указания данного в законе освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области № 58-23-09/23-8 от 31.10.2016.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук