Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» (ОГРН 1086165004991, ИНН 6165149557)

к Предпринимателю Чарыеву Вепе Рейимкулиевичу (ИНК 209122055269)

третьи лица: Государственный концерн «Туркменнефть», Торговый Центр «Джошгун» Объединения «Туркменоптвнешторг» Министерства торговли и внешнеэкономической деятельности Туркменистана

о взыскании 116 800 долларов США

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» (далее - истец) обратился в суд с иском к предпринимателю Чарыеву Вепе Рейимкулиевичу (далее - ответчик) о взыскании 116 800 долларов США, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по контракту № 05-03/15-03 от 06.03.2015 г.

Определениями суда от 06.04.2016 и 22.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный концерн «Туркменнефть», Торговый Центр «Джошгун» Объединения «Туркменоптвнешторг» Министерства торговли и внешнеэкономической деятельности Туркменистана.

Представители лиц участвующих в деле, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 22.08.2016 объявлен перерыв до 12:00 29.08.2016. после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом в материалы дела заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 91 315 долларов США задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по контракту № 05-03/15-03 от 06.03.2015 г., а также 5 565 долларов США неустойки по контракту.

Рассмотрев заявление истца, суд находит основания для его удовлетворения. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.03.2015г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт №05-03/15-03 (далее - Контракт) в соответствие с которым, «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает на условиях СРТ-г. Ашгабат (INCOTERMS 2010) продукцию, далее именуемую «Товар», в соответствие с описанием, количеством, техническими характеристиками и ценами, указанными в Спецификации Приложения №1 к Контракту.

21.05.2015г. истцом была осуществлена доставка Товара на таможенный пост: «Ашгабат» Туркменистан. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и укомплектованности Товара, что подтверждается подписью ответчика в указанном акте, товарной накладной №14 от 08.05.2015г., международной товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 4.4. Контракта датой поставки Товара считается оформление акта приема-передачи, дата штемпеля железнодорожной станции в пункте назначения. При поставке Товара иными видами транспорта, датой поставки будет считаться дата штемпеля таможенных служб пункта назначения на товарно-транспортных документах.

Датой поставки Товара является дата подписания акта приема-передачи от 21.05.2015г.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту №05-03/15-03 от 06.03.2015г.

Согласно п. 3.1. Контракта, оплата Товара осуществляется «Покупателем» посредством банковского перевода 100% от стоимости контракта после поступления товара в Туркменистан и оформления акта приема-передачи между Предпринимателем Чарыевым В.Р. и Заказчиками (ГК «Туркменгеология» и ГК «Туркменнефть») в течении 30 (тридцати) банковских дней.

Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что оплата будет производится в Долларах США. Общая сумма контракта составляет 111 315, 00 Долларов США 00 центов.

Согласно акту приема передачи №75 от 22.06.2015г. ответчик передал Товар УМТРиК ГК «Туркменнефть».

Таким образом, оплата за Товар должна была быть произведена ответчиком, в течение 30 банковских дней начиная с 22.06.2015г., т. е. до 04.08.2015г., оплата за Товар ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 91 315 Долларов США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2015г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней.

17.11.2015г. гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату задолженности по Контракту в срок до 01.12.2015 г, однако в предусмотренный в гарантийном письме срок, ответчик оплату в полном объеме не произвел.

В соответствии с п. 7.6. Контракта, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара Покупатель выплачивает штраф в пользу Продавца в размере 0,1% за каждый просроченный день, но не более 5% от стоимости Контракта.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец начислили неустойку в размере 5565 Долларов США за период с 04.08.2015 по 31.12.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика 91 315 долларов США задолженности, по контракту № 05-03/15-03 от 06.03.2015 г., а также 5 565 долларов США неустойки по контракту (уточненные требования).

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил. В ходатайстве об отложении судебного заседания, заявленного в телеграмме от22.07.2016г. ответчик указал о намерении погасить имеющуюся перед истцом задолженность.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для
содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Проанализировав содержание контракта №05-03/15-03 суд установил, что к правам и обязанностям сторон по спорному контракту подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1. Контракта все разногласия, возникающие в связи с настоящим Контрактом, должны быть урегулированы сторонами посредством переговоров. Если стороны не смогут достигнуть договоренности путем переговоров, то вопрос подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РФ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.07.2013г. №158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» при отсутствии в пророгационном соглашении в пользу российского суда указания на конкретный суд в Российской Федерации внутригосударственная подведомственность и подсудность спора арбитражному суду определяются на основе норм российского процессуального законодательства (статья 34-38 АПК РФ).

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статьей 316 ГК РФ предусмотрено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В заключенном между сторонами Контракте было установлено, что обязательства по оплате должно быть осуществлено путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в банке, находящемся в городе Ростове-на-Дону.

При таких обстоятельствах, данный спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области.

Учитывая, применимое в спорных отношениях право Российской Федерации, правовая природа заключенного сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному контракту подтвержден имеющимися в деле документами (контрактом, товарной накладной №14 от 08.05.2015, счетом-фактурой №15 от 08.05.2015, актами приема-передачи от 21.05.2015 и 22.06.2015, декларациями на товар, международной товарно-транспортной накладной), ответчиком документально не опровергнут факт поставки. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по контракту в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 91 315 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Производя взыскание в валюте контракта - долларах США (иностранной валюте), суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О валютном регулировании й валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и пункты 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в иностранной валюте обосновано и подлежит удовлетворению.

Предметом иска также является взыскание с ответчика договорной неустойки в размере 5565 долларов США за период с 04.08.2015 по 31.12.2015.

Суд, рассмотрев данное требование, также находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт поставки товара и неисполнение обязательство по его оплате в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара по контракту в размере 5565 долларов США за период с 04.08.2015 по 31.12.2015.

Как установлено судом выше валютой контракта является доллар США (пункт 3.2. контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив правильность расчета договорной неустойки (пени), суд признал его арифметически правильным.

Ответчиком период начисления неустойки и ее размер не оспорены, контррасчета не представлено о снижении неустойки не заявлено.

Оценивая разумность договорной ответственности суд не находит оснований для ее снижения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является разумной, соответствующей нарушенному обязательству и условиям спорного правоотношения.

С учетом изложенного, неустойка в сумме 5565 долларов США подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.6 контракта.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 100, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Предпринимателя Чарыева Вепы Рейимкулиевича (ИНК 209122055269) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» (ОГРН 1086165004991, ИНН 6165149557) 91 315 долларов США задолженности, 5 565 долларов США неустойки.

Взыскать с Предпринимателя Чарыева Вепы Рейимкулиевича (ИНК 209122055269) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» (ОГРН 1086165004991, ИНН 6165149557) 52 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судья Л.В.Чебанова