Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» в порядке регресса денежные средства в размере 195488 рублей 85 копеек, вознаграждение за предоставление поручительства в размере 42160 рублей 00 копеек, проценты на необоснованное сбережение денежных средств в размере 59394 рубля 45 копеек, всего 297043 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования в полном объеме признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 5 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в ранее установленном регламенте.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании заявленных требований ООО «Альтернатива».

Суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

24 декабря 2009 года Нагервадзе (до брака Варивода) Ольга Викторовна и ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключили Кредитный договору <***> от 24 декабря 2009 года (далее по тексту кредитный договор).

На основании указанного договора Нагервадзе (до брака Варивода) О.В. был выдан кредит в размере 210 800 рублей.

Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством юридического лица ООО «Альтернатива» с заключением соглашения о предоставлении поручительства по Кредитному договору <***> от 24 декабря 2009 года.

09 июля 2010 года ООО «Альтернатива» заключило с ОАО «Россельхозбанк» Договор <***>-23 поручительства юридического лица (далее по тексту договор поручительства).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ООО «Альтернатива» исполнило свои обязательства по договору поручительства.

В доказательство выполнения обязательства кредитор ОАО «Россельхозбанк» передал поручителю ООО «Альтернатива» документы, удостоверяющие право требования к должнику (ответчику) ФИО1 (до брака Варивода).

По состоянию на 10 декабря 2012 года ООО «Альтернатива» выплатило за Нагервадзе (до брака Варивода) Ольгу Викторовну по кредитному договору: 195488 рублей 85 копеек.

Согласно п.2 соглашения о предоставлении поручительства по Кредитному договору <***> от 24 декабря 2009 года Нагервадзе (до брака Варивода) Ольга Викторовна уплачивает ООО «Альтернатива» вознаграждение в размере 42160 рублей 00 копеек не позднее 31 декабря 2012 года и возмещает ООО «Альтернатива» денежные средства, которые ООО «Альтернатива» выплатило по договору поручительства.

Согласно позиции истца, Нагервадзе (до брака Варивода) Ольга Викторовна в срок до 31 декабря 2012 года обязана была оплатить ООО «Альтернатива» денежные средства в размере 237648 (Двести тридцать семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 85 копеек (195488.85 рублей + 42160 рублей).

Свои обязательства ФИО1 до настоящего времени не выполнила.

17 сентября 2015г. ООО «Альтернатива» была направлена в адрес ответчика ФИО1 претензия исх.№ 038 о взыскании суммы уплаченного долга в размере 195488 рублей 85 копеек, суммы вознаграждения за предоставление поручительства в размере 42160 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с одновременным направлением акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик ФИО1 добровольно претензию не удовлетворила и оставила ее без ответа.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических Лиц.

Учитывая, что истцом ООО «Альтернатива» были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ФИО1 сберегла за счет истца денежные средства в размере 237648 рублей 85 копеек, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму.

10 декабря 2012 года истцом ООО «Альтернатива» был произведен последний платеж по Договору <***>-23 поручительства юридического лица за ФИО1

31 декабря 2012 года ФИО1 обязана была оплатить истцу вознаграждение за предоставление поручительства и возместить истцу денежные средства, которые он выплатил по договору поручительства.

В связи с вышесказанным проценты за сбережение денежных средств за счет другого лица подлежат начислению за период с 01 января 2013 года по 30 ноября 2015 года.

Таким образом, размер процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица за период с 01 января 2013 года по 30 ноября 2015 года составляет 59394 рубля 45 копеек.

Общая сумма долга Нагервадзе (до брака Варивода) Ольги Викторовны составляет 297043 (Двести девяносто семь тысяч сорок три) рубля 30 копеек.

В судебном заседании ответчик заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании заявленных требований ООО «Альтернатива» в полном объеме, а именно: о взыскании 195488 рублей 85 копеек задолженности, 42160 рублей вознаграждения, 59394 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 297043 рубля 30 копеек.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО1

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***> ОГРН <***>) 195488 рублей 85 копеек задолженности, 42160 рублей вознаграждения, 59394 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 297043 рубля 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> в доход федерального бюджета 8941 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.