Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» ИНН <***> ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу «Завод Энерго – строительных конструкций» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил: общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Энерго – строительных конструкций» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

27.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ и закрытым акционерным обществом «Завод Энерго-Строительных Конструкций» был заключен договор поставки № 12, по условиям которого истец обязался передать в обусловленные договором сроки товар, согласно Спецификации, ответчику, а ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар, согласно Спецификации, ответчику, а ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий, отгрузочные реквизиты определяются в Спецификациях на каждую партию и, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость товара покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента поставки каждой партии товара, если иной порядок не установлен в спецификациях. Моментом поставки является момент исполнения поставщиком обязательств по передаче товара.

Истцом в исполнении условий договора была отгружена продукция на сумму 471 744 рублей, что подтверждается:

-товарной накладной № 2201 от 07.09.2015 на сумму 353 808 рублей,

-товарной накладной № 2225 от 09.09.2015 на сумму 117 936 рублей.

Однако обязательства по оплате продукции ответчиком не исполнены. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 471 744 рублей.

Истцом была направлена претензии № 93 от 11.11.2015, в адрес ответчика с просьбой о погашении задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Кроме того, из содержания товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что груз принят сотрудником ответчика, что подтверждено подписью в товарораспределительной документации, а также печатью покупателя.

Доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность закрытого акционерного общества «Завод Энерго – строительных конструкций» перед истцом составила 471 744 рубля.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качества поставленного по договору товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки продукции и принятия ее ответчиком, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 471 744 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период – по состоянию на 01.12.2015 в размере 39 154 рубля 75 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик обязательства по оплате поставки товара исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.3 договора, при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

В связи с чем, взысканию подлежит сумма неустойки по договору за период – по состоянию на 01.12.2015 в размере 39 154 рубля 75 копеек.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается в связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижении неустойки допускается исключительно при наличии заявления ответчика о таком снижении и только при рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения судебного акта.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) было предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Между тем, пункт 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ был признан не подлежащими применению пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, следовательно, указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Энерго – строительных конструкций» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 471 744 рубля, проценты в размере 39 154 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 218 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Димитриев М. А.