Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮК браус" обратилось в суд с иском о признании факта распространения сведений, не соответствующих деловой репутации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в дело был представлен отзыв на заявление.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://otzovik.com/ в отношении ООО «ЮК Браус» приведены отзывы неустановленных лиц.

Так, на сайте по адресу https://otzovik.com/review11865377.html 30.04.2021 от интернет-пользователя SiSiPiSi777 размещена информация об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Высокомерие. Опыт работы с данными лицами, узнал последовательность обращений, которую и так знал, умеют продавать уверенно и дорого. Весёлый аттракцион. НЕДОСТАТКИ: Потраченное время, далеко добираться, настраивают рекламу на области, а потом стараются максимально всем ‘’помочь” отдать деньги в нужное место ”Им в карман” без каких либо гарантий результата, могут браться за заведомо проигрышные дела. Будьте бдительны, компания работает всего лишь год и уже можно найти много негатива в отзывах, который как раз и спасает людей. Работники в данной фирме хорошие психологи и продажники, знают на что надавить и будут это делать уверенно, несмотря на то, что по договору они отвечают только за создание вам бумажки и консультации, подавать вы сами будете за свои же деньги, про результат можете сразу забыть, зачем им его гарантировать? Это как лотерея, повезет, не повезет. Да и им это как компании проще. И людям интереснее. Очень понравился их стиль работы и последовательность, согласно которому - цену озвучивает не юрист, а сотрудник финансового отдела, хотя он же и Ген. Директор. Оперировать будут в соответствии с выдуманными аргументами, которые нельзя как то подтвердить. В общем, очень доволен, что не стал с ними сотрудничать и все вопросы по юр. части решил сам. В общем и целом, если есть лишние деньги, время и нервы: добро пожаловать.»

По адресу https://otzovik.com/review11954123.html 21.05.2021 от интернет-пользователя правда и истина об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: можно посидеть телевизор посмотреть при ожидании, попить воды. НЕДОСТАТКИ: Дорого, спешат взять деньги, спешат подписать договор, по делу ничего не услышала, хорошие психологи, явная заинтересованность побыстрей получить побольше денег. Впечатление что посетила не юристов, а психологов. Недавно посетила эту компанию. Их телефон нашла на сайте https://opeka-popechitelstvo.ru/adresa/rostovskaya-oblast/organy-opeki-babajska, название сайта внушает доверие: Опека и попечительство г. Батайска, поэтому позвонила по бесплатному номеру и убедилась в истинности пословицы: Бесплатный сыр только в мышеловке. Приглашают на бесплатную консультацию, в конце консультации, очень категорично, даже под давлением требует внести предварительную плату. Сразу предлагают подписать договор, уже это настораживает. Люди будьте осторожны! Сумма, которую он (юрист) предложил, очень завышенная, расценок на услуги нет, непонятно за что платить. Очень жалею, что туда ходила, печальный опыт. К сожалению, предварительную плату я все же внесла, непонятно за что. Такое давление было, вплоть до того, возьмите кредит в онлайн Банке. Слава Богу, что документы и деньги не отнесла на следующий день, сумма денег вдвое больше, чем предварительная плата. Хочу вернуть предварительную плату в размере 5000р, т.к. никаких работ они не производили, первая консультация бесплатная, а документы я им не принесла на следующий день. Звонила и спрашивала, когда отдадите деньги, " юрист" утверждает, что он уже что-то делал. Только как он мог что-то делать, без документов. Очень многое вызывало подозрение хама фирма, юристы, давление получить деньги, чтобы непосредственно с "юристом" *** связаться по телефону, надо долго ждать, т.к. сначала один секретарь берет трубку, переводят на другого секретаря, потом говорят, что *** на встрече. Первый признак, что, что-то не так, это когда торопят, я не думала им платить в первый день, у меня и денег с собой не было, но "юрист". ***(с ним была помощница ***) стал психологически давить, и я попросила свою знакомую сделать перевод на 5000р. Пелена спала с глаз на следующий день. Нашла этого юриста в контакте, попросила вернуть деньги, он ответил мне матом, этим все сказано.»

По адресу https://otzovik.com/review 12399110.html 09.09.2021 от интернет-пользователя Аноним4221079 об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Плюсов нет. НЕДОСТАТКИ: Сплошные. Пришел к ним, объяснил проблему свою, они послушали и нарисовали сумму 98 т. р. Я согласился, но оказалось это только начало, за каждое своё действие они просили дополнительно денег. По факту ни [цензура] ни сделали. Мне достался Аркадий-юрист ни о чем. И я с ними решил разорвать договор. Услуги слишком дорогие, у большинства юр. контор на много дешевле. Я сильно жалею, что обратился к ним. Не советую.»

По адресу https://otzovik.com/review 11783405.html 13.04.2021г. от интернет-пользователя Michaill279 об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Никаких, только минусы!!! вымогательство денег. НЕДОСТАТКИ: [цензура] Обратился об оказании 2х услуг: написании возражения против иска и отчуждения части квартиры, обговорили оплату 18700 за всё. Вечером почитал отзывы о этой компании ООО" ЮК браус", и ни одного положительного не нашёл. Всё отзывы крайне негативные. Всё пишут [цензура]!!! Я позвонил на следующий день в эту компанию, и сообщил, что с ними договор буду расторгнуть, так как нет доверия, мне сказали, что услуга по написанию возражения по иску выполнена и я им должен оплатить оставшееся сумму 11700 за одно возражение по иску. Когда у нас шла речь о том, что 18700 это за две услуги. Оказывается на словах они говорят одно, а подсовывают в договоре совсем другое, нагло себя ведут, повышают голос, провоцируют на скандал, и тут же обвиняют вас в хамском поведении, не дают ничего сказать, всё время перебивают, требуют деньги, это у них все записывается на видео. Ни в коем случае не обращайтесь к ним. [цензура]!»

По адресу https://otzovik.com/review 12038119.html 10.06.2021 от пользователя Blagorodnii об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Нет НЕДОСТАТКИ: Вымогатели денег. Безграмотные юристы, которые не могут правильно сформулировать проблему с которой ты обратился, в частности, Вячеслав Евгеньевич и Сати Андреевна. Занимаются вымогательством денег и не более. Как только ты оплатил их услуги, они про тебя забывают».

По адресу https://otzovik.com/review 11866772.html 30.04.2021 от интернет-пользователя Садов об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: нет. НЕДОСТАТКИ: одни минусы - договор об оказании услуг не соответствует требованиям п.4 Правил бытового обслуживания населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514. Рекламируют себя как профессиональные юристы, а на самом деле разводят клиента на деньги, адвокаты участвующие в суде - не профессиональны и не работают - заключаемый договор с клиентом имеет пункты, ущемляющие права потребителей; в договоре отсутствует информация о каждой услуге - которые в последствии не исполняют. После обращения к ним - приходится подавать на них в суд».

По адресу https://otzovik.com/review 12296781.html 13.08.2021 от интернет-пользователя Alena sergienko об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Нет. НЕДОСТАТКИ: Сомнительная контора, никаких гарантий, деньги вперед. Все очень красиво на словах, но когда дело доходит до практики, много вопросов. Никаких гарантий. Будьте добры заплатите нам, а потом мы вам может быть поможем. Юристы больше похожи на отдел продаж, еще и давят психологически. Будьте бдительны, пытаются уговорить, подписать договор об оказании услуг. Жаль, что я еще вчера не почитала отзовик, потратили в пустую время.»

По адресу https://otzovik.com/review12228439.html 27.07.2021 от интернет-пользователя S-MARTA об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Приятный офис. НЕДОСТАТКИ: полная не квалифицированность! работают не юристы, а хорошие продавцы! Обращалась за бесплатной консультацией, но после обработки так называемых "юристов", которые пообещали 100% положительный исход дела, согласилась на составление документов и оплатила 45000 руб. После осознания всего происшедшего обратилась к другому адвокату, который мне объяснил, что документы составлены не правильно, и о дальнейшем положительном исходе дела, речи быть не может. Затем я написала заявление в "Браус" о возврате денег, но мне было отказано, т. к. они свою работу выполнили, а я подписала акт выполненных работ. Рекомендую всем, кто будет обращаться в эту конторку СТО РАЗ ПОДУМАТЬ! прежде чем отдавать свои деньги! В "Браус" работают не юристы, а хорошие продавцы! И помогать они вам не будут! Они будут думать о том, как выкачать из вас побольше денег! Бесплатная консультация - это только повод привлечь вас!».

По адресу https://otzovik.coni/review1206003Q.html 16.06.2021 от интернет-пользователя idgalinaO об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Плюсов нет. НЕДОСТАТКИ: Очень плохо. Обращалась по пенсионным вопросам, заплатила 50 тыс., выдали кучу ненужных мне бумаг, теперь лежат и куда их применить, я не знаю. На письма, которые они составили, никто не ответил по существу. Осталась ни с чем и без денег. Культурно замолчали и контроль качества не помог. Аферисты чистой воды. Мошенники.»

По адресу https://otzovik.com/review 11557851.html 01.03.2021 от интернет-пользователя VikaNRG об ООО «ЮК БРАУС» следующего содержания: «ДОСТОИНСТВА: Культурно, вежливо было в первые две встречи, нынче всё типично - по/ростовски НЕДОСТАТКИ: не компетентные, и то, что всё долго это мелочи, хоть бы вообще решили проблему. Сегодня 28.05.2021, в компанию обратились 28 февраля 2021г. Ситуация у нас очень однозначная и решить ее, при желании, можно без нервов и вообще каких/либо проблем. По своей спешке и неискушенности, вместо того, чтобы дождаться знакомого адвоката (который был занят на тот момент) обратились в «Браус». Прошло три месяца абсолютно НИЧЕГО не поменялось, даже не было суда. А заплачено сразу и сполна за все - 70 000 руб!!! И сегодня адвокат решила, что нам пора подписать акт об оказании юридических услуг! Когда ещё не было суда даже) Двое сотрудников уже якобы уволились (консультанты/юристы), ясное дело)) Так, что вас будет встречать каждый раз новый не сведущий человек и рассказывать, что виноваты те, что были до него. Но есть Палата Адвокатов, есть Прокуратура и я не оставлю это просто так! Номер договора р/б - 1391 от 28.02.21 г».

По мнению заявителя, указанная информация и сведения, содержащиеся на названном сайте, являются недостоверными и порочат деловую репутацию заявителя. Заявитель утверждает, что названные сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя. В указанных сведениях создается негативный образ предпринимательской деятельности заявителя, указывается на его якобы незаконные и недобросовестные действия и поведение, высказываются оскорбления в адрес заявителя.

Факт распространения недостоверных сведений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Размещенные на вышеуказанных интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, а именно Федеральной служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сайт в сети «Интернет» https://otzovik.com/ не является зарегистрированным средством массовой информации, в связи с чем, Роскомнадзор не обладает информацией о владельцах вышеуказанного сайта.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона N 54-ФЗ от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать лиц, распространивших вышеуказанные сведения о заявителе и его деятельности, заявление подлежит рассмотрению судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 217 АПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьёй 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 2 статьи 222 АПК РФ, при удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов, направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорные тексты, размещенные на интернет-страницах по адресу https://otzovik.com/review11865377.html 30.04.2021, https://otzovik.com/review 11866772.html 30.04.2021, https://otzovik.com/review11954123.html 21.05.2021, https://otzovik.com/review 12038119.html 10.06.2021, https://otzovik.coni/review1206003Q.html 16.06.2021, содержат в том числе утверждения о фактах, информация изложена в утвердительной форме, при прочтении складывается определенное негативное мнение о работе общества.

Суд приходит к выводу о том, что общий контекст сведений, изложенных в отзывах по вышеназванным адресам, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Изложенные в тексте утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о недобросовестности исполнения обязательств обществом.

При этом распространенные сведения ни чем не подтверждены.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сведения, содержащиеся в отзывах от 30.04.2021, 21.05.2021, 10.06.2021, 16.06.2021, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, якобы имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку и способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является ненадёжной компанией, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения сведений, распространенных по адресам https://otzovik.com/review12399110.html 09.09.2021, https://otzovik.com/review 11783405.html 13.04.2021, https://otzovik.com/review 12296781.html 13.08.2021, https://otzovik.com/review12228439.html 27.07.2021, https://otzovik.com/review 11557851.html 01.03.2021.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из этого, высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Проанализировав содержание отзывов по адресам https://otzovik.com/review 12399110.html 09.09.2021, https://otzovik.com/review 11783405.html 13.04.2021, https://otzovik.com/review 12296781.html 13.08.2021, https://otzovik.com/review12228439.html 27.07.2021, https://otzovik.com/review 11557851.html 01.03.2021, суд пришёл к выводу о том, что исходя из контекста, смысловой направленности и характера изложения они по своей сути являются оценочными суждениями пользователей сети "Интернет" личного характера в отношении деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. Мнения и убеждения авторов указанных сведений в отношении заявителя недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки и мнения являются категорией субъективного характера, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемы. Содержащиеся в них суждения являются сугубо оценочными и не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию заявителя.

В связи с этим оспариваемые сведения, размещённые на названным адресам, не могут определяться, как порочащие деловую репутацию заявителя в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать сведения, размещенные на интернет-страницах http://otzovik.com в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮК браус" от 30.04.2021, 21.05.2021, 10.06.2021, 16.06.2021, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "ЮК браус".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.