Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Меридиан-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский финансист» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора от 25.02.2021 № 2/21 в размере 30 000 руб., убытков, понесенных в связи с заключением замещающего договора от 10.06.2021 № 18 в сумме 20 000 руб.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО1 от 29.10.2021 произведена замена судьи Ширинской И.Б. и дело А53-32817/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Меридиан-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский финансист» о взыскании убытков передано на рассмотрение судье Лебедевой Ю.В.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание е обеспечили, извещены надлежащим образом.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил дополнение к иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнение приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Контур» (истец, заказчик) и ООО Аудиторский правовой центр «Русский финансист» (ответчик, исполнитель) заключен договор №2/21 от 25.02.2021 об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности АО «Контур» за 2020 год.

Стоимость услуг в соответствии с условиями договора составляет 30 000 рублей, оплата в полном объеме была произведена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 000068 от 24.03.2021, №000046 от 01.03.2021.

Проверка была проведена, выдано аудиторское заключение и подписан акт выполненных работ от 22.03.2021.

После подписания акта выполненных работ от 22.03.2021 истцом установлено, что ООО Аудиторский правовой центр «Русский финансист» являющийся членом Саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество», 19.02.2021 исключено из членов СРО ААС, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 15 статьи 18 Федерального закона №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» решением постоянно действующего коллегиального органа управления СРО аудиторов №495 от 19.02.2021, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте.

02.06.2021 от ответчика получено письмо, исх. № 201, гарантирующее отзыв аудиторского заключения и возврат денежных средств по договору.

04.06.2021 получено соглашение о расторжении договора.

АО «Контур» заключило замещающую сделку - договор с аудиторской фирмой, действующим членом Саморегулируемой организации аудиторов, для проведения в надлежащие сроки повторного аудита годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2020, с целью предоставления аудиторского заключения на годовое собрание акционеров Общества (до 30.06.2021).

На заседании Совета директоров АО «Контур» (протокол № 61 от 10.06.2021) для обязательного проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2020 - утверждена ООО «Аудиторская фирма «Аудит-инфо», оплата услуг аудитора определена в размере 50 000 рублей.

На основании решения Совета директоров заключен договор с ООО «Аудиторская фирма «Аудит-инфо» №18 от 10.06.2021, оказанные услуги оплачены в размере 50 000 рублей. Проверка проведена, выдано аудиторское заключение, которое было утверждено на годовом собрании акционеров.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок осуществить возврат денежных средств по договору №2/21 от 25.02.2021 в размере 30 000 руб., а также возместить убытки, понесенные АО «Контур» в связи с заключением договора с ООО «Аудиторская фирма «Аудит-инфо» и получением повторного аудиторского заключения в размере 20 000 рублей, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Акционерное общество «Контур» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу - акционерному обществу «Меридиан-Юг» (ОГРН <***>). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.08.2021 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае возникновение убытков истец связывает с оказанием услуги лицом, которое исключено из членов СРО ААС по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 15 статьи 18 Федерального закона №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» решением постоянно действующего коллегиального органа управления СРО аудиторов №495 от 19.02.2021, то есть до даты заключения договора №2/21 от 25.02.2021 об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности АО «Контур» за 2020 год.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Таким образом, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, на основании статьи 2 ГК РФ действуя на свой риск, заключил договор №2/21 от 25.02.2021 об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности АО «Контур» за 2020 год, взяв на себя риск возможных неблагоприятных последствий, в том числе риск возникновения убытков.

Предъявляемые истцом в качестве убытков расходы, фактически представляют собой понесенные обществом расходы в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Исключение 19.02.2021 ООО Аудиторский правовой центр «Русский финансист» из числа членов СРО ААС, само по себе не доказывает наличие у истца убытков по вине ответчика.

Истец также сам в заявлении указал, что сведения об исключении ООО Аудиторского правового центра «Русский финансист» из членов СРО ААС, установил на официальном сайте. Таким образом, указанная информация находятся в открытом доступе и истец должен был до заключения договора удостовериться о нахождении аудиторской организации в числе членов СРО ААС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вся совокупность действий и бездействий самого истца способствовала наступлению всех неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что от 22.03.2021 сторонами подписан акт выполнения работ, в соответствии с которым ответчик провел проверку, выдал аудиторское заключение, а истец принял без замечаний указанные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей систематическую, направленную на получение прибыли деятельность, самостоятельно несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности, осуществляя свои гражданские права добросовестно, и проявляя при их осуществлении достаточную заботливость и осмотрительность, АО «Меридиан-Юг» следовало самостоятельно до заключения договора проанализировать деятельность юридического лица, с которым вступает в договорные обязательства.

Принятие работ и добровольная оплата в данном случае относит на истца все риски, связанные с последствиями принятия им на себя обязанностей, по заключенному договору оказания услуг, что является деловым просчетом.

ООО «Русский Финансист» не является лицом, причинившим вред, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, поскольку злоупотреблений со стороны ответчика не установлено, а неосмотрительное поведение самого истца способствовало наступлению для него неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного на основании статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия совокупности условий (состава правонарушения), необходимых для взыскания убытков.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева