Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Атташе» ИНН <***> ОГРН <***>

к Административной инспекции Ростовской области (Ростовский межрайонный отдел)

об оспаривании постановлений Ростовского Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-1926 от 17.10.12г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных нарушениях»

установил: общество с ограниченной ответственностью «Атташе» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Ростовскому межрайонному отделу о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2012 № Р-1926 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 30 ноября 2012г. и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 декабря 2012 года.

В установленный срок в адрес суда заявителем направлено ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов; административным органом представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Суд рассмотрел представленные документы и приобщил их в материалы дела.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 11.09.2012 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в результате непосредственного обнаружения факта нахождения на территории земельного участка с адресным ориентиром: <...>, в кафе «Манжо» факта нахождения деревянного настила, предназначенного для размещения столов, стульев, что является архитектурной формой, размещение которой без разрешения является нарушением Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, о чем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

04.10.2012 главным специалистом Административной инспекции в рамках осуществления своих полномочий, в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № Р-1926 по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 ада №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

04.10.2012 административным органом вынесено определение по делу № Р-1926 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.10.2012, которое направлено в распоряжение общества посредствами электронной почты и факсимильной связи.

17.10.2012 года начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области было вынесено постановление №Р-1926 о привлечении общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по статье 5.1 Закона №273-ЗС в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым актом ООО «Атташе» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Доводы общества, изложенные в заявлении, сводятся к тому, что при принятии административным органом административного акта имели место процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку в распоряжение общества не направлялась информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела и процессуальные документы были составлены в отсутствии представителя общества.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса об административного правонарушения Российской Федерации, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Позиция административного органа, изложенная в отзыве на заявлении, сводится к тому, что информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена в распоряжение общества путем направления электронного сообщения, и средствами факсимильной связи.

В представленных документах заявитель пояснил, что данный номер телефона, по которому административный орган направлял документы, обществу не принадлежит, в качестве доказательства в материалы дела представлен договор от 01.01.2012, заключенный с ООО «Атташе Плюс» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы», согласно которому указанный номер телефона принадлежит иному юридическому лицу.

Более того, постановление о назначении административного наказания от 17.10.2012 № Р-1926 направлено административным органом посредством почтовой связи, и согласно отметки в почтовом уведомлении, постановление заявителем получено.

Таким образом, у административного органа имелась безусловная возможность направления всех процессуальных документов в адрес ООО «Атташе».

При анализе соблюдения порядка привлечения ООО «Атташе» к административной ответственности суд приходит к выводу о том, что документов, однозначно свидетельствующих о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о получении информации о времени и месте составления протокола заявителем суду в материалы дела представлено не было.

Суд учитывает, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Однако законодатель требует наличия доказательств свидетельствующих о доведении соответствующей информации до лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не были предприняты все необходимые и возможные меры к извещению законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, а именно, не использованы все способы, имеющиеся в распоряжении административного органа (например, путем направления почтового отправления, телефонограммы, телеграммы), поскольку должны быть безусловные доказательства свидетельствующие о получении процессуального документа обществом, которые в распоряжение суда представлены не были.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, что является основанием для отмены акта принятого административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Р-1926 от 17.10.2012 принятое Административной инспекцией Ростовской области Ростовским межрайонным отделом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атташе», ИНН <***> ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.