Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦИАЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 970 721,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился

установил: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦИАЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 970 721,15 руб.,возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с марта по сентябрь 2014 года по условиям договора теплоснабжения № 57/т от 01.06.2011.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.06.2011 между истцом (по договору – энергоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 57/т с учетом протокола разногласий от 01.06.2011 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает на объекты потребителя тепловую энергию, принятую от теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принять и оплатить за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 1.1. договора стороны согласовали, что объектом поставки тепловой энергии является жилой дом, расположенный по адресу: ул. Заводская, 8/1. План теплопотребления по договору был установлен сторонами в приложении № 1 к договору в количестве 794,86 Гкал/год (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2011 г. к договору стороны пришли к соглашению дополнить с 15.10.2011 г. приложение № 1 договора объемами поставки тепловой энергии для жилого дома по адресу: ул. Калинина, 107 в количестве 442,20 Гкал, а п. 2.1. договора изменен, где стороны установили, что подавать потребителю тепловую энергию на отопление в соответствии с установленным ему планом теплопотребления (приложение №1) в количестве: 1 237,06 Гкал/год.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2012 г. в договор были внесены изменения в части включения в приложения № 1 расчет расхода на отопление жилых домов по адресам: ул. Инструментальная, 21 и Инструментальная, 37 в количестве 1 072,67 Гкал/год.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2012 стороны внесли изменения в пункт 5.1.договора, согласно которому стороны установили, что с 01.07.2012 по 31.08.2012 стоимость 1 Гкал тепловой энергии установлена в размере 1 421,32 руб. без НДС. С 01.09.2012 стоимость 1 Гкал тепловой энергии установлена в размере 1 486,33 руб. без НДС. Стоимость тепловой энергии по данному договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, утвержденной Региональной службой по тарифам Ростовской области и фактического объема потребленной тепловой энергии. Ставка НДС применяется согласно действующему законодательству РФ. Срок действия данного дополнительного соглашения вступил с 01.07.2012 и действует по 31.12.2012.

12.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение от 12.09.2014 к договору, которым установили, что в связи с переходом права собственности на котельную ПТВМ, расположенную по адресу: ул. Заводская, 1 к третьему лицу, в соответствии с договором купли-продажи и на основании расторжения договора теплоснабжения №Г-99/67 от 09.12.2002 с ОАО «Тагмет», стороны пришли к соглашению об исключении с 01.10.2014 из договора теплоснабжения объемов планируемого количества отпуска тепловой энергии в части касающейся МКД, поставщиком для которых являлся ОАО «Тагмет».

Истец обязательства по договору исполнил, объем отпущенной электроэнергии за период с марта по сентябрь 2014 года составил 557,915 Гкал на сумму 4 167 341,80 руб. в т.ч. НДС.

Однако ответчик условия договора нарушил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 970 721,15 руб. за период с марта по сентябрь 2014, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату энергии в большем размере не доказал.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскания с ответчика денежных средств в размере 970 721,15 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, определением суда от 12.01.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судебные расходы поп уплате государственной пошлины в размере 22 414 руб., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦИАЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 970 721,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦИАЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 414 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик