Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Каменскволокно" (ИНН 6147019153, ОГРН 1026102103466)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.06.2019 Ульянченко А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.11.2019 Новиков Е.И.;

от третьего лица: представитель по доверенности от 06.12.2018 Моргунова А.Н.,

установил: акционерное общество "Каменскволокно" (далее-заявитель, общество, АО "Каменскволокно") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 17.12.2019 №843/06.

Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (вх. № 11685) поступило обращение 5361 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 5361 ВП МО РФ) о том, что АО «Камепскволокно» не представлены в установленные сроки отчеты об исполнении государственных контрактов (контрактов).

Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО "Каменскволокно" законодательства о государственном оборонном заказе на основании приказов №557 от 02.09.2019, №633 от 08.11.2019, №678 от 06.12.2019.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки №557/06 от 17.12.2019 и вынесено предписание №843/06 от 17.12.2019, согласно которому общество в срок до 17.02.2020 должно обеспечить предоставление в адрес Министерства обороны РФ отчетов об исполнении государственных контрактов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47.

Не согласившись с выданным предписанием, общество в порядке, предусмотренном п. 3.76 Приказа ФАС России №240/16 от 15.03.16, направило Управлению письменные возражения (исх. №3012 от 30.12.2019 г.).

Однако 22.01.2020 г. заявитель получил от Управления письмо (исх. №839/06), которым было отказано во внесении изменений в предписание №843/06 от 17.12.2019.

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

В соответствии с положениями статей 15.1, 15.2, 15.4 и 15.9 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) на контролирующий орган возложены полномочия по выявлению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принятию решений по их прекращению и привлечению к ответственности за данные нарушения. В рамках реализации полномочий контролирующий орган, в частности, полномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выдавать государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения.

Согласно пункту 16 статьи 3 Закона № 275-ФЗ контролирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального законаот 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан вести раздельный учет затрат по каждому контракту и представлять государственному заказчику отчеты об их исполнении.

Правила ведения раздельного учета затрат утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 47 (далее - Правила № 47).

В соответствии с п.1 Правил № 47 результаты раздельного учета затрат по контракту оформляются отчетом об его исполнении.

Порядок предоставления названных отчетов утвержден Приказом Министра обороны РФ от 08.10.2018 г. № 554 (далее - Приказ № 554). Приказ разделяет всех исполнителей на 2 группы: организации, в которых созданы военные представительства Министерства обороны РФ (далее - ВП МО РФ); организации, в которых не созданы ВП МО РФ.

Организации, в которых создано ВП МО РФ, должны предоставлять отчеты: - ежемесячно; в электронном виде; через ВП МО РФ. Организации, в которых не созданы ВП МО РФ, должны предоставлять отчет: - по запросу Министерства обороны РФ; - в бумажном виде.

Согласно материалам проверки за АО «Каменскволокно» закреплено 5361 ВП МО РФ.

С учетом изложенного, АО «Каменскволокно» обязано ежемесячно, в электронном виде, через 5361 ВП МО РФ предоставлять отчеты об исполнении контрактов.

Однако АО «Каменскволокно» названная обязанность не выполняется. На основании изложенного, по результатам проверки, в действиях АО «Каменскволокно» были выявлены нарушения п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки АО «Каменскволокно» Ростовским УФАС России были проанализированы в т.ч. следующие договоры поставки:

-№1719187316762412241004248/А17/02/10/19 от 26.06.2019;

-№1720187300882412209022613/62/19 от 04.02.2019;

-№182018741392245010318/А17/02/25/18 от 09.11.2018.

По условиям названных договоров, 5361 ВП МО РФ осуществляет контроль качества изготовления продукции и ее приемки.

Организация контроля качества изготовления и приемки продукции изготавливаемой на АО «Каменскволокно» возложена на 5361 ВП МО РФ, что подтверждается указанием Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (исх. №251/6/557 от 05.02.2013).

В своем заявлении общество указывает на отсутствие у него обязанности направлению отчетов в 5361 ВП МО РФ, так как данное представительство было не создано, а направлено в АО «Каменскволокно».

Общество ссылается на Положение о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение № 804), которое оделяет такие понятия, как «создано ВП МО РФ» и «направлено ВП МО РФ». В этой связи общество полагает, что должно предоставлять отчеты не постоянно через ВП МО РФ, а лишь по запросу Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 4 Положения № 804, ВП МО РФ осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных контрактами; на основании заключенных контрактов ВП МО РФ определяют перечни изделий, подлежащих обязательному контролю качества и приемке.

Таким образом, ВП МО РФ и не должны контролировать все контракты предприятий, за которыми они закреплены. Такой контроль осуществляется только в тех случаях, когда это установлено государственным заказчиком.

В ходе проведения проверки контролирующий орган исследовал вопросы исполнения обществом обязанности по предоставлению отчетов об исполнении тех контрактов, условиями которых предусматривался контроль за их исполнением со стороны ВП МО РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Заявителем, при обращении в суд заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 17.12.2019 №843/06, оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., по платежному поручению от 04.02.2020 № 468.

Поскольку обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановления действия предписания не установлена, судебные расходы в размере 3 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Возвратить акционерному обществу "Каменскволокно" (ИНН 6147019153, ОГРН 1026102103466) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.02.2020 № 468 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова