Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ МВД России по Ростовской области (УВМ)

о признании незаконным постановления от 22.11.2016 № 6114/170159,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО4;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления от 22.11.2016 № 6114/170159.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2017 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Вину в совершении признает, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. Оставил на усмотрение суда применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, пояснил, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.10.2016 в 10 часов 15 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений миграционного законодательства Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области по адресу: пр. Ленина, дом 6, сотрудниками УВМ ГУМВД России по Ростовской области выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО5 Сирожиддином Комил Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

19.10.2016 постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На дату выявления вышеуказанного административного правонарушения ФИО5 обучался на платной основе на очной форме обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Донском государственном техническом университете», расположенном по адресу: <...>.

21.10.2016 в отношении ФГБОУВО ДТГУ возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования опрошена руководитель отдела регистрации иностранных граждан службы сопровождения обучения иностранных граждан «Донского государственного технического университета» ФИО2, которая пояснила, что в период времени с августа 2016 года по сентябрь 2016 года Элмурадов Сирожиддин Комил Угли предоставил сотрудникам вверенного ей отдела почтовое уведомление о постановке его на миграционный учет по адресу: <...> на период времени с 01.08.2016 по 24.10.2016. Также, вместе с почтовым уведомлением Элмурадов Сирожиддин Комил Угли предоставил заключенный между ним и «Донским государственным техническим университетом» договор № 16-52-1025 от 01.08.2016 на оказание платных образовательных услуг для иностранных граждан.

ФГБОУВО ДГТУ предоставлены надлежащим образом заверенные копии договора № 16-52-1025 от 01.08.2016 на оказание платных образовательных услуг для иностранных граждан, выписки из Приказа № 2412-ЛС-О от 04.08.2016 о зачислении ФИО5 Сирожиддина Комил Угли на первый курс очной формы обучения «Донского государственного технического университета», журнала посещаемости занятий, согласно которому Элмурадов Сирожиддин Комил Угли посещал занятия в период времени с 06.09.2016 по 18.10.2016.

Согласно предоставленной справке № 32 от 25.10.2016, Элмурадов Сирожиддин Комил Угли действительно является обучающимся факультета «Право, сервис и туризм» «Донского государственного технического университета» с 04.08.2016, обучение начато 01.09.2016, а предварительная дата завершения обучения приходится на 31.08.2020.

По договору на оказание платных образовательных услуг для иностранных граждан № 16-52-1025 от 01.08.2016 исполнителем образовательных услуг признается ФГБОУВО ДГТУ, заказчиком образовательных услуг и обучающимся Элмурадов Сирожиддин Комил Угли.

Согласно п. 1.2 указанного договора, нормативный срок обучения по образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет 4 года. То есть, срок предоставления образовательной услуги по настоящему договору составляет 4 года.

Из текста предоставленного договора следует, что обучающийся обязан соблюдать положения Федерального закона от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». А в данном случае ФИО5 Сирожиддином Комил Угли нарушена ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002. Соответственно, университет оставляет за собой контроль за исполнением этой обязанности.

В силу п. 2.6.4 договора обучающийся обязан соблюдать порядок пребывания в Российской Федерации.

Срок действия договора № 16-52-1025 от 01.08.2016 определяется периодом исполнения обязательств по договору, а также договор вступает в силу со дня его заключения сторонами.

Согласно п. 7.2 договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты указанной в приказе о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты указанной в приказе об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации. Таким образом, начало периода предоставления ФИО5 Сирожиддину Комил Угли образовательной услуги считается с даты - 04.08.2016.

Положениями 2 раздела договора «Взаимодействия сторон» возлагается контроль за исполнением обязательств на обе стороны.

Из п. 1.4 положения об отделе регистрации иностранных граждан следует, что данный отдел создан для обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими в университет с целью обучения.

Согласно п. 2.6 положения отдел в своей деятельности руководствуется действующим законодательством в области миграционного учета и контроля иностранных граждан и лиц без гражданства, действующим законодательством в сфере образования, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Пункты 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2 положения определяют следующие цели: доступность совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета; реализация регистрационно-аналитической деятельности по соблюдению российского законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства, въезжающими на территорию Российской Федерации с целью обучения в университете; оптимизация деятельности университета по вопросам легализации и адаптации пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации на период обучения в университете.

Функциями отдела, учитывая п. 4.1.2 являются: содействие структурным подразделениям университета в организации контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, в части миграционного учета, правил регистрации и проживания на территории Российской Федерации; подготовка документов для первичной постановки на регистрационный учет иностранных граждан и лиц без гражданства и для продления регистрации, предоставление их в УФМС России по Ростовской области.

07.11.2016 уполномоченным должностным лицом УВМ ГУМВД России по Ростовской области в отношении ФГБОУВО ДГТУ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, 22.11.2016 врио начальника УВМ ГУМВД России по Ростовской области вынес постановление № 6114/170159, которым ФГБОУВО ДГТУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее -федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований пункта 3 настоящей статьи, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

По смыслу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Согласно пункту 9 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2015 № 321, решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона.

По ходатайству образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, решение о продлении срока временного пребывания оформляется в виде резолюции руководителя (начальника) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителя в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией), на ходатайстве не позднее трех рабочих дней со дня принятия ходатайства к рассмотрению.

По результатам рассмотрения ходатайства образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Постановление № 9), уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (п. 21 Постановления № 9). Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно либо через многофункциональный центр либо получения его в виде почтового отправления фиксирует в своих учетных документах сведения о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (п. 34 Постановления № 9).

Согласно пункту 92 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ» (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом непосредственно от заявителя, либо через МФЦ, либо посредством почтовой связи уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов. Должностное лицо или сотрудник, принявший уведомление о прибытии от заявителя, после сверки сведений, указанных в уведомлении о прибытии, с представленными документами незамедлительно проставляет отметку о приеме уведомления.

В отметке о приеме уведомления проставляется подпись с расшифровкой фамилии должностного лица или сотрудника, принявшего уведомление (п. 94 Регламента).

Отметка о приеме уведомления проставляется в отрывной части бланка уведомления о прибытии и дублируется на самом бланке уведомления о прибытии.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанными доказательствами и иными собранными в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения требований статьи 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доказательства того, что образовательное учреждение не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним в материалы дела не представлены.

Таким образом, ФГБОУВО ДГТУ не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами требования в части пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ФГБОУВО ДГТУ к административной ответственности судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, что заявителем не оспаривается.

Постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2016 вынесены в присутствии представителя ФГБОУВО ДГТУ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копии постановлений вручены представителю общества в установленном порядке. Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив доводы заявителя о применении положений о малозначительности административного правонарушения, с учетом позиции заинтересованного лица, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учёт и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации, в том числе экономических и социальных.

В данном случае нарушения не посягают на национальные интересы Российской Федерации, к существенным нарушениям статистического учета перемещения иностранных лиц на территории России не относятся, угроза нарушения интересов российских граждан и национальной безопасности в ходе проверки не выявлена. Более того, суд принимает во внимание, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, является образовательное учреждение, финансируемое исключительно за счет бюджетных средств и основной целью деятельности которого является – образование.

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование заявителя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которое само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Как установлено судом, в данном случае совершенное ФГБОУВО ДГТУ правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения суд делает вывод о возможности освобождения ФГБОУВО ДГТУ от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничивается устным предупреждением.

Постановление о привлечении ФГБОУВО ДГТУ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.11.2016 № 6114/170159 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 22.11.2016 по делу об административном правонарушении № 6114/170159 о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник