Решение № А53-3335/08-С4-5 от 17.03.2008 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-3335/2008-С4-5

«19» марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гришко С.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: ООО « СК Мастер»

К Волгоградской таможне

К Южной оперативной таможне

О признании незаконным и отмене Постановления Волгоградской таможни № 10312000-379/2007 от 12.12.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ и решения Южной оперативной таможни № 10314/209ю/211А от 24.01.2008г. по жалобе на постановление по делу об АП №10312000-379/2007

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО1 директор ООО «СК Мастер», протокол № 3 от 29.04.2005г.

От Волгоградской таможни: представитель ФИО2 по доверенности №17/12 от 14.03.2008г., ФИО3 по доверенности № 16/62 от 19.12.2007г.

От Южной оперативной таможни: ФИО4 по доверенности №19-03/141 от 11.01.2008г.

Сущность спора:  В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «СК Мастер» о признании незаконным и отмене Постановления Волгоградской таможни № 1031200-379/2007 от 12.12.2007г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и решения Южной оперативной таможни от 24.01.2008г. № 10312000-379/2007.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал на отсутствие фактов, подтверждающих наличие в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, а также при назначении наказания административным органом не дан анализ смягчающим обстоятельствам.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на то, что нарушение таможенного законодательства, а именно – представление документов таможенному брокеру для представления их в таможенный орган РФ при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу РФ таможенным брокером недостоверных сведений о товаре образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ. Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по названной статье.

Представитель Южной оперативной таможни пояснил, что не имелось оснований для отмены постановления Волгоградской таможни ввиду совершения ООО «СК Мастер» административного правонарушения по ст.16.7 КоАП РФ. Обжалуемое постановление было принято с соблюдением правил административного производства, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

15.01.2007г. ООО «Спортивный клуб «МАСТЕР» отправило в Германию на экспорт по ПГД №№ 1 0312080/150107/0000052, 10312080/150107/0000055, в рамках контракта с «VastElegantInternationalGroupS. А.», товар «бывшие в употреблении трубы» (товарная позиция 730531 ТН ВЭД, по­шлина не взимается), общим весом 58,042 тонн, общей стоимостью 408975 руб.

При этом ООО «СК «Мастер» предоставило таможенному брокеру ФГУП «Волга-Терминал», подавшему вышеуказанные ГТД, в целях таможенного оформ­ления товара экспертное заключение № 1082 от 07.08.2006г., выданное ООО "СО-ЭКС-Воронеж". Экспертиза была проведена внешним осмотром визуально, без указания ГОСТа, без взвешивания, без отражения прямого (целевого) назначения пред­ставленных труб бывших в употреблении. Кроме того, в экспертизе не содержится ссылок на нормативные документы, техническую и чертежную документацию, тех­нические регламенты процесса исследования.

В ходе таможенного контроля были отобраны пробы и образцы товара, про­ведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону № 04-01-2007-0025 от 27.02.2007г. и № 04-01-2007/0024 от 07.06.2007г. установлено, что по совокупности установленных показателей анали­тические пробы являются пробами, отобранными от труб бывших в употреблении, по степени износа окончательно непригодными для использования по своему целе­вому назначению.

Волгоградской таможней вынесены Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №№ 10312С00\30-14\11 от 16.03.2007, 10312000\30-14\32 от 21.06.2OO7г. и определен код ТН ВЭД 7204 49 900 0 - лом черных металлов.

Изменение кода товара привело к неуплате вывозной таможенной пошлины 15%, что составляет 15925, 35 руб. (ГТД №10312080/150107/0000052), 18912,6 руб. ГТД № 10312080/150107/0000055). Таможенные платежи доначислены по платежному поручению № 7, дата зачисления 17.04.2007г.

По факту предоставления таможенному брокеру экспертного заключения для  представления его в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным брокером недосто­верных сведений о товарах 30.07.2007г. ведущим инспектором отдела администра­тивных расследований Волгоградской таможни вынесено определение о возбужде­нии дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.7 КоАП РФ.

30.08.2007г. ведущим инспектором отдела административных расследований Волгоградской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-379/2007 в отношении ООО «СК «МАСТЕР» по ст. 16.7 КоАП РФ.

02.10.2007г. постановлением и.о. заместителем начальника Волгоградской та­можни ООО «СК «МАСТЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

31.10.2007г. в Южную оперативную таможню поступила жалоба директора ООО «СК «МАСТЕР» ФИО1, в которой указано, что постановление Вол­гоградской таможни по делу об  административном правонарушении от 02.10.2007 № 10312000-379/2007 вынесено без учета существенных обстоятельств дела, при на­значении наказания Волгоградской таможней не были соблюдены положения ст. 4.1 КоАП РФ, меры административного наказания несоразмерны административному правонарушению.

15.11.2007г. Решением заместителя начальника Южной оперативной таможни № 10314/131Ю/133Г постановление Волгоградской таможни от 02.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10312000-379/2007 в отношении ООО «СК «МАСТЕР» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с суще­ственными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правона­рушении.

12.12.2007г. постановлением первого заместителя начальника Волгоградской таможни ООО «СК «МАСТЕР» признано виновным в совершении административ­ного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Недостатки, послужившие основанием для отмены постановления от 15.11.2007г. по делу об административному правонарушении от 02.10.2007г. № 10312000-379/2007, устранены.

28.12.2007г. в Южную Оперативную таможню поступила жалоба директора ООО «СК Мастер» ФИО1, в которой указано, что постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении от 12.12.2007г. № 10312000-379/2007 вынесено без учета существенных обстоятельств дела, при назначении наказания не были соблюдены положения ст.4.1 КоАП РФ, принятые меры административного наказания несоразмерны административному правонарушению.

24.01.2008г. решением заместителя начальника Южной оперативной таможни Постановление Волгоградской таможни от 12.12.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК Мастер» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «СК Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления Волгоградской таможни и решения Южной оперативной таможни.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «СК Мастер» к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 30 августа 2007г. в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – ведущим инспектором отдела административных расследований Волгоградской таможни ФИО5 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «СК Мастер» ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1, сделанная в протоколе. Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель ФИО1 дал пояснения, отраженные в протоколе. Копия протокола вручена ему под роспись.

Определением Волгоградской таможни от 30 августа 2007г. было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – на 12 сентября 2007г. на 10 час., копия определения вручена ФИО1, о чем в определении имеется его роспись. Определением от 12 сентября 2007г. рассмотрение дела было отложено на 02 октября 2007г., копия определения направлена в ООО « СК Мастер» с уведомлением о вручении, получена 19 сентября 2007г.

Постановление от 02.10.2007г. в отношении ООО «СК Мастер» было вынесено Волгоградской таможней в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя юридического лица. Копия постановления направлена ему с уведомлением о вручении. Получена им, согласно уведомлению, 10 октября 2007г.

24 октября 2007г. ООО «СК Мастер» направлена жалоба в ФТС ЮТУ на постановление Волгоградской таможни от 02.10.2007г. Телеграммой Общество извещено о дате и месте рассмотрения жалобы – 08.11.2007г. в 15-30, повторно на 15.11.2007г. на 16-30.

Жалоба рассмотрена в присутствии директора общества ФИО1, по итогам рассмотрения которой вынесено решение об отмене постановления Волгоградской таможни от 02.02.2007г. и направлении административного дела на новое рассмотрение. При этом, недостатками постановления признаны неверная формулировка допущенного обществом правонарушения и исключение из доказательств показания свидетеля ФИО6, которое не является допустимым доказательством по делу ввиду того, что опрос свидетеля производился инспектором, не являющимся должностным лицом и уполномоченным на указанное процессуальное действие.

29 ноября 2007г. Волгоградской таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – на 12 декабря 2007г. на 10-00 час. Копия определения направлена в адрес общества 30.11.2007г. и получено, согласно почтового уведомления, 08 декабря 2007г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.12.2007г. в присутствии директора ООО «СК Мастер» ФИО1, копия данного постановления ему вручена, о чем свидетельствует его подпись.

Указанное постановление было им обжаловано в Южную оперативную таможню. Последняя уведомила Общество о дате рассмотрения жалобы – на 09.01.2008г. на 17-00 час., впоследствии от директора общества поступило ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, которое определением от 09.01.2008г. было удовлетворено, рассмотрение жалобы назначено на 24.01.2008г. на 11-00 час., о чем общество было извещено исх.№ 36-03/37 от 09.01.2008г. с уведомлением о вручении.

Жалоба на постановление Волгоградской таможни от 12.12.2007г. рассмотрена 24.01.2008г. Заместителем начальника Южной оперативной таможни в присутствии директора ООО «СК Мастер» ФИО1, о чем имеется его подпись в протоколе рассмотрения жалобы. По итогам рассмотрения вынесено решение №10314/209Ю/211 А об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административных органов не установлено.

При анализе наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

15.01.2007 ООО "СК МАСТЕР" от­правило на экспорт по ГТД №№ 10312080/ 150107/0000052 и ГТД №10312080/150107/0000055, в рамках контракта с "VastElegantInternationalGroupS. lA." бывшие в употреблении трубы. Данные трубы были приобретены у ООО "Альянс Металл", в г. Воронеж, по договору поставки № 88 от 17.07.06. ООО "СК МАСТЕР" заявило в экспортной декларации товар - трубы бывшие в употреблении (товарная позиция 730531 ТН ВЭД), и представило экспертное за­ключение ООО "СОЭКС-ВОРОНЕЖ" № 1082 от 07.08.2006, которое проведено Ти­товым ФИО7 была проведена внешним осмотром визуально, без указания ГОСТа, без взвешивания, без отражения прямого (целевого) назначения пред­ставленных труб бывших в употреблении. Кроме того, в экспертизе не содержится ссылок на нормативные документы, техническую и чертежную документацию, тех­нические регламенты процесса исследования.

В ходе таможенного контроля были отобраны пробы и образцы товара, про­ведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону № 04-01-2007-0025 от 27.02.2007 и № 04-01-2007/0024 от 07.06.2007 установлено, что по совокупности установленных показателей анали­тические пробы являются пробами, отобранными от труб бывших в употреблении, по степени износа окончательно непригодными для использования по своему целе­вому назначению.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится пу­тем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходи­мых для таможенных целей.

Декларантом товара по ГТД №№ 10312080/150107/0000052, 10312080/150107/0000055 является ООО «СК МАСТЕР». Декларирование товара производилось таможенным брокером ФГУП «Волга-Терминал» на основании представленных ООО «СК МАСТЕР» документов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что заключение экспертной организации ООО «СоэксВоронеж» выдано на партию труб трех типоразмеров, общим количеством 608 шт., проведено по результатам внешнего осмотра и документам. Выводы эксперта о целевом использовании труб в качестве трубопроводов, строительных изделий, несущих конструкций не содержат ссылки на нормативные документы, техническую, чертежную документацию, технологичекские регламенты, которые были использованы экспертом и приняты во внимание.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону № 04-01-2007/0025 от 27.02.2007 установлено, что проба стальных труб бывших в употреблении по виду сварного шва, показателям нали­чия значительных коррозионных повреждений, выводящих толщину стенки за пре­дельно допустимые минимальные значения, а также по степени износа является окончательно непригодной для целевого использования по своему назначению.

Таким образом, представленное ООО «СК МАСТЕР» в ФГУП «Волга-Герминал» экспертное заключение, в соответствии с которым товар, оформленный поГТД№№ 10312080/150107/0000052, 10312080/150107/0000055 является трубами стальными из черных металлов, не может быть отнесен к лому черных металлов, так как может быть использован в качестве труб или строительных материалов, не мо­жет быть признано таможенным органом документом, подтверждающим заявлен­ные достоверные сведения о товаре.

Более того, представленное ООО «СК МАСТЕР» в ФГУП «Волга-Терминал» экспертное заключение ООО «СоэксВоронеж», содержащее недостовер­ные сведения о товаре, заявленного в таможенной декларации повлекло за собой за­явление недостоверного кода о товаре согласно ТН ВЭД России, что повлияло на размер подлежащих к уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2007г. по делу № А12-6320/07-С24 отказано в удовлетворении заявления ООО «СК МАСТЕР» о признании незаконным решения Волгоградской таможни об определении кода ТН ВЭД России и уплате таможенных платежей. Постановлением апелляционной инстанции от 01 августа 2007г. по данному делу апелляционная жалоба ООО «СК МАСТЕР» оставлена без удовлетворения.

По правилам ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, если в нем участвуют те же лица.

Таким образом, доказано, что классификация товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 7204 49 900 0 – «лом черных металлов», произведена таможенным органом правомерно. В вышеуказанных судебных актах дана оценка экспертным заключениям и сделан вывод о недостоверности предоставленных в таможенный орган сведений.

Ответственность за представление декларантом или иным лицом таможен­ному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможен­ным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о това­рах и (или) транспортных средствах предусмотрена ст. 16. 7 КоАП РФ.

В данном случае под недействительными документами понимаются доку­менты, содержащие недостоверные сведения, документы, которые фактически яв­ляются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отно­шения, связанные с производством таможенного оформления товаров и транспорт­ных средств.

Из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у не­го имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Ко­АП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответствен­ность, но данным лицом, не, были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО « СК Мастер» имело реальную возможность при декларировании товара получить экспертное заключение, содержащее достоверные сведения о декларируемом товаре из специального экспертного учреждения, имеющее технические возможности проведения физико-химического исследования, но ООО «СК Мастер» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства РФ. В результате чего ООО «СК Мастер» представило таможенному брокеру ФГУП «Волга-Терминал» документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, которые были заявлены таможенным брокером таможенному органу.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение заявителем требований законодательства, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При принятии решения о привлечении к административной ответственности ООО «СК Мастер» применен минимальный размер штрафа в пределах санкции статьи 16.7 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Давность привлечения к административной ответственности установлена в ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства РФ – один год со дня совершения административного правонарушения. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока.

Таким образом, нарушений административного законодательства при назначении административного наказания ООО «СК Мастер» не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранными в ходе административного производства материалами, доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности и решения об оставлении постановления без изменения надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО « СК Мастер»: о признании незаконным и отмене Постановления Волгоградской таможни № 10312000-379/2007 от 12.12.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ; о признании недействительным Решения ЮТС ЮТУ Южной оперативной таможни № 10314/209Ю/211А от 24.01.2008г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в 15-й Апелляционный арбитражный суд Северо-Кавказского судебного округа.

Судья С.В. Гришко