Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (АО «ТНИИС»)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к третьему лицу НПП обществу с ограниченной ответственностью «Алектич» и обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой»

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 03.12.2015 по делу № 2346/05 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 03.12.2015г. №1110/05

при участии:

от заявителя: представители ФИО1, ФИО2, ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

от третьего лица: ФИО5, ФИО6

установил: акционерное общество «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее – заявитель, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольный орган) о признании недействительными ненормативных актов – решения от 03.12.2015 по делу №2346/05, предписания от 03.12.2015 №1110/05.

Определением суда от 23.12.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» и НПП общество с ограниченной ответственностью «Алектич» (далее третье лицо).

Представители заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в связи с чем, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, а ненормативные акты просил оставить в силе.

Представитель третьего лица, в судебное заседание явился и просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

26.11.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» на неправомерные действия акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее – заказчик), допущенные при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме №31502877181 по выбору подрядчика для заключения договора на выполнение строительных работ по усилению грунтов методом силикатизации в основании фундаментов существующих корпусов №4, №33 (далее – конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесло решение от 03.12.2015 по делу №2346/05, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, а заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 2, часть 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ). Также заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, комиссии заказчика выдано обязательное для исполнения предписание от 03.12.2015 №1110/05, согласно которому обществу надлежало прекратить нарушение части 2 статьи 2, части 11 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ, в течение семи рабочих дней с момента получения предписания: аннулировать закупку №31502877181 по выбору подрядчика для заключения договора на выполнение строительных работ по усилению грунтов методом силикатизации в основании фундаментов существующих корпусов №4, №33; внести изменения в Положение о закупке открытого акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» в части уточнения порядка оценки и сопоставления заявок с учетом позиции Управления, сформулированной в решении от 03.12.2015 по делу №2346/05; при принятии решения о проведении повторной закупки по выбору подрядчика для заключения договора на выполнение строительных работ по усилению грунтов методом силикатизации в основании фундаментов существующих корпусов №4, №33 внести изменения в документацию о проведении закупки в части исключения из документации требований, ограничивающих круг участников закупки, с учетом решения Управления от 03.12.2015 по делу №2346/05.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указанный закон распространяется на общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг на ряд юридических лиц, в том числе, на государственные унитарные предприятия (подпункт 1 пункта 2 статьи 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Действия заказчика и конкурсной комиссии при проведении процедуры закупки регламентируются Положением, действующая редакция размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на ЭТП, а также на официальном сайте заказчика.

В целях проведения открытого аукциона заказчиком сформированы и размещены в установленном порядке извещение и конкурсная документация, содержащая в своем составе: сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Положения, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Положения, техническое задание на выполнение работ (приложение №2 к проекту договора), предусмотренное частью 3 статьи 14 Положения, проект договора, предусмотренный частью 4 статьи 14 Положения, проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием.

Конкурсная документация, размещенная в составе извещения о проведении открытого конкурса, разработана заказчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 14 Положения.

Конкурсная документация содержит, в том числе: критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В части 2 статьи 18 Положения определен порядок работы конкурсной комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Таким образом, Положение заказчика содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, что соответствует требованиям части 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ.

Проект договора, размещенный в составе конкурсной документации, разработан заказчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 5 Положения.

Статья 8 проекта договора содержит обязательное условие об ответственности сторон. Подрядчик, являясь одной из сторон договора, определенной в преамбуле, при нарушении условий такого договора несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: 8.1 при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает условия об ответственности сторон договора подряда.

Условие об ответственности сторон договора подряда предусматривает различные меры имущественного характера, которые вправе применить каждая из сторон в случае нарушения договора другой стороной. Указанные меры применяются добросовестно стороной с целью восстановления ее нарушенного права или компенсации имущественного ущерба. Заказчик вправе требовать возмещения причиненных ем убытков, включая упущенную выгоду (статьи 15, 393, 715, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, в проекте договора предусмотрены конкретные виды ответственности подрядчика, а именно:

«8.2. За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.4.1. настоящего договора за каждый день просрочки до фактической передачи заказчику результатов работ. При этом, сумма неустойки может быть удержана Заказчиком из суммы очередного платежа (последнего платежа).

8.5. За нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.14. настоящего договора, заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,01%, за каждый день неисполнения обязательства, и (или) вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке».

Таким образом, утверждение, что в проекте договора отсутствует обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором судом признается не обоснованным.

Согласно материалам дела, заказчиком 21.10.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №31502877181 по выбору подрядчика для заключения договора на выполнение строительных работ по усилению грунтов методом силикатизации в основании фундаментов существующих корпусов № 4 и № 33 АО «ТНИИС».

В соответствии с требованиями, установленными Положением (пункт 7 части 1 статьи 13, пункт 12 части 2 статьи 14) и Федеральным законом № 223-Ф3 (пункт 7 части 9, пункт 8 части 10, пункт 11 части 10 статьи 4) заказчиком в извещении и конкурсной документации указаны:

- место, дата и время открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе - 09 часов 00 минут 17.11.2015 по месту нахождения Заказчика: <...>;

- место и дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе -23.11.2015 по месту нахождения Заказчика: <...>;

-место и дата подведения итогов открытого конкурса - 26.11.2015 по месту нахождения Заказчика: <...>.

До окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении открытого конкурса 09 час. 00 мин. 17 ноября 2015 г. подана 1 (одна) заявка.

В соответствии с нормами, предусмотренными частью 5 статьи 17 конкурсной документации единственная поданная заявка на участие в конкурсе рассматривается конкурсной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 18 конкурсной документации.

Пункт 11 статьи 15 Положения определяет, что в случае, если единственная поданная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, Заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе обязан передать участнику процедуры закупки, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемого к конкурсной документации.

Конкурсная комиссия в период с 18.11.2015 по 20.11.2015 рассмотрела единственную поданную заявку и приняла решение о соответствии участника закупки и заявки такого участника требованиям конкурсной документации, Положению и действующему законодательству Российской Федерации. На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе был оформлен протокол рассмотрения заявок поданных в форме электронных документов на участие в открытом конкурсе от 20.11.2015 №К15111700001-02. Единственная поданная заявка была рассмотрена конкурсной комиссией в срок не превышающий 7 (семь) дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (часть 1 статьи 18 конкурсной документации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Положения о закупке АО «ТНИИС», заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Рассмотрение единственной заявки проводилось конкурсной комиссией после даты окончания подачи заявок, таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов участников открытого конкурса.

Внесение изменений в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию на этапе рассмотрения заявок противоречит части 11 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Следовательно, утверждение комиссии Управления о нарушении Заказчиком требований части 11 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ судом признаются не обоснованными.

Требования о предоставлении участником закупки в составе своей заявки пояснительной записки, содержащей сведения о наличии у участника конкурса собственных (арендованных) производственных мощностей необходимых для выполнения работ, а именно:

- Собственной (арендованной) производственной базы для выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса - нежилого здания (строения, сооружения) площадью не менее 200,0 м2, предназначенного для хранения строительной техники, материалов, оборудования;

- Собственного (арендованного) производства жидкого стекла (силиката натрия) для выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса - цеха (здания, строения, сооружения) и необходимого технологического оборудования (электропечь, технологические емкости) для изготовления натриевого жидкого стекла, удовлетворяющее требованиям ГОСТ 13078-81;

- Собственного (арендуемого) земельного участка - земельного участка площадью не менее 1000,0 м², предназначенного для размещения (хранения) передвижной строительной техники, установлены заказчиком в конкурсной документации на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, по результатам которой Заказчиком получено положительное заключение от 11.02.2013 №61-1-4-0166-13 Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее -Положительное заключение),

судом признается правомерным и обоснованным, поскольку названные требования определены следующими нормативными актами, которые являются для заказчика обязательными.

Раздел 4.4 Положительного заключения в отношении работ по укреплению грунтов корпуса № 33 и корпуса №4 содержит информация о том, что работы по силикатизации выполняются специализированной организацией, специально обученной бригадой (абзац 3 стр. 56 и абзац 2 стр. 59).

В составе проектной документации разработан Раздел 6.1 «Проект организации строительства» (шифр: 1079-2-2011-П-ПОС) для организации работ по реконструкции и техническому перевооружению производства и приборно-измерительной базы в целях обеспечения подготовки строительства и обоснования необходимых ресурсов.

Раздел 11 ПОС содержит требования к производственным зданиям и сооружениям, необходимым для выполнения всего объема работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение научно-исследовательской, технологической и производственной базы для разработки, изготовления и обеспечения эксплуатации средств РЭБ морского и берегового базирования» открытого акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи», г. Таганрог, Ростовская область» (далее - Объект) разработанные в соответствие с требованиями СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства».

В ПОСе (раздел 11, стр. 87) отмечается:

«Работы производятся в стесненных условиях действующего предприятия без остановки производства. Поэтому состав, тип, количество временных зданий и сооружений определяется из условий, что на строительстве производятся лишь мелкие работы по ремонту инструмента, изготовлению приспособлений, техническому обслуживанию машин и механизмов и т.п.

Основные работы по ремонту строительных машин, комплектование оборудования (санитарно-технического, электротехнического и т.д.) и хранение материалов осуществляются на предприятиях материально-технических баз строительных организаций».

Согласно СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», организация строительного производства должна обеспечивать целенаправленность всех организационных, технических и технологических решений на достижение конечного результата - ввода в действие объекта с необходимым качеством и в установленные сроки».

Выполнение работ, требующих наличие специализированного оборудования и соответственно подготовленных кадров (искусственное химическое, криогенное и термическое закрепление слабых грунтов, бестраншейная прокладка подземных коммуникаций, монтаж высотных сооружений башенного типа, устройство химических и жаростойких покрытий и т.п.), надлежит осуществлять преимущественно специализированными строительными организациями (п. 1.10 СНиП 3.01.01-85*).

Подрядные организации, выполняющие работы по генеральным и субподрядным договорам и организации-заказчики должны обеспечивать объекты строительства всеми видами материально-технических ресурсов в строгом соответствии с технологической последовательностью производства строительно-монтажных работ в сроки, установленные календарными планами и графиками строительства (пункт 4.1 СНиП 3.01.01-85*).

Организация транспортирования, складирования и хранения материалов, деталей, конструкций и оборудования должна соответствовать требованиям стандартов и технических условий и исключать возможность их повреждения, порчи и потерь.

При строительстве объектов заказчиком, генеральной подрядной и субподрядными организациями должна быть обеспечена сохранность технологического, санитарно-технического, электротехнического и другого оборудования, строительного инвентаря и оснастки, а также строительных конструкций, деталей и материалов в соответствии с условиями договора подряда (п. 4.6 СНиП 3.01.01-85*).

Потребность в производственных зданиях определяется путем прямого счета по методике, приведенной в пункте 4 АЛА МДС 12-46.2008 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу (демонтажу), проекта производства работ», Методическая документация в строительстве, Москва, 2009 год.

Для объема работ по усилению грунтов в основании фундаментов существующих корпусов № 4 и №33, указанного в части 4 Технического задания (приложение №2 к проекту договора) заказчиком выполнен расчет потребности в производственных зданиях и сооружениях (пункт 8.2 части 8 Технического задания (приложение №2 к проекту договора)) исходя из требуемого количества технологического оборудования и привлекаемой численности кадрового состава, необходимых для выполнения работ в сроки, установленные Заказчиком (п. 6.3 части 6, п. 8.1 части 8 Технического задания (приложение № 2 к проекту договора)).

Приведенные расчеты обосновывают потребность в собственной (арендованной) производственной базе для выполнения работ, являющихся предметом конкурса -нежилого здания (строения, сооружения) площадью не менее 200,0 м², предназначенного для хранения строительной техники, материалов, оборудования, а также в собственном (арендуемом) земельном участке - земельном участке площадью не менее 1000,0 м2, предназначенном для размещения (хранения) передвижной строительной техники.

Выполнение работ по усилению грунтов должно было проводится в зимнее время. В разделе 6 ПОС (стр. 60-61) отмечается:

«При укреплении грунтов основания однорастворной силикатизацией необходимо поддерживать положительную температуру жидкого стекла, не допускать замораживания рабочих растворов в трубопроводах.

При производстве работ в зимнее время следует предусмотреть:

- при укреплении грунтов поддерживать положительную температуру рабочего раствора жидкого стекла с применением силикаторазварки, электрических печей, отопителей; застывшее и замороженное стекло перерабатывается в силикаторазварке.

В зимних условиях срок и выполнение строительных работ предусматривается составить без изменения за счет применения дополнительных машин и проведения технических мероприятий».

В ПОСе приведены две принципиальные технологические схемы организации работ по силикатизации грунтов, принятые в проекте и рекомендуемые строительными нормами (Пособие по производству работ при устройстве оснований и фундаментов к СНиП 3.02.01-83, п. 5.39, рис. 56 и 57), где в схеме организации работ на рис. 57 показана «силикаторазварка». Согласно ПОСу «силикаторазварка» используется для производства жидкого стекла на площадке (разварка силиката натрия) и для разварки застывшего и замороженного жидкого стекла в зимнее время (стр.37-38).

Разварка жидкого стекла - это конечный технологический цикл его производства перед использованием. В зимний период при производстве инъекционных работ по силикатизации грунтов, когда происходит застывание и замерзание растворов, наличие «Силикаторазварки» является необходимым условием качественного приготовления рабочих инъекционных растворов и выполнения работ по силикатизации грунтов в целом.

С учетом приведенной выше нормативной базы, требований проектной документации и ПОС Заказчиком было установлено требование о наличии у участника закупки собственного (арендованного) производства жидкого стекла (силиката натрия) для выполнения работ, являющихся предметом спорного конкурса - цеха (здания, строения, сооружения) и необходимого технологического оборудования (электропечь, технологические емкости) для изготовления натриевого жидкого стекла, удовлетворяющее требованиям ГОСТ 13078-81.

Исходя из целей регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ, задачей проведения конкурентных закупок в форме торгов является выявление лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям полного удовлетворения потребностей Заказчика, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Поэтому включение в конкурсную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в рассматриваемой процедуре открытого конкурса в электронной форме и не может являться нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения дела судом проанализированы выводы антимонопольного органа изложенные в оспариваемом ненормативном акте, которые не получили своего подтверждения и обоснования, поскольку те требования которые изложены Заказчиком в конкурсной документации четко корреспондируются и соответствуют:

- проектной документации разработанной для выполнения спорных работ ведущим проектным институтом ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт – 5» в г. Санкт-Петербурге (раздел 4.2.2 п.12, глава 5.2 раздела 4.6.1 и 4.2.1, раздел 11, раздел 5.2.1.2, раздел 6);

-положительному заключению № 61-1-4-0166-13 от 11.02.2013 Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» (п.п. 1.10*, 5.39, Приложение «А»);

- СНиП 3.02.01-83 (п.5.39);

- СНиП 1-2 «Строительная терминология»;

- Технической документации (ч.8.2, приложение №2);

- ПОС (разделы 11, 13) и т.д.

В связи с тем, что проектная документация прошла государственную экспертизу, Заказчик лишен права вносить какие-либо изменения, дополнения и корректировки в проектную документацию. Только в рамках утвержденной проектной документации Заказчик имел право проводить конкурс на выполнение спорных работ, что фактически и было сделано, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений являющихся безусловным основанием для признания недействительным спорных ненормативных актов.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской от 03.12.2015 по делу № 2346/ не соответствует Федеральным законам №135-ФЗ и 223-ФЗ и нарушает права и интересы общества в экономической деятельности.

Право Управления на выдачу предписания предусмотрена частью 20 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела Управление выдало обществу предписание на основании выводов, изложенных в решении от 03.12.2015 по делу № 2346/05, которое в силу положений Федерального закона №223-ФЗ не является нормативно обоснованным и нарушает права и законные интересы общества, суд пришел к выводу, что предписание Управления от 03.12.2014 №1110/05 не соответствует Федеральному закону №135-ФЗ, с учетом приведенной выше нормативной базы.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 03.12.2015 по делу № 2346/05 и предписание от 03.12.2016 №1110/05 не соответствуют Федеральным законам №135-ФЗ и 223-ФЗ.

Так же суд не может согласиться с позицией антимонопольного органа о необходимости внесения изменений в Положение о закупке акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» в части уточнения порядка оценки и сопоставления заявок, поскольку та нормативная база на которую дана ссылка с оспариваемом ненормативном акте, носит рекомендательный характер и суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное положение противоречит иным обязательным нормам права.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя изложенных в заявлении и о необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ в данном случае подлежат компенсации в пользу заявителя, которым произведена оплата госпошлины при подаче заявления в суд, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 15.12.2015 № 3258 на сумму 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение № 2346/05 от 03.12.2013 и предписание № 1110/05 от 03.12.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принятые в отношении акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (АО «ТНИИС»)».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (АО «ТНИИС»)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Бондарчук Е.В.