Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АБВК-ЭКО» о взыскании неустойки в размере 133 569 429,58 руб. за период с 01.04.2015 года по 16.12.2015 года в связи с ненадлежащим исполнением инвестиционного соглашения № 1 о порядке реализации и совместного финансирования регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, средств бюджета Ростовской области, средств бюджета города Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью «АБВК-ЭКО» от 09.11.2009г.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение обязательств по финансированию проекта на основании п. 12.6 Инвестиционного соглашения. Спора по качеству выполненных строительных работ не имеется, в связи с чем, делегирование полномочий Администрации города Ростова-на-Дону по строительству и реконструкции объектов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону является отраслевым органом администрации города Ростова-на-Дону, которая является участником инвестиционного контракта и стороной по делу, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Департамента по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании неустойки в размере 417 841 655 руб. за период с 01.04.2014 года по 16.05.2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением инвестиционного соглашения № 1 о порядке реализации и совместного финансирования регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, средств бюджета Ростовской области, средств бюджета города Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью «АБВК-ЭКО» от 09.11.2009г.

Встречный иск рассматривается судом в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков с учетом ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленное ответчиком встречное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит возврату истцу по встречному иску в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В данном случае истцом по встречному иску не представлены доказательства направления Администрации города Ростова-на-Дону претензии № 1819/1 от 16.05.2016г.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Правительство Ростовской области представило отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Правительством Ростовской области (ответственный исполнитель 1), Администрацией города Ростова-на-Дону (ответственный исполнитель 2) и ЗАО «АБВК-ЭКО» (инвестор) заключено инвестиционное соглашение № 1 о порядке реализации и совместного финансирования регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, средств бюджета Ростовской области, средств бюджета города Ростова-на-Дону и закрытого акционерного общества «АБВК-ЭКО» от 09.11.2009г., по условиям которого стороны во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. № 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 1557-р обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» (далее -
проект) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на
условиях соглашения.

Проект состоит из 5 (пяти) этапов: I этап - строительство канализационного коллектора № 62; II этап - реконструкция очистных сооружений канализации; III этап - строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод; IV этап - строительство завода по сжиганию осадка; V этап - строительство элементов инженерной инфраструктуры завода по сжиганию осадка.

Впоследствии дополнительным соглашением № 2 от 02.03.2011 внесены изменения: I этап – реконструкция второй очереди очистных сооружений канализации; II этап - строительство канализационного коллектора № 62; III этап - строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод; IV этап - строительство завода по сжиганию осадка; V этап - строительство элементов инженерной инфраструктуры завода по сжиганию осадка.

Согласно приложению № 2 к паспорту регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» предусмотрено 2 этапа реализации проекта:

I этап – Строительство и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности;

II этап – Строительство объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора.

Согласно п. 1.5 инвестиционного соглашения, паспорту инвестиционного проекта инвестором осуществляются следующие работы по созданию
объектов капитального строительства собственности инвестора:

1)строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод, стоимость объекта – 427,39 млн. руб.;

2)строительство завода по сжиганию илового осадка, стоимость объекта – 1822,99 млн. руб. Срок завершения строительства по паспорту проекта – 2014 год.

Перечень и характеристики объектов, указанных в пункте 1.5
соглашения, установлены проектной документацией проекта, получившей
положительное заключение.

Согласно паспорту проекта и п. 2.4. инвестиционного соглашения от 09.11.2009 г. № 1 за счет средств инвестора осуществляется финансирование создания вышеуказанных объектов в размере 2 250 380 000 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, ответчиком за счет собственных средств построен, введен в эксплуатацию и в настоящее время успешно функционирует Блок УФО (Приложение № 5 Разрешение № RU 61310000-7990 на ввод объекта в эксплуатацию получено 13.02.2014 года).

Строительство Блока УФО профинансировано инвестором на сумму 427,39 млн. рублей, что подтверждается отчетами инвестора ЗАО «АБВК-Эко» за III квартал 2015 года (л. д. 92 Т.1).

Для исполнения обязательств по строительству завода инвестором проведен конкурс на право заключения договора генерального подряда на проектирование и строительство «под ключ» завода по сжиганию илового осадка.

06.06.2012 г. победителем конкурса объявлена компания Hager+ElsasserGmbH (Германия), по итогам которого, заключен договор подряда б/н от 15.06.2012 г. на строительство под «ключ» завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений канализации в г. Ростове-на-Дону между ЗАО «АБВК-Эко» и «Hager + ElsasserGmbH» (Германия) (далее - договор генерального подряда). На основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 15.11.2013 г. № 1237 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и инвестором заключен договор аренды земельного участка для использования в целях строительства зданий и сооружений, обеспечивающих функционирование систем инженерного обеспечения города; инвестором получено заключение № 3 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 07.02.2014 г. № 277 «Строительство завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений канализации в городе Ростове-на-Дону, Российская Федерация» о том, что проектная документация по объему и содержанию соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

По договору генерального подряда выполнены следующие работы: разработка основных технических решений по проекту; предварительное размещение сооружений по обработке осадка на генеральном плане; инженерные изыскания и технические обследования на строительной площадке; предварительное согласование с органами окружающей среды, промышленной безопасности; формирование исходных данных для получения технических условий; базовый инжиниринг; подробный инжиниринг; инжиниринг электрооборудования и систем автоматизации.

В рамках реализации проекта обязательства инвестора по финансированию составляли: на строительство Блока УФО - 427,39 млн. руб.; на строительство завода 1822,99 млн. руб.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов инвестора общая фактическая сумма затрат, понесенных инвестором на реализацию регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон», составила 2 049,09 млн. руб., что подтверждается отчетами инвестора ЗАО «АБВК-Эко» за III квартал 2015 года (л. д. 91 т.1). Строительство завода инвестором профинансировано на сумму 1 621,70 млн. руб., что составляет 89 % от запланированного объема по финансированию данного объекта и подтверждается отчетами инвестора ЗАО «АБВК-Эко» за III квартал 2015 года (л. д. 91 т.1).

Согласно отчету о ходе финансирования за период с 09.11.2009 года по 01.10.2015 года кассовые расходы инвестора составили 1597,75 млн. руб. На указанном отчете проставлена печать Правительства Российской Федерации.

Данные обстоятельства третье лицо Правительство Ростовской области подтвердило, указав в отзыве, что средствами инвестора (собственными и заемными) профинансировано в 2009-2016 году – 1597,75 млн. руб., с учетом авансовых платежей по заводу.

Таким образом, Правительством Ростовской области принято финансирование на сумму 1 597,75 млн. руб. от общего финансирования 2 250,38 млн. руб. (71% с учетом аванса по заводу), освоено 601,11 млн. руб. (26,7%).

В рамках объекта строительство завода по сжиганию илового осадка по состоянию на 01.06.2016 года профинансировано 1 170,35 млн. руб., с учетом авансовых платежей. Выполнено работ на 173,7 млн. руб.

Финансирование проекта приостановлено инвестором, в связи с тем, что в отношении подрядчика по строительству завода по сжиганию илового осадка компания Hager+ElsasserGmbH, являющегося действительным исключительным разработчиком технологий проектного решения, примененного при проектировании завода по сжиганию илового осадка, 01.05.2014г. решением суда низшей инстанции Вальдсхут-Тингена открыто конкурсное производство.

24.07.2014 конкурсным управляющим компании Hager+ElsasserGmbH констатирована невозможность выполнения своих обязательств в соответствии с договором генерального подряда, что подтверждается письмом от 24.07.2014г.

В соответствии с условиями инвестиционного соглашения, письмом от 24.06.2014г. (25.06.2014г. получено Администрацией города Ростова-на-Дону) инвестор своевременно уведомил Правительство Ростовской области и Администрацию города Ростова-на-Дону о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершения работ по строительству завода. Получение указанного письма Правительством Ростовской области также не оспаривается.

По итогам ряда проведенных совещаний в течение полутора лет участниками реализации проекта (Министерством ЖКХ, Администрацией города Ростова-на-Дону, Ростовский Водоканалом, инвестором) только в декабре 2015 году подписаны предложения о продлении срока реализации проекта до 2020 года и замены завода иными компонентами.

28.12.2015г. Правительством Ростовской области, Администрацией города Ростова-на-Дону и ЗАО «АБВК-ЭКО» (инвестором) подписан проект распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в паспорт проекта и пояснительная записка к нему, которым участники проекта предусматривают: внесение уточняющей корректировки в цели инвестиционного проекта; изменение сроков исполнения обязательств по проекту Администрацией города Ростова-на-Дону: уточнение срока реализации I этапа проекта без изменения объема инвестиций (уточнить срок реконструкции 5-й технологической линии очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону и установить его в течение 2013-2015 гг.; продлить до 2016 года срок реконструкции 6-7-й технологических линий очистных сооружений канализации г.Ростова-на-Дону; перенести срок завершения строительства элементов инженерной инфраструктуры (электроснабжение) на 2017 год); перераспределение по годам объема финансирования I этапа проекта; изменение срока реализации II этапа проекта до 2020 года; изменение состава объектов коммунальной инфраструктуры, создаваемых в рамках реализации инвестиционного проекта за счет средств инвестора; изменение графика финансирования строительства и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора.

Предложения по внесению изменений в паспорт проекта, согласованные всеми участниками проекта направлены на рассмотрение в Минэкономразвития России письмом от 28.12.2015 № 16-01/4581.

Ненадлежащее исполнение обязательств по финансированию инвестиционного соглашения со стороны инвестора послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 133 569 429,58 руб. за период с 01.04.2015г. по 16.12.2015г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании п. 12.6 Инвестиционного контракта.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) действие названного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом (п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из условий инвестиционного соглашения № 1 от 09.11.2009г., между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые Законом об инвестиционной деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об инвестиционной деятельности, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2 инвестиционного соглашения, п. 12.6 инвестиционного соглашения в редакции дополнительного соглашения № от 02.03.2011г., за неисполнение условий и обязательств, предусмотренных соглашением, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае нарушения своих обязательств по финансированию проекта на срок более 3 месяцев сторона, нарушившая обязательство несет ответственность в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период задержки финансирования.

Вместе с тем, при принятии решения судом также учтены следующие обстоятельства:

1) проектные решения, примененные при проектировании завода по сжиганию илового осадка, основаны на технологиях, используемых исключительно компанией Hager+ElsusserGmbH, тогда как 24.07.2014 конкурсным управляющим компании Hager+ElsasserGmbH констатирована невозможность выполнения своих обязательств в соответствии с договором генерального подряда, что подтверждается письмом от 24.07.2014г., в связи с чем, выполнение обязательств инвестором в остальной части, в частности по финансированию строительства завода оказалось объективно невозможным, что сторонами контракта признано и не оспаривается.

2) перечисление денежных средств, признанной несостоятельной иностранной компании является осуществлением валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации;

3) своевременное с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от инвестора уведомление участников проекта о возникновении обстоятельств, зависящих от действий третьих лиц.

Согласно п. 10.2 и 10.4 контракта в целях внесения изменений и дополнений одна из сторон направляет другой стороне предложения об изменении условий соглашения с обоснованием предлагаемых изменений. Другая сторона в срок до 20 рабочих дней с даты получения указанного предложения, рассматривает это предложение и принимает решение о согласии или отказе в изменении условий соглашения. При необходимости стороны должны провести соответствующие переговоры для целей принятия решения о внесении изменений в срок, согласованный сторонами. В случае необходимости внесения в соглашение изменений и дополнений, влияющих на содержание паспорта проекта, изменения и дополнения в соглашение могут быть внесены только после принятия распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в паспорт проекта.

В данном случае, в нарушение разумного срока предусмотренного п. 10.2 контракта, в течение полутора лет за период с июня 2014 по декабрь 2015 года по итогам многочисленных проведенных совещаний участниками реализации проекта - Министерством ЖКХ, Администрацией города Ростова-на-Дону, Ростовский Водоканалом и инвестором только 28.12.2015г. Правительством Ростовской области, Администрацией города Ростова-на-Дону и ЗАО «АБВК-ЭКО» (инвестором) подписан проект распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в паспорт проекта и пояснительная записка к нему о продлении срока реализации проекта до 2020 года и замены завода иными компонентами.

В период согласования изменений и дополнений в инвестиционное соглашение и паспорт проекта с июня 2014 по декабрь 2015 года инвестор был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, финансирование было приостановлено инвестором, о чем были уведомлены участники проекта, так как спорным инвестиционным контрактом предусмотрено, что ответственный исполнитель 2 вправе осуществлять контроль и мониторинг за соблюдением инвестором обязательств по финансированию и реализации проекта, за ходом выполнения работ по реализации проекта, в том числе проводить проверки с привлечением контрольно-ревизионных и иных органов, а также консультантов и экспертов; осуществлять контроль за соблюдением инвестором обязательств по реализации проекта в соответствии с паспортом проекта и графиком реализации проекта и в случае выявления нарушений в ходе выполнения работ по реализации проекта выдавать инвестору предписания об устранении таких нарушений (пп. б, в, г. п. 5.2 контракта).

В свою очередь инвестор в порядке п. 6.2 контракта обязан направлять ответственным исполнителям по их запросу копии всех документов в отношении проекта, предоставлять ответственному исполнителю 1 подтвержденные соответствующими расчетными документами ежеквартальные отчеты о финансировании проекта не позднее 20 календарных дней с момента завершения отчетного квартала.

Материалами дела подтверждается составление инвестором и направление ежеквартальных отчетов о финансировании проекта, в связи с чем, Правительство Ростовской области и Администрация г. Ростова-на-Дону обладали достоверной информацией о ходе финансирования и о фактически выполненных работах, доказательств направления инвестору предписаний об устранении нарушений в материалы дела не представлено.

Более того, правом, предусмотренным п. 2.6 контракта о том, что в случае нарушения одной стороной обязательств по финансированию проекта другая сторона вправе приостановить финансирование проекта на соответствующий срок стороны не воспользовались.

При этом суд, учитывает, что по объектам муниципальной собственности, в частности технологические линии № 6-7, насосные станции в рамках «реконструкции очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону 1 и 2 очереди» работы также не завершены, в связи с невыполнением подрядной организацией договорных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 статьи 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ненадлежащее исполнение обязательств инвестором по финансированию проекта в части строительства завода, вызвано объективными, непредотвратимыми и независящими от ответчика обстоятельствами.

Деловая переписка сторон в рамках исполнения инвестиционного соглашения, представленная в материалы дела, свидетельствуют о том, что ответчик подтвердил свое намерение о дальнейшем участии в проекте и незамедлительно приступил к формированию и согласованию нового объектного состава проекта в рамках объема обязательств инвестора по финансированию проекта исходя из сроков создания таких объектов.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик при исполнении обязательств по финансированию проекта действовал добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и принимал все меры для надлежащего исполнения обязательства, так в рамках реализации проекта инвестор выполнил обязательство по финансированию: по блоку УФО - на 100 % (введен в эксплуатацию). Согласно информации, представленной Правительством Ростовской области в рамках объекта «строительство завода по сжиганию илового осадка» по состоянию на 01.06.2016 года профинансировано 1 170,35 млн. руб., с учетом авансовых платежей. Выполнено работ на 173,7 млн. руб.

Проанализировав условия проекта распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в паспорт проекта и пояснительной записки к нему, подписанного сторонами 28.12.2015г., которым участники проекта предусматривают внесение уточняющей корректировки в цели инвестиционного проекта, арбитражный суд пришел к выводу, что в соглашении сторон от 28.12.2015г. фактически, произведена замена первоначального обязательства в рамках Инвестиционного соглашения от 09.11.2009г.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что фактически стороны согласовали особые условия нового обязательства, а именно участники проекта выразили волю на замену первоначального обязательства, существовавшего между ними: финансирование строительства завода другим обязательством между теми же лицами - финансирование новых объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора: строительство газопоршневой электростанции для объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону; строительство блока переработки илового осадка очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону; строительство установки по деодорированию объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону; реализации комплекса мероприятий по инфраструктурному обеспечению для подключения потребителей к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Согласно заключению эксперта ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № 0480600185 реализация нового компонентного состава 2 этапа реализации регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» принесет как положительный экономический эффект для АО «Ростовводоканал», так и положительный социальный эффект для потребителей в виде снижения в краткосрочной перспективе тарифной нагрузки.

Кроме того, стороны согласовали изменение ряда существенных условий исполнения обязательства, в том числе предмет обязательства в рамках инвестиционного проекта, сроки и способ исполнения и график финансирования исполнения обязательств.

Тем самым стороны, по сути, выразили свое намерение на прекращение обязательств по Инвестиционному соглашению от 09.11.2009г. не его расторжением и (или) исполнением, а новацией, что предусмотрено в статье 414 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 414 ГК РФ под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

Также суд учитывает, что в рамках изменений, вносимых в паспорт проекта, соглашение о новации подготовлено в определенной законом форме, что свидетельствует о том, что между участниками проекта достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства по завершению реализации проекта и направлено на согласование и утверждение Правительством Российской Федерации для внесения изменений в паспорт регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон».

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103, если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Участники проекта выразили волю на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством и исходя из норм ст. 414 ГК РФ, сторонами согласованы не только изменение условий реализации инвестиционного проекта, но также и прекращение дополнительных обязательств, в том числе по уплате неустойки в виде процентов за период задержки финансирования, связанных с первоначальным обязательством.

Инвестиционным контрактом предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в соглашение и регламентирована процедура внесения соответствующих корректировок, так согласно п. 10.2 и 10.4 контракта в целях внесения изменений и дополнений одна из сторон направляет другой стороне предложения об изменении условий соглашения с обоснованием предлагаемых изменений. Другая сторона в срок до 20 рабочих дней с даты получения указанного предложения, рассматривает это предложение и принимает решение о согласии или отказе в изменении условий соглашения. При необходимости стороны должны провести соответствующие переговоры для целей принятия решения о внесении изменений в срок, согласованный сторонами. В случае необходимости внесения в соглашение изменений и дополнений, влияющих на содержание паспорта проекта, изменения и дополнения в соглашение могут быть внесены только после принятия распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в паспорт проекта.

При этом суд, учитывает, что условия инвестиционного контракта и паспорта проекта уже изменялись, так первоначально срок реализации проекта предусмотрен 2009-2011 годы в соответствии с паспортом проекта, впоследствии с учетом распоряжений Правительства РФ от 10.12.2010 № 2247-р, от 28.04.2011 № 742-р, от 24.11.2011 № 2129-р, от 29.11.2012 № 2223-р в паспорт проекта вносились многочисленные изменения и дополнения, в частности сроки реализации проекта уже пролонгировались по 2014 год.

В п.7.2 инвестиционного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств или до его расторжения в установленном порядке, что также не исключает возможности изменения сроков реализации проекта.

Действия участников проекта за период с июня 2014 по декабрь 2015 года по согласованию и внесению изменений в паспорт проекта подтверждают объективную невозможность надлежащего исполнения обязательств инвестором в части финансирования строительства завода по обстоятельствам, не зависящим от инвестора.

Доказательства того, что на момент заключения инвестиционного контракта ЗАО «АБВК-ЭКО» осознавало проблемы с финансовой несостоятельностью организации- подрядчика в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении данного дела, судом принят во внимание критерий реализации регионального инвестиционного проекта « Чистый Дон», целью которого является удовлетворение государственного интереса.

Ввиду изменения объемов и сроков финансирования согласованного сторонами инвестиционного контракта, его согласования на основании решения Правительства РФ о внесении изменений в паспорт проекта на утверждение, с учетом особенного порядка заключения специального инвестиционного контракта, установленного Правительством Российской Федерации, иск является преждевременным.

Следует отметить, что настоящий отказ в удовлетворении исковых требований, не лишает права истца на судебную защиту, так как согласно п. 9.5.2 контракта, в случае прекращения соглашения вследствие существенных нарушений соглашения одной из сторон, другая сторона вправе требовать применения мер ответственности, предусмотренных действующим на момент прекращения соглашения нормативными правовыми актами, в том числе возмещения убытков стороной, допустившей неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, повлекшее прекращение соглашения.

Таким образом, исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению, как преждевременно заявленные.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход Федерального бюджета взысканию не подлежит.

В связи с возвратом встречного искового заявления закрытому акционерному обществу «АБВК-ЭКО» подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 300 от 25.12.2015.

Руководствуясь статьями 4, 51, 110, 129, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство Администрации города Ростова-на-Дону о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

Возвратить встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «АБВК-ЭКО».

Возвратить закрытому акционерному обществу «АБВК-ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 300 от 25.12.2015.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П. Мезинова