Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Институт Проектпромвентиляция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 907,93 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2011 между ЗАО «Институт Проектпромвентиляция» (арендодатель) и ООО «Контакт» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №29-12 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, литер А, общей площадью 160 кв.м, в том числе помещение, расположенное на 1 этаже, комнаты № 1, 2, 2а, 3, 37, 38 (офис 206), для использования в качестве офиса.

Помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АБ №001465 от 09.02.2005.

Указанное помещение по акту приема-передачи было передано ответчику.

Согласно пункту 1.2. договора настоящий договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до 28.12.2012.

В соответствии с пунктом 1.3. договора общий размер арендной платы за пользование объектом, включая использованную арендатором электрическую энергию, составляет 40 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3.1. договора арендатор производит платежи, предусмотренные настоящим договором, за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа начавшегося месяца. Днем внесения платежа считается день проводки платежа банком арендатора. Арендодатель не выдает арендатору счета-фактуры, так как ведет учет своих услуг по упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Абонентную плату за пользованием телефоном, являющимся собственностью арендодателя, и за междугородние переговоры, произведенные по телефону арендодателя, арендатор производит отдельно согласно выставленному счету в трехдневный срок (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 21.05.2012 стороны внесли изменения в договор аренды №29-12 от 30.12.2011 в части площади объекта аренды и размера арендной платы, указав, что в связи с сокращением производственных помещений арендатор передает арендодателю комнату 2а, площадью 27,1 кв.м, входящую в состав помещений, переданных ранее арендатору, при этом размер арендной платы за пользование объектом, включая использованную арендатором электрическую энергию, составляет 33 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 22.08.2012 стороны расторгли договор аренды №29-12 от 30.12.2011.

04.09.2012 между ЗАО «Институт Проектпромвентиляция» (арендодатель) и ООО «Контакт» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №31-12 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, литер А, общей площадью 40 кв.м, в том числе помещение, расположенное на 5 этаже, комнаты № 1а (частично), для использования в качестве офиса.

Указанное помещение по акту приема-передачи было передано ответчику.

Согласно пункту 1.2. договора настоящий договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 1.3. договора общий размер арендной платы за пользование объектом, включая использованную арендатором электрическую энергию, составляет 10 000 рублей в месяц.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды №29-12 от 30.12.2011, №31-12 от 04.09.2012 за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 129 907,93 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2013.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №18 от 23.08.2012, в соответствии с которым обязался погасить задолженность за аренду нежилого помещения до 15.09.2012. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Институт Проектпромвентиляция» в арбитражный суд в настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Произведенный расчет задолженности по арендной плате в размере 129 907,93 рублей соответствует условиям договора, подтвержден актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 на оплату услуг адвоката.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательства в обоснование расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем суд оставляет без рассмотрения требования истца о взыскании судебных расходов, что не является препятствием для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 4 897 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Институт Проектпромвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 907,93 рублей задолженности, 4 897 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья М.И. Губенко