Гражданский кодекс часть 1

к ГБОУ СПО РО "Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 182 878,35 руб. неосновательного обогащения, в связи с неверным применением ответчиком тарифа на оплату потребленного ресурса, а также 21 779,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 01.11.2016.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление-5" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ СПО РО "Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум" (далее-ответчик) о взыскании 182 878,35 руб. неосновательного обогащения, в связи с неверным применением ответчиком тарифа на оплату потребленного ресурса, а также 21 779,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 01.11.2016.

Определением суда от 09.01.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск оспорил, указав на то, что истец не имеет задолженность по оплате потребленного в спорный период ресурса (в арбитражном суде в настоящее время рассматриваются иски о взыскании с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление-5" задолженности по оплате потребленного ресурса в спорном периоде), стоимость поставляемых в спорные жилые дома ресурсов соответствует установленным тарифам рассчитанным уже с учетом всех субсидий (как для АО "Теплокоммунэнрего"), ответчик в силу сложившихся обстоятельств не являясь теплоснабжающей организацией, для которой установлен тариф на поставку ресурсов и имея на балансе изношенные котельные, посредствам которых производится отопление спорных жилых домов, вынужден был заключить с истцом в чьем управлении находятся два многоквартирных дома договор на поставку тепла.

От истца в материалы дела пояснений, дополнений, документов, заявлений, ходатайств не поступило.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.03.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2017 г.

16.03.2017 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

01.01.2013г. между истцом (абонент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи теплоэнергии).

Согласно п. 1.1. Договора энергоснабжающая организация (ответчик) поставляет тепловую энергию в виде горячей воды в многоквартирные дома по адресам ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17.

В соответствии с п. 4.5 Договора, Расчеты за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным РСТ— 1265,60 рублей за 1 Гкал без НДС.

01.01.2015г. между ГБОУ СПО РО «РГМТ» и МУП «ЖЭУ-5» был заключен договор №2 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды по адресам ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17.

Согласно п. 2.1.1 Энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется поставлять тепловую энергию в замкнутую теплосистему абонента на границу определенную Актом раздела по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 4.5. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным РСТ — 1868,38 рублей за 1 Гкал без НДС. (Постановление РСТ №68/8 от 18.12.2013г.)

01.01.2015г. между ГБОУ СПО РО «РГМТ» и МУП «ЖЭУ-5» был заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды по адресам ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17.

Согласно п. 2.1.1 Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в замкнутую теплосистему абонента на границу определенную Актом раздела по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 4.5. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным РСТ 01.07.-31Л 2.2014г. - 2045,62 рубля за 1 Гкал с учетом НДС (Постановление РСТ №68/8 от 18.12.2013г.)

Стоимость ресурсов согласованных сторонами в указанных договорах определена сторонами по тарифам, установленным для АО (МУП) "Теплокоммунэнерго", поскольку ответчик не обладает статусом теплоснабжающей организации и установление для него тарифа не предусмотрено.

В целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 22.03.2013г. №165 «Об ограничении в Ростовской области роста размера платы за коммунальные услуги в 2013 году» (ред. от 05.08.2013г.), решением Ростовской-на-Дону городской Думы «О предоставлении субсидий на компенсацию части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги», постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 13.08.2013г. №864 от 22.03.2013г. №165 (ред. 29.12.2014г.), от 29.10.2015г. №996 установлены уровни платежа граждан (в%) от экономически обоснованных тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области для следующих организаций: МУП «Теплокоммунэнерго» (АО «Теплокоммунэнерго»), ОАО «Донмакаронпром», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ООО «РТС») и т.д.

Ответчик, имея на балансе котельную, поставляет тепловую энергию жильцам многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17.

Таким образом, истец полагает, что за тепловую энергию, предоставляемую населению (жилым помещениям) применяется тариф, установленный РСТ по РО с учетом субсидий ответчик обязан был снизить размер платы за коммунальные услуги, а именно, тепловую энергию поставленную в замкнутую теплосистему абонента на границу определенную Актом раздела по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет за тепловую энергию, предоставляемую населению (жилым помещениям) применяется тариф, установленный РСТ по РО с учетом субсидий, так были направленны Претензия от 20.02.2016г, письмо исх. №323 от 09.03.2016г. где истец просил произвести перерасчет за тепловую энергию за период с 01.01.2013г. по 31.01.2016г., в соответствии с действующими тарифами, и предоставить в адрес МУП ЖЭУ-5 корректировочные акты и счет-фактуры. Письмом исх. №1012 от 23.06.2016г. Истец просил ответчика произвести перерасчет на сумму разницы в тарифах за период с января 2013 года по апрель 2016 года. Однако ответчик не произвел перерасчет за тепловую энергию

Истец самостоятельно произвел расчет платы за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013г. по 01.11.2016г., в связи с чем полагает, что сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с не произведенным перерасчетом стоимости поставленного ресурса составляет 182 878,35 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом произведено начисление 21 779,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 01.11.2016.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что истец не имеет задолженность по оплате потребленного в спорный период ресурса (в арбитражном суде в настоящее время рассматриваются иски о взыскании с истца задолженности по оплате потребленного ресурса в спорном периоде), в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не могло возникнуть.

Стоимость поставляемых в спорные жилые дома ресурсов соответствует установленным тарифам, рассчитанным уже с учетом всех субсидий (как для АО "Теплокоммунэнрего"), ответчик, в силу сложившихся обстоятельств, не являясь теплоснабжающей организацией, для которой установлен тариф на поставку ресурсов и имея на балансе изношенные котельные, посредствам которых производится отопление спорных жилых домов, вынужден был заключить с истцом, в чьем управлении находятся два многоквартирных дома, договоры на поставку тепла.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правила N 307, обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.

Таким образом, при наличии правоотношений между поставщиком и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Правил N 307.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком ( сторонами договоров теплоснабжения 2013 и 2015 годов) определен порядок и размер стоимости отпущенного ресурса.

Спора между сторонами относительно объемов поставленного тепла, не имеется.

Вместе с тем, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, истец должен доказать, что как факт неосновательного обогащения, так и его размер.

Определенная истцом сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 182 878,35 руб. получена методом простого вычитания сумм субсидий, по мнению истца, не учтенных ответчиком, из общей стоимости потребления спорного периода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: установление факта неосновательного обогащения и его размера, установление личности потерпевшего, выяснение обстоятельств неосновательного приобретения или сбережения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истцом было произведено погашение задолженности перед ответчиком в полном объеме по выставляемым ответчиком счетам.

То есть, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения.

Более того, наличие неоплаченной истцом в полном объеме стоимости полученного от ответчика ресурса, послужило основание для заявления истцом иска о взыскании задолженности за поставленное тепло в 2013-2016 гг. (дело № А53-779/17).

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Ответчик не обязан снижать размер платы за коммунальную услугу, т.к. по факту он не является ресурсоснабжающей организацией, договорная цена была определена и установлена сторонами в договоре. Со стороны ответчика возмещение субсидий не представляется возможным, так как ответчик потребленный ресурс просто выставляет к оплате согласно между сторонами договора. Более того, учитывая, что ответчик финансируется за счет средств бюджета, расходы на возмещение субсидий не выделяются.

Применяемый поставщиком тепла АО «Теплокоммунэнерго» тариф для населения с учетом субсидий распространяет свое действие только на абонентов общества, подключенных к тепловым источникам и сетям общества, имеющих заключенные договор. Предоставление субсидий теплоснабжающим организациям производится Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 22.03.2013 г. № 165 «Об ограничении в Ростовской области роста размера платы граждан за коммунальные услуги». Для бюджетных организаций субсидия из городского бюджета не предусмотрена.

Постановленями Региональной службы по тарифам Ростовской области АО «Теплокоммунэнерго» установлены тарифы на спорный период.

Согласно Федерального закона "О теплоснабжении" государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в соответствующей сфере, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Законодательно предусмотрено, что экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования это расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Пунктом 8.1. постановления Правительства Ростовской области от 22.03.2013 N 165 "Об ограничении в Ростовской области роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году" (далее - постановление 165) установлено, что при наличии решения уполномоченного органа местного самоуправления о приведении размера подлежащей внесению платы граждан за каждый вид коммунальной услуги и (или) совокупного размера платы за коммунальные услуги в соответствие с индексами роста расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы осуществляется ресурсоснабжающей организацией исходя из установленного экономически обоснованного тарифа по видам коммунальных услуг, сниженного до уровня платежей граждан за коммунальные услуги. При применении данного расчета платы ресурсоснабжающей организации предоставляются предусмотренные пунктом 9 указанного постановления субсидии на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста в установленном порядке (п. 8.1 введен постановлением Правительства РО от 05.08.2013 г. N 487 и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 июля 2013 г.).

Пункт 9 постановления N 165 предусматривает, что снижение уровня платежей граждан за коммунальные услуги от установленных экономически обоснованных тарифов по одному или нескольким видам коммунальных услуг, за исключением электроснабжения и газоснабжения, будет происходить за счет предоставления субсидий (за счет средств областного и местного бюджетов" на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства.

Субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляются гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Субсидии предоставляются гражданам , при отсутствии у них задолженности, решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением и т.д.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что возникающая межтарифная разница между экономически обоснованным и установленным тарифом, может являться основанием для обращения ресурсоснабжающей организации с соответствующим заявлением о возмещении.

А с заявлением о предоставлении субсидий имеют право обратиться граждане, проживающие в помещениях.

Тогда как истец, как управляющая организация, не вправе обращаться с такого рода заявлениями, а тем более, уменьшать стоимость полученного ресурса от поставщика тепловой энергии.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом, заявившим требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между фактически начисленными денежными суммами за потребленный ресурс, в спорном периоде, и подлежащими начислению, не представлено доказательств получения ответчиком платежей за спорные объемы поставленных тепловых ресурсов, то есть истцом не доказан факт сбережения имущества (денежных средств) за счет истца.

Таким образом, при отсутствии доказанности факта получения ответчиком денежных средств, требование о взыскании с последнего неосновательного обогащения, то есть безосновательного удержания денежных средств, не обосновано.

Таким образом, требования истца не обоснованы как по праву, так и по объему, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В.Чебанова